9 листопада 2026 р.

Водій віз паркан для себе без транспортної накладної: штраф скасовано

Укртрансбезпека оштрафувала водія вантажівки за відсутність товарно-транспортної накладної. Верховний Суд 5 листопада 2026 року погодився зі скасуванням штрафу: людина, що за власні кошти везе вантаж для власних потреб, ТТН оформлювати не мусить, а інспектор мав перевірити її пояснення.

ПершоджерелоВерховний Суд, постанова від 05.11.2026 у справі № 160/12842/24

§Що змінилося

5 листопада 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 160/12842/24 залишив у силі скасування штрафу, який Державна служба з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) наклала на водія вантажівки. Касаційну скаргу служби задоволено лише частково: Суд змінив мотиви апеляційного суду, але результат для водія лишився той самий.

8 квітня 2024 року на трасі Н-08 Бориспіль — Дніпро — Запоріжжя — Маріуполь інспектори під час рейдової перевірки зупинили вантажівку MAN. Водій віз єврозабір і товарно-транспортної накладної (ТТН) не мав. Він пояснив, що купив паркан для себе, і запропонував інспекторові фото накладної на купівлю у ФОП. Підприємницьку діяльність він припинив. Попри це, 1 травня 2024 року йому виписали адміністративно-господарський штраф 17 000 грн за абзацом третім частини першої статті 60 Закону «Про автомобільний транспорт».

Судова практика Верховного Суду

Верховний Суд зазначив, що за статтею 1 Закону «Про автомобільний транспорт» ТТН є єдиним документом для всіх учасників транспортного процесу, крім фізичних осіб, які перевозять вантаж за власні кошти та для власних потреб. Інспектор не може обмежитися фіксацією відсутності ТТН: почувши таке пояснення, він має його перевірити.

Укртрансбезпека не спростувала пояснень водія і не довела, що він віз вантаж для когось іншого чи на замовлення. До того ж ні в акті, ні в постанові служба не вказала, який саме інший документ на вантаж мав бути у водія.

§Кого це стосується

  • власників вантажівок і бусів, які возять власні покупки: будматеріали, меблі, техніку;
  • колишніх ФОП, які далі возять своїм транспортом вантажі для власних потреб;
  • водіїв, яким Укртрансбезпека вже виписала штраф за відсутність ТТН.

§Що робити

1
Якщо везете своє, майте при собі документ на купівлю: накладну, чек, договір. Верховний Суд наголосив: просто сказати «це для себе» мало, людина має сумлінно пояснити обставини перевезення і, якщо вони є, надати документи про походження та призначення вантажу.
2
Пояснюйте одразу, під час перевірки. Водій ще на дорозі сказав інспекторові, що везе паркан для себе, і запропонував фото накладної. Суди врахували це на його користь.
3
Не ігноруйте листи від Укртрансбезпеки. Суд визнав: рекомендований лист із запрошенням на розгляд справи, повернутий «за закінченням терміну зберігання», — це належне повідомлення. Справу можуть розглянути без вас, і сам по собі такий розгляд не підстава скасувати штраф.
4
Якщо штраф уже виписали, його можна оскаржити до адміністративного суду. Там можна подати й ті докази, яких не було під час розгляду справи в Укртрансбезпеці.

§Підстава

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 5 листопада 2026 року у справі № 160/12842/24 (провадження № К/990/14646/25). Текст — у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Поділитися:
Telegram

Обговорення

Фахівці з каталогу публікуються одразу

Без телефонів і пошти в тексті — ваші контакти показуються у профілі. Не пишіть імен, адрес і номерів справ: це чужі персональні дані.

Коментарі — це думки авторів за загальних обставин, а не консультація у вашій справі: обставини вирішують. Щоб отримати відповідь по своїй ситуації, зверніться до фахівця.

Юристи за темою новини

Якщо зміна зачіпає вашу ситуацію — почніть із консультації.

Усі адвокати
Демінов Олег Ігорович
ЄРАУ 24/7

Демінов Олег Ігорович

Адвокат з 2008 року, Кам'янське. Розлучення, аліменти, поділ майна, спадщина, кредитні справи, ДТП. Документи з ДРАЦС і суду з апостилем для українців за кордоном.

Кам'янське20 р. стажу
Онлайн В офісі

Напрями права

Автомобільне право та ДТПСімейне правоКримінальне право+7
Консультація від 500 грнПрофіль
Ледвіжко Юлія Олександрівна
ЄРАУ

Ледвіжко Юлія Олександрівна

Правнича допомога у військових і сімейних справах: ВЛК, ЕКОПФО, виплати ДВ, 1 млн і 15 млн грн, звільнення зі служби. Допомагаю клієнтам захищати свої права.

Київ6 р. стажу
Онлайн В офісі

Напрями права

Автомобільне право та ДТПВійськове правоСімейне право+2
Консультація від 1 500 грнПрофіль
Бебешко Андрій Станіславович
ЄРАУ 24/7

Бебешко Андрій Станіславович

Військове право, кримінальні провадження, адміністративні та цивільні справи. Справи про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП. Понад 20 років у правовій сфері — колишній слідчий та прокурор на захисті ваших прав.

Дніпро20 р. стажу
Онлайн В офісі

Напрями права

Автомобільне право та ДТПВійськове правоКримінальне право+9
Консультація від 1 000 грнПрофіль
Дяченко Сергій Вікторович
ЄРАУ

Дяченко Сергій Вікторович

28+ р. юридичного стажу. Спори з ПФУ і ДПС, поділ спільної власності, розлучення, встановлення юр. фактів (батьківство, проживання, смерть на ТОТ), банкрутство, захист у судах

Ірпінь28 р. стажу
Онлайн В офісі

Напрями права

Автомобільне право та ДТПСімейне правоПодаткове право+12
Консультація від 501 грнПрофіль

Детальний розбір теми

Інші новини рубрики

Автоправо та ДТППозиція Верховного Суду
7 листопада 2026 р.

Водій бензовоза збив велосипедиста й лишив на узбіччі: 5 років реально

Водій паливозаправника збив велосипедиста, відтягнув його на узбіччя й поїхав, не викликавши швидку. Велосипедист помер. Місцевий суд дав 5 років із випробуванням, апеляційний — реальний строк. Верховний Суд 29 жовтня 2026 року залишив реальне покарання.

Автоправо та ДТППозиція Верховного Суду
6 листопада 2026 р.

Справу про ДТП закрили через примирення, але за експертизи водій платить сам

Водія обвинувачували в ДТП зі швидкою, потерпіла з ним примирилася, і суд закрив справу. Витрати на експертів, 25 850,60 грн, з нього все одно стягнули. Верховний Суд 28 жовтня підтвердив: таке закриття від цих витрат не звільняє.

Автоправо та ДТППозиція Верховного Суду
6 листопада 2026 р.

Дві експертизи про ДТП суперечили одна одній: справу водія розглянуть знову

Водія засудили за смертельну ДТП: він їхав 108–117 км/год там, де дозволено 50. Дві експертизи по-різному відповіли, чи міг він уникнути зіткнення, а апеляційний суд відмовився допитати експертів. Верховний Суд 28 жовтня скасував вирок апеляційного суду. Вину не знято: справу розглянуть заново.