Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 218 ГК України: судова практика Верховного Суду

Господарський кодекс України · № 436-IV

Стаття 218. Підстави господарсько-правової відповідальності

втратив чинність 28.08.2025 (Закон № 4196-IX)
Факти з бази судової практики
265
рішень Верховного Суду в нашій базі
26
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС224
Касаційний адміністративний суд ВС33
Велика Палата Верховного Суду6
Касаційний цивільний суд ВС2
Рішення за роками
2026:31
2025:62
2024:73
2023:55
2022:28
2021:2
2020:4
2019:2
2018:8

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 420/17341/22·16 січня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нарахування пені за порушення строків валютних розрахунків у разі застосування до резидента персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) Пеня за порушення резидентом граничних строків розрахунків за імпортними операціями підлягає нарахуванню відповідно до статті 13…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/17341/22
Справа № 320/8104/22·11 липня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок роботодавця інформувати центр зайнятості про вакансії Обов`язок центру зайнятості щодо сприяння у працевлаштуванні може бути реалізований лише за умови належного та своєчасного виконання роботодавцем свого обов`язку з інформування про вакансії. Несвоєчасне подання роботодавцем…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/8104/22
Справа № 910/4843/24·4 грудня 2024 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Належність доведення причинно-наслідкового зв'язку між форс-мажором та неможливістю виконання зобов'язання в умовах воєнного стану Наявність сертифіката ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто зазначені обставини не мають преюдиційного характеру і в разі…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/4843/24
Справа № 910/332/24·10 жовтня 2024 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Наявність форс-мажорних обставини виключає можливість внесення змін до договору у зв'язку з істотною зміною обставин Позивач міг і повинен був при певній обачності передбачити виникнення труднощів у виконанні договору, пов’язаних з введенням воєнного стану, зважаючи на те, що на момент укладення…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/332/24
Справа № 922/193/23·13 грудня 2023 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Одностороннє розірвання договору у зв'язку з тривалістю форс-мажорних обставин, спричинених воєнним станом У разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що унеможливили виконання зобов’язань за договором та тривали більш ніж 30 календарних днів, сторона договору має право…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/193/23
Справа № 380/7479/22·5 жовтня 2023 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про необхідність суб’єкту владних повноважень належно обгрунтувати причини відкладення опрацювання запиту особи на отримання інформації в умовах перебування країни в режимі воєнного стану Зазначені в частині другій статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» події, зокрема,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/7479/22
Справа № 400/1681/20·31 серпня 2023 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відповідальність роботодавця за не працевлаштування осіб з інвалідністю відповідно до нормативу, незалежно від факту реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів Закон України від 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні не пов`язує сплату…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1681/20
Справа № 910/8580/22·15 червня 2023 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Належність доведення причинно-наслідкового зв'язку між форс-мажором та неможливістю виконання зобов'язання в умовах воєнного стану Наявність сертифіката ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто зазначені обставини не мають преюдиційного характеру і в разі…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8580/22
Справа № 380/7189/22·4 травня 2023 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відстрочення судом надання відповіді на запит до закінчення строку дії воєнного стану в Україні має бути виправданим На можливість належного опрацювання запитів і надання запитуваної інформації впливають заходи, передбачені, зокрема, статтею 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», що…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/7189/22
Справа № 260/2928/21·1 травня 2023 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про значення вини для притягнення до відповідальності у сфері публічно-правових відносин Поняття вини (винності) особи, яка притягається до відповідальності у сфері публічно-правових відносин (спори у яких вирішує адміністративний суд), за загальним правилом, не впливають на оцінку правомірності…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/2928/21
Справа № 808/2408/16·19 жовтня 2021 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про підставу для застосування до суб`єкта господарської діяльності господарсько-правової відповідальності Для застосування до суб`єкта господарської діяльності господарсько-правової відповідальності (зокрема, адміністративно-господарських санкцій) є встановлення (доведеність) факту невжиття цим…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 808/2408/16
Справа № 910/12876/19·1 червня 2021 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Одночасне стягнення штрафу і пені з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання за договором, не суперечить вимогам статті 61 Конституції України Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/12876/19

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 218

Сторінка 14 із 14
Велика Палата ВС·Справа № 911/4249/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 911/4249/16

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Уркевича В. Ю.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом постачальника телекомунікаційних послуг щодо відшкодування головним розпорядником державних коштів на фінансування соціальних програм вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям населення У відносинах щодо розрахунку з постачальниками телекомунікаційних послуг особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, головні розпорядники державних коштів на фінансування соціальних програм виступають не як суб'єкти владних повноважень, а як боржники у зобов'язальних цивільних правовідносинах, тому спори щодо відшкодування такими розпорядниками коштів вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям населення підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2464»

Велика Палата ВС·Справа № 906/621/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 906/621/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л.І.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом постачальника телекомунікаційних послуг щодо відшкодування головним розпорядником державних коштів на фінансування соціальних програм вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям населення У відносинах щодо розрахунку з постачальниками телекомунікаційних послуг особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, головні розпорядники державних коштів на фінансування соціальних програм виступають не як суб'єкти владних повноважень, а як боржники у зобов'язальних цивільних правовідносинах, тому спори щодо відшкодування такими розпорядниками коштів вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям населення підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2464»

Велика Палата ВС·Справа № 927/291/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 927/291/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліної С. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом постачальника телекомунікаційних послуг щодо відшкодування головним розпорядником державних коштів на фінансування соціальних програм вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям населення У відносинах щодо розрахунку з постачальниками телекомунікаційних послуг особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, головні розпорядники державних коштів на фінансування соціальних програм виступають не як суб'єкти владних повноважень, а як боржники у зобов'язальних цивільних правовідносинах, тому спори щодо відшкодування такими розпорядниками коштів вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям населення підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2464»

Адміністративне·Справа № 804/6382/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 804/6382/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Олендера І.Я.
Правовий висновок:

«Відповідальність за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД за наявності рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про стягнення заборгованості Наявність рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про задоволення позову про стягнення з постачальника заборгованості свідчить про відсутність в діях особи порушень статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5828»

Адміністративне·Справа № 815/2745/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 815/2745/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипуліна Т.М.
Правовий висновок:

«Про безпідставне неприйняття контролюючим органом податкових накладних та/або розрахунків коригувань Неодноразове намагання платника податків здійснити реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригувань у межах установлених граничних строків із подальшим безпідставним їх неприйняттям контролюючим органом свідчить про відсутність протиправної бездіяльності особи та виключає склад податкового правопорушення щодо порушення граничного строку реєстрації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1323»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право