«Про обов’язок суду перевіряти план превентивної реструктуризації на достовірність відомостей незалежно від процесуальної поведінки кредиторів Господарський суд зобов’язаний перевірити план превентивної реструктуризації на предмет достовірності відображених у ньому відомостей (п. 6 ч. 1 ст. 33-22…»
Стаття 42 ГПК України: судова практика Верховного Суду
Стаття 42. Права та обов’язки учасників справи
Правові позиції Верховного Суду
«Порядок підтвердження процесуальної правосуб’єктності іноземної юридичної особи в господарському процесі Дослідження, оцінка та встановлення процесуальної право- та дієздатності іноземної юридичної особи є обов’язком суду. У ч. 1 ст. 170 ГПК України унормовано, що іноземна юридична особа подає…»
«Порядок підтвердження процесуальної правосуб’єктності іноземної юридичної особи в господарському процесі Дослідження, оцінка та встановлення процесуальної право- та дієздатності іноземної юридичної особи є обов’язком суду. У ч. 1 ст. 170 ГПК України унормовано, що іноземна юридична особа подає…»
«Вимоги до повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів та розподіл обов'язків доказування Особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб…»
«Заміна боржника у виконавчому провадженні внаслідок набуття особою, яка була залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог, права власності на предмет іпотеки під час судового розгляду До особи, яка була залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог, і не…»
«Питання розмежування юрисдикції у спорі про захист прав на корисну модель Вирішуючи питання юрисдикції спору, слід мати на увазі і зміст права, яке порушене, або підлягає захисту. Реєстрація корисної моделі за своїм змістом має на меті захист об’єкта інтелектуальної власності та його використання у…»
«Момент набрання чинності змін до договору оренди землі, укладеного після 01 січня 2013 року, у зв'язку з підписанням додаткової угоди до нього Умови договору оренди землі, укладеного після 01 січня 2013 року (після законодавчих змін щодо скасування необхідності реєстрації самого договору оренди),…»
«Пропуск судового засідання з оголошення рішення не дорівнює порушенню прав У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час…»
«Значення виплати заборгованості з орендної плати після пред`явлення позову про розірвання договору оренди землі Погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини другої статті 651 ЦК…»
«Застосування наслідків неподання позивачем витребуваних доказів або ухилення від відповідей на запитання інших учасників справи Ухилення позивача від надання відповідей на запитання інших учасників справи чи неподання витребуваних судом доказів не є безумовною підставою для залишення позову без…»
«Про правовий статус спадкоємця частки у статутному капіталі ТОВ та межі охорони спадкового майна Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв у спадщину право на частку в статутному капіталі юридичної особи, є власником лише цього права (права на частку) з часу відкриття спадщини та не…»
«Процесуальні наслідки неявки належним чином повідомленого позивача у судове засідання Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 42
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 915/1406/21
- Категорія спору:
- поставки товарів, робіт, послуг
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 712
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/8306/21
«Відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представників сторін через оголошення сигналу "повітряна тривога" Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога", господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров’я людини, а обов’язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що учасник справи не з’явився в судове засідання з об’єктивних і поважних причин, без клопотання про розгляд справи за його відсутності. Обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об’єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин. Отже, передчасним є завершення апеляційного перегляду справи у першому судовому засіданні за відсутності представників сторін, які не мали можливості з’явитися у судове засідання з поважних причин через оголошення сигналу "повітряна тривога". Такі дії суду свідчать про неналежне виконання апеляційним судом обов’язків із забезпечення всебічності, повноти і справедливості судового розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8705 Повітряна тривога як поважна причина неявки в судове засідання та підстава для відкладення розгляду справи Оголошення сигналу "Повітряна тривога" є загальновідомою обставиною та поважною причиною неявки учасників у судове засідання. Передчасне завершення розгляду справи за відсутності представників сторін, які не з’явилися до суду через оголошення сигналу "Повітряна тривога", порушує принципи всебічності, повноти та справедливості судового розгляду і свідчить про неналежне виконання судом обов’язку щодо забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11789 Неявка учасника справи в судове засідання через повітряну тривогу є поважною причиною та підставою для відкладення розгляду справи Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи у разі, коли на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога», господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров’я людини, а обов’язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з’явився в судове засідання з об’єктивних і поважних причин.У разі нез’явлення учасника справи у судове засідання через оголошення сигналу «повітряна тривога» та відсутності у матеріалах справи відомостей, що судом його було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться після закінчення повітряної тривоги та через який саме час, суд має вирішити питання про відкладення розгляду справи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12905»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/3730/16 (911/197/21)
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 387 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 184 · ЦК України, ст. 267
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/9377/22
- Категорія спору:
- Інший спір про відшкодування шкоди
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 129 · ГПК України, ст. 172 · ГПК України, ст. 174 · ГПК України, ст. 300
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 913/567/19
- Згадані норми:
- ГПК України, ст. 264 · ГПК України, ст. 234 · ГПК України, ст. 254 · ГПК України, ст. 310
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 926/4889/22
«З ВІДСТУПОМ! Щодо наявності між сторонами арбітражної угоди Наявність арбітражної угоди не може бути підставою відмови у відкритті провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК, а лише може бути підставою для залишення позову без розгляду у передбачених законом випадках, але після відкриття провадження у справі та за наявності сукупності умов, визначених у п. 7 ч. 1 статті 226 ГПК. Відмова у відкритті провадження у справі з підстав наявності між сторонами укладеної арбітражної угоди (застереження) ґрунтується на неправильному застосуванні п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК та суперечить ч. 1 ст. 4 цього Кодексу, яка визначає, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. ОП КГС ВС відступила від висновку, сформульованого в постанові КГС ВС від 03.06.2020 у справі № 908/1481/19, щодо застосування п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, а саме, що вказаний спір не підлягає вирішенню в господарських судах. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11385 Правові наслідки укладення арбітражної угоди та угоди про передачу спору суду іншої держави Відповідно до ст. 23 ГПК України у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, спір, що відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий за угодою сторін на вирішення суду іншої держави. Одночасно ст. 22 ГПК України унормовано право сторін на передачу спору на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу. Міжнародний комерційний арбітраж є недержавним органом та не належить до системи судоустрою, тоді як угодою про передачу спору на вирішення суду іншої держави сторони можуть визначити суд, що відноситься до системи судоустрою іншої держави. Наявність угоди про передачу спору на вирішення суду іншої держави виключає його розгляд за правилами господарського судочинства судами України. Натомість наявність арбітражної угоди (застереження) сама по собі не виключає можливості розгляду судом спору, що підсудний судам України у випадках, передбачених законом. Отже, поняття укладення арбітражної угоди та угоди про передачу спору на вирішення іншої держави не є тотожними і їх укладення має різні правові наслідки. У даній справі ОП КГС ВС відступила від висновку щодо застосування п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, сформульованому у постанові КГС ВС від 03.06.2020 у справі № 908/1481/19. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12631»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/1419/21
- Категорія спору:
- За спожиті енергоносії
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 129 · ГПК України, ст. 260 · ГПК України, ст. 174 · ГПК України, ст. 261
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/809/22
- Категорія спору:
- Корпоративних відносин
- Згадані норми:
- ГПК України, ст. 46 · ГПК України, ст. 226 · ГПК України, ст. 41 · ГПК України, ст. 42
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/5087/22
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 129 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 14 · ГПК України, ст. 46
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/2937/21
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 1049 · ЦК України, ст. 546 · ЦК України, ст. 553
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/6032/21
«Критерії прийняття додаткових доказів на підтвердження грошових вимог до боржника судом апеляційної інстанції під час воєнного стану Запровадження воєнного стану саме по собі не є підставою для прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку. Такі докази можуть бути прийняті лише за наявності об'єктивних обставин (зокрема, окупація певних територій, відсутність електрики в той період у представника чи кредитора, фізичні ушкодження представника, його робочого місця, засобів комунікації, офісної техніки, руйнування, тощо), які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12969»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12685/22
- Згадані норми:
- ГПК України, ст. 226 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 300 · ГПК України, ст. 13
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 926/848/22
- Категорія спору:
- Банкрутство
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 241 · ЦК України, ст. 92
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/5808/20
- Категорія спору:
- Банкрутство
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 41 · Конституція України, ст. 106 · Конституція України, ст. 9 · Конституція України, ст. 129
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/796/21
- Категорія спору:
- Банкрутство
- Згадані норми:
- ГПК України, ст. 300 · ГПК України, ст. 12 · ГПК України, ст. 41 · ГПК України, ст. 258
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 903/666/22
- Категорія спору:
- За спожиті енергоносії
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 689 · ЦК України, ст. 712 · ЦК України, ст. 655 · ЦК України, ст. 662
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/13050/21
- Категорія спору:
- купівлі - продажу
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 657 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 186
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 17-14-01/1494 (925/61/21)
- Категорія спору:
- Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань
- Згадані норми:
- ГПК України, ст. 129 · ГПК України, ст. 14 · ГПК України, ст. 32 · ГПК України, ст. 300
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 920/325/22
- Категорія спору:
- За спожиті енергоносії
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 131-1 · ГПК України, ст. 277 · ГПК України, ст. 226 · ГПК України, ст. 287
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/3164/16
- Категорія спору:
- будівельного
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 8 · ГПК України, ст. 227 · ГПК України, ст. 229
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Точний розрахунок ставки збору для першої інстанції, апеляції та касації
3% річних та інфляційні втрати (ст. 625 ЦКУ)Офіційний розрахунок збитків від знецінення коштів для позову
Калькулятор пені за господарським договоромРозрахунок неустойки з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?