Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 42 ГПК України: судова практика Верховного Суду

Господарський процесуальний кодекс України · № 1798-XII

Стаття 42. Права та обов’язки учасників справи

Факти з бази судової практики
910
рішень Верховного Суду в нашій базі
110
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС892
Велика Палата Верховного Суду9
Касаційний цивільний суд ВС5
Касаційний адміністративний суд ВС4
Рішення за роками
2026:136
2025:186
2024:250
2023:170
2022:105
2021:31
2020:22
2019:5
2018:5

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 904/5450/25·12 серпня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок суду перевіряти план превентивної реструктуризації на достовірність відомостей незалежно від процесуальної поведінки кредиторів Господарський суд зобов’язаний перевірити план превентивної реструктуризації на предмет достовірності відображених у ньому відомостей (п. 6 ч. 1 ст. 33-22…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/5450/25
Справа № 916/3619/19·25 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Порядок підтвердження процесуальної правосуб’єктності іноземної юридичної особи в господарському процесі Дослідження, оцінка та встановлення процесуальної право- та дієздатності іноземної юридичної особи є обов’язком суду. У ч. 1 ст. 170 ГПК України унормовано, що іноземна юридична особа подає…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/3619/19
Справа № 910/3279/25·10 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Порядок підтвердження процесуальної правосуб’єктності іноземної юридичної особи в господарському процесі Дослідження, оцінка та встановлення процесуальної право- та дієздатності іноземної юридичної особи є обов’язком суду. У ч. 1 ст. 170 ГПК України унормовано, що іноземна юридична особа подає…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/3279/25
Справа № 917/1243/23·3 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Вимоги до повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів та розподіл обов'язків доказування Особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/1243/23
Справа № 902/388/18·3 грудня 2025 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Заміна боржника у виконавчому провадженні внаслідок набуття особою, яка була залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог, права власності на предмет іпотеки під час судового розгляду До особи, яка була залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог, і не…»
Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 902/388/18
Справа № 911/1272/24·28 жовтня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Питання розмежування юрисдикції у спорі про захист прав на корисну модель Вирішуючи питання юрисдикції спору, слід мати на увазі і зміст права, яке порушене, або підлягає захисту. Реєстрація корисної моделі за своїм змістом має на меті захист об’єкта інтелектуальної власності та його використання у…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/1272/24
Справа № 907/882/22·15 жовтня 2025 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Момент набрання чинності змін до договору оренди землі, укладеного після 01 січня 2013 року, у зв'язку з підписанням додаткової угоди до нього Умови договору оренди землі, укладеного після 01 січня 2013 року (після законодавчих змін щодо скасування необхідності реєстрації самого договору оренди),…»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 907/882/22
Справа № 913/182/20·25 вересня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Пропуск судового засідання з оголошення рішення не дорівнює порушенню прав У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 913/182/20
Справа № 902/21/24·16 вересня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Значення виплати заборгованості з орендної плати після пред`явлення позову про розірвання договору оренди землі Погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини другої статті 651 ЦК…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 902/21/24
Справа № 910/14122/24·3 вересня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Застосування наслідків неподання позивачем витребуваних доказів або ухилення від відповідей на запитання інших учасників справи Ухилення позивача від надання відповідей на запитання інших учасників справи чи неподання витребуваних судом доказів не є безумовною підставою для залишення позову без…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/14122/24
Справа № 910/8275/24·28 серпня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правовий статус спадкоємця частки у статутному капіталі ТОВ та межі охорони спадкового майна Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв у спадщину право на частку в статутному капіталі юридичної особи, є власником лише цього права (права на частку) з часу відкриття спадщини та не…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8275/24
Справа № 918/1354/23(918/1108/24)·27 серпня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Процесуальні наслідки неявки належним чином повідомленого позивача у судове засідання Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 918/1354/23(918/1108/24)

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 42

Сторінка 35 із 46
Господарське·Справа № 916/3164/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/3164/16

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Правовий висновок:

«Умови визнання запровадження воєнного стану в Україні поважною підставою для поновлення процесуального строку. Поважні причини пропуску процесуального строку. Факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві, та обставин, які існували й об’єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій. Для визнання поважною цієї підстави слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування, хід бойових дій, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку; час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об’єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), а також інші доречні обставини. Поважними причинами пропуску прокурором на три дні процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області (до 07.03.2022) слід визнавати як введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, так і блокування з 25.02.2022 військами Російської Федерації міста Ромен, оточення ними Роменського району Сумської області з 01.03.2022 до 11.03.2022, а також припинення роботи Апеляційного суду Сумської області з 24.02.2022 до особливого розпорядження голови суду, організація роботи Роменського міськрайонного суду Сумської області згідно з положеннями рішення та рекомендаціями Ради суддів України відповідно від 24.02.2022 і від 02.03.2022. Ухвала апеляційного суду про відмову прокурору в поновленні строків на апеляційне оскарження за наявності таких поважних причин не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7945 Про умови визнання запровадження воєнного стану в Україні поважною підставою для поновлення процесуального строку. Поважні причини пропуску процесуального строку При оцінці поважності причин пропущення процесуального строку з підстави введення воєнного стану в Україні додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду та порядок його функціонування; місце проживання/місцезнаходження скаржника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території; посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати закінчення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідною заявою/клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску); інші доречні обставини.Таким чином, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в усіх абсолютно випадках. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10813 Поновлення процесуальних строків під час воєнного стану та оцінка поважності їх пропуску Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Разом з тим, для поновлення строку необхідним є наведення конкретних обставин, надання відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації особою своїх прав. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12887 Об’єктивні перешкоди, а не сам факт введення воєнного стану та перебування на службі в ЗСУ, визначають можливість поновлення процесуального строку Сам факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути лише обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та об'єктивно унеможливили виконання процесуальних дій у встановлений законом строк. Перебування керівника підприємства на службі в ЗСУ не є безумовною підставою для поновлення строку. У випадку коли, згідно з відомостями з ЄДР засновником підприємства є компанія, а органом управління підприємства – загальні збори, у зв'язку з чим, юридична особа мала можливість забезпечити представництво своїх інтересів іншим чином, зокрема покласти виконання обов'язків керівника на іншу особу для належного представництва інтересів підприємства в суді. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12967»

Господарське·Справа № 910/5680/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/5680/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Категорія спору:
інші договори
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1212 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 13
Господарське·Справа № 5011-15/2551-2012

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 5011-15/2551-2012

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Білоус В.В.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ГПК України, ст. 53 · ГПК України, ст. 13 · ГПК України, ст. 216
Господарське·Справа № 910/570/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/570/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 18 · ГПК України, ст. 80
Господарське·Справа № 908/1324/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/1324/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Картере В.І.
Правовий висновок:

«Умови відкриття апеляційного провадження після розгляду справи та порядок встановлення тотожності доводів нової апеляційної скарги висновкам суду Для розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд має встановити наявність таких передумов для відкриття провадження: 1) особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду; 2) доводи, покладені в основу апеляційної скарги, не розглядалися під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою іншої особи. Згідно із ч. 5 ст. 272 ГПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо встановить тотожність аргументів нової апеляційної скарги доводам, що вже були розглянуті судом або містилися в первісній апеляційній скарзі. Тотожність висновків, викладених у первісній постанові суду апеляційної інстанції, мотивам, наведеним апелянтом за ст. 272 ГПК України, визначається шляхом логічного зіставлення відповідних аргументів та їх змістовного збігу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14693»

Господарське·Справа № 910/14795/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/14795/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Згадані норми:
Конституція України, ст. 144 · ЦК України, ст. 230 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 203
Господарське·Справа № 916/2740/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/2740/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Білоус В.В.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
ЦК України, ст. 546 · ЦК України, ст. 204 · ГПК України, ст. 300 · ГПК України, ст. 4
Господарське·Справа № 911/2003/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/2003/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Рогач Л.І.
Категорія спору:
поставки товарів, робіт, послуг
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ГПК України, ст. 259 · ГПК України, ст. 96 · ГПК України, ст. 258
Господарське·Справа № 910/12087/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12087/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Категорія спору:
Інші
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ГПК України, ст. 226 · ГПК України, ст. 120 · ГПК України, ст. 242
Господарське·Справа № 906/43/22 (906/412/22)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 906/43/22 (906/412/22)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Жуков С.В.
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 92 · ЦК України, ст. 97 · ЦК України, ст. 98
Господарське·Справа № 911/3554/17 (911/2235/21)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/3554/17 (911/2235/21)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Картере В.І.
Категорія спору:
купівлі - продажу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 55 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 15
Господарське·Справа № 906/824/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 906/824/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кібенко О. Р.
Категорія спору:
Інші спори
Згадані норми:
ГПК України, ст. 2 · ГПК України, ст. 7 · ГПК України, ст. 11 · ГПК України, ст. 13
Господарське·Справа № 910/13137/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/13137/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Згадані норми:
ГПК України, ст. 129 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 244 · ГПК України, ст. 123
Господарське·Справа № 910/9655/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/9655/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ГПК України, ст. 261 · ГПК України, ст. 42 · ГПК України, ст. 118
Господарське·Справа № 910/15194/20 (910/21692/21)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/15194/20 (910/21692/21)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Категорія спору:
забезпечення виконання зобов’язань
Згадані норми:
ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 13 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 234
Господарське·Справа № 910/1879/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/1879/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Колос І.Б.
Категорія спору:
забезпечення виконання зобов’язань
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ГПК України, ст. 261 · ГПК України, ст. 119 · ГПК України, ст. 245
Адміністративне·Справа № 420/27593/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/27593/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Категорія спору:
Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав → забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 34 · Закон № 2939-VI, ст. 5 · Закон № 2939-VI, ст. 19
Господарське·Справа № 908/100/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/100/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Жуков С.В.
Згадані норми:
Конституція України, ст. 124 · ГПК України, ст. 129 · ГПК України, ст. 126 · ГПК України, ст. 123
Господарське·Справа № 924/1262/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/1262/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Категорія спору:
визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1134 · ГПК України, ст. 91 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 300
Господарське·Справа № 909/89/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 909/89/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · ЦК України, ст. 204 · ГПК України, ст. 226 · ГПК України, ст. 300

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право