Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 139 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 139. Розподіл судових витрат

Факти з бази судової практики
5402
рішення Верховного Суду в нашій базі
1253
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС4991
Велика Палата Верховного Суду398
Касаційний цивільний суд ВС8
Касаційний господарський суд ВС5
Рішення за роками
2026:530
2025:947
2024:961
2023:1202
2022:1035
2021:230
2020:205
2019:206
2018:86

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 520/33178/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, для оформлення довідки про грошове забезпечення військовослужбовця у 2024 році Для оформлення та направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення, що…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/33178/25
Справа № 320/29374/24·15 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про належний спосіб повідомлення про винесення припису у разі невстановлення власника тимчасової споруди Спосіб доведення припису про надання проєктно-дозвільної документації на розміщення елементу благоустрою до відома особи зумовлюється тим, чи є встановленим власник (користувач) виявленого…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29374/24
Справа № 12зп-26/160·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про інститут забезпечення позову, як елемент права на судовий захист Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 12зп-26/160
Справа № 300/382/22·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про знесення об’єкта самочинного будівництва Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна залежить від підстав, за якими його віднесено до об’єкта самочинного будівництва. Якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/382/22
Справа № 160/15842/24·3 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок органу місцевого самоврядування дотримуватися чинних на момент затвердження містобудівної документації процедур і державних будівельних норм Абзаци перший-четвертий пункту 3 розділу II Перехідних положень Закону України від 17 червня 2020 року № 711-ХІ «Про внесення змін до деяких…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15842/24
Справа № 640/34767/21·1 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність у НКРЕКП обов'язку щодо повторного оприлюднення проєкту регуляторного акта у разі внесення до нього змін, пов'язаних із первинно визначеним предметом та метою регулювання Внесення до проєкту рішення, що має ознаки регуляторного акта, змін саме по собі не зумовлює обов`язку…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/34767/21
Справа № 160/3901/23·26 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про використання даних Публічної кадастрової карти як офіційного джерела інформації про фактичні межі територій та об’єктів природно-заповідного фонду Публічна кадастрова карта є інформаційною системою, розміщеною на картографічній основі Державного земельного кадастру, та водночас частиною…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/3901/23
Справа № 400/1773/25·11 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25
Справа № 160/14419/24·7 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правила і межі обов’язку розпорядника інформації надавати публічну інформацію Суб`єкт владних повноважень (розпорядник) не зобов`язаний створювати нову інформацію у відповідь на запит чи звернення, якщо вона не існувала раніше. Його обов`язок обмежується наданням уже наявної, задокументованої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/14419/24
Справа № 340/5804/25·4 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Судді у відставці мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв’язку зі…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/5804/25
Справа № 160/15337/25·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про законодавство, що підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) волонтера Право на отримання одноразової грошової допомоги є похідним від юридичного факту загибелі (смерті) волонтера та виникає саме з моменту настання цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15337/25
Справа № 320/29450/24·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про повноваження Кабінету Міністрів України встановлювати складові розрахунку та розмірів грошового забезпечення для військовослужбовців Саме Уряду делеговано право встановлювати умови, порядок, а також розміри складових грошового забезпечення, і таке право є дискреційними повноваженнями,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29450/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 139

Сторінка 28 із 271
Адміністративне·Справа № 440/16587/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 440/16587/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Юрченко В.П.
Правовий висновок:

«Нарахування пені за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у період дії воєнного стану Підпункт 129.9.7 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України не звільняє автоматично платника від нарахування або анулювання пені лише на підставі введення воєнного стану. Застосування цієї норми можливе лише за умови підтвердження у встановленому пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX цього Кодексу порядку неможливості своєчасно виконати конкретний податковий обов’язок, що має встановити своїм рішенням контрольний орган. Сам факт дії воєнного стану без такого підтвердження не є підставою для звільнення від нарахування пені. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14144»

Адміністративне·Справа № 160/14765/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/14765/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Ханова Р.Ф.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → адміністрування окремих податків, зборів, платежів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 58 · КАС України, ст. 238 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 353
Адміністративне·Справа № 160/27283/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/27283/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо → загальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Згадані норми:
Закон «Про пенсійне страхування», ст. 42 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 352
Адміністративне·Справа № 260/1805/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/1805/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування → державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 125 · Конституція України, ст. 19 · Закон № 1952-IV, ст. 37
Адміністративне·Справа № 260/1805/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/1805/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування → державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 125 · Конституція України, ст. 19 · Закон № 1952-IV, ст. 37
Адміністративне·Справа № 260/8573/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/8573/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Жука А.В.
Правовий висновок:

«Про належного відповідача у спорах щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення прокурора на посаді Оскільки стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді є спеціальним видом відповідальності роботодавця, а саме особи, яка зобов’язана судовим рішенням та/або в силу закону видати наказ про поновлення незаконно звільненого працівника на посаді, то належним відповідачем, який, відповідно до статті 236 КЗпП України, має нести відповідальність за затримку виконання рішення суду про поновлення працівника на посаді, є уповноважений орган (його посадова особа), до повноважень якого, в силу відповідного закону, належить вирішення питання про поновлення працівника на посаді. У розумінні статті 236 КЗпП України власником (уповноваженим органом), який має обов’язок видати наказ (розпорядження) про поновлення прокурора на адміністративній посаді, є Генеральний прокурор, а відтак, витрати щодо виплати середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення його на посаді повинен нести саме Офіс Генерального прокурора як установа, у якій Генеральний прокурор виконує свої управлінські функції та яка є головним розпорядником бюджетного фінансування, а тому є належним відповідачем у таких спорах. Здійснено відступ від висновків, викладених колегіями суддів ВП КАС ВС у постановах від 08.12.2022 у справі № 280/2481/21 та від 23.03.2023 у справі № 420/8539/21, щодо застосування ст. 236 КЗпП України стосовно того, що оскільки обласною прокуратурою нараховувалася та виплачувалась заробітна плата позивачу (прокурору, що займав адміністративну посаду в обласній прокуратурі), відповідач (обласна прокуратура) є розпорядником коштів згідно з кошторисами та щомісячними розписами видатків, затверджених Генеральним прокурором, у межах видатків, затверджених у Державному бюджеті України, а тому є належним відповідачем щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (під час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14022»

Адміністративне·Справа № 620/547/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 620/547/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Уханенко С.А.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → проходження служби
Згадані норми:
Закон № 2011-XII, ст. 9 · КАС України, ст. 353 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341
Адміністративне·Справа № 120/892/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/892/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Уханенко С.А.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → проходження служби
Згадані норми:
КАС України, ст. 353 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 73
Адміністративне·Справа № 140/5414/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 140/5414/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І. В.
Правовий висновок:

«Про припинення державної служби при досягненні 65-річного віку та дискреційне право суб'єкта призначення на її продовження Положення пункту 7 частини 1 статті 83 Закону України «Про державну службу» щодо припинення державної служби у разі досягнення державним службовцем 65-річного віку є імперативним та у разі неприйняття суб'єктом призначення рішення про продовження строку перебування на державній службі є безумовною підставою для звільнення такої особи у визначену дату. Продовження граничного віку перебування на державній службі є правом суб'єкта призначення, а не його обов'язком. Потребу державної служби у конкретному державному службовцеві, який досяг 65-річного віку, визначає суб'єкт призначення. При цьому, бажання особи продовжити службу після досягнення нею 65-річного віку не є достатньою підставою для продовження державної служби після досягнення особою граничного віку перебування на службі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13222»

Адміністративне·Справа № 460/20762/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/20762/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж.М.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 353
Велика Палата ВС·Справа № 990/216/25

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/216/25

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Кривенди О. В.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
Згадані норми:
КАС України, ст. 139 · КАС України, ст. 308 · КАС України, ст. 310 · КАС України, ст. 315
Велика Палата ВС·Справа № 990/216/25

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/216/25

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Кривенди О. В.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 128 · Закон «Про судоустрій і статус суддів», ст. 93 · Закон «Про судоустрій і статус суддів», ст. 83
Адміністративне·Справа № 380/5077/25

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/5077/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркіна С.М.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування → містобудування; архітектурної діяльності
Згадані норми:
Конституція України, ст. 131-1 · Конституція України, ст. 7 · Конституція України, ст. 140 · Конституція України, ст. 145
Адміністративне·Справа № 320/31536/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/31536/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Правовий висновок:

«Про протиправність встановлення підзаконним нормативно-правовим актом обмежень щодо використання зареєстрованої торговельної марки на вивісці аптечного закладу Включення до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 929, положення про заборону зазначення на торговельній марці, що належить ліцензіату на законних підставах, вказівки щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі, інформації, що може вводити споживача в оману, про орієнтованість аптечного закладу на обслуговування певних соціальних груп населення, а також порівнянь з іншими аптечними закладами, є протиправним, оскільки такі вимоги, по-перше, дублюють і конкретизують загальні вимоги щодо оманливості, що прямо заборонено спеціальним законодавством у сфері ліцензування господарської діяльності; по-друге, обмежують правомірне використання зареєстрованої торговельної марки, яка пройшла перевірку у встановленому законом порядку. Будь-які обмеження щодо використання торговельної марки, зокрема шляхом її розміщення на вивісці аптечного закладу, можуть встановлюватися виключно законом, а не підзаконним нормативно-правовим актом. Запровадження Кабінетом Міністрів України додаткових вимог до торговельних марок, які пройшли законодавчо визначені процедури реєстрації та експертизи, порушує принципи правової визначеності, пропорційності та недискримінації, а також безпідставно обмежує право ліцензіата на використання об’єкта інтелектуальної власності у власній господарській діяльності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13175»

Адміністративне·Справа № 240/21813/25

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 240/21813/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчука В.М.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування → державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 125 · ЦК України, ст. 15
Адміністративне·Справа № 340/6211/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/6211/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Закон № 3038-VI, ст. 29 · Закон № 3038-VI, ст. 1 · Закон № 3038-VI, ст. 8
Адміністративне·Справа № 380/15810/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/15810/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бевзенко В.М.
Правовий висновок:

«Про порядок зміни цільового призначення земельної ділянки Власник земельної ділянки має повноваження щодо зміни цільового призначення земельної ділянки в межах однієї категорії земель (зокрема, з земель громадської на землі житлової або змішаної забудови у межах категорії - землі громадської та житлової забудови), однак, такі зміни мають здійснюватися у встановленому порядку та у відповідній містобудівній документації з урахуванням ієрархії, а саме - такі зміни мають відображатися, передусім, у Генеральному плані населеного пункту, оскільки саме цей вид містобудівної документації є основним та з його положеннями мають узгоджуватися всі інші види містобудівної документації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13173»

Адміністративне·Справа № 420/22799/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/22799/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Категорія спору:
військової служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 43 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341
Адміністративне·Справа № 380/15810/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/15810/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бевзенко В.М.
Правовий висновок:

«Про визначення цільового і функціонального призначення земельної ділянки "Цільове призначення земельної ділянки" за Земельним кодексом України та "функціональне призначення території" за генеральним планом населеного пункту не є тотожними поняттями. Цільове призначення визначається документацією із землеустрою відповідно до категорій земель, тоді як функціональне призначення встановлюється містобудівною документацією і визначає вид використання території. В межах однієї функціональної зони можуть існувати земельні ділянки з різним цільовим призначенням. Землекористувач самостійно визначає порядок використання ділянки в межах її категорії, але з обов'язковим дотриманням містобудівної документації та документації із землеустрою. Функціональне призначення території визначається генеральним планом та уточнюється планом зонування або детальним планом, які не повинні суперечити генеральному плану. У документах на земельну ділянку функціональне призначення не зазначається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13359»

Адміністративне·Справа № 380/1373/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/1373/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Закон № 889-VIII, ст. 87 · Закон № 889-VIII, ст. 4 · Закон № 889-VIII, ст. 3

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право