Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 5 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 5. Право на звернення до суду та способи судового захисту

Факти з бази судової практики
2705
рішень Верховного Суду в нашій базі
388
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС2124
Велика Палата Верховного Суду453
Касаційний цивільний суд ВС84
Касаційний господарський суд ВС44
Рішення за роками
2026:425
2025:601
2024:528
2023:495
2022:469
2021:78
2020:52
2019:44
2018:13

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 420/1857/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про процесуальний характер рішення про призначення службового розслідування щодо службовця органу місцевого самоврядування Рішення про проведення службового розслідування є процесуальною дією суб'єкта призначення, спрямованою на встановлення обставин можливого невиконання або неналежного виконання…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/1857/25
Справа № 320/29374/24·15 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про належний спосіб повідомлення про винесення припису у разі невстановлення власника тимчасової споруди Спосіб доведення припису про надання проєктно-дозвільної документації на розміщення елементу благоустрою до відома особи зумовлюється тим, чи є встановленим власник (користувач) виявленого…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29374/24
Справа № 200/7484/25·8 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість оскарження в судовому порядку розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не містить самостійного владного рішення або індивідуального припису щодо прав чи інтересів підприємства, не встановлює, не…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7484/25
Справа № 280/428/26·31 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи, що перебуває на тимчасово окупованій території Cуд наділений ширшими повноваженнями, ніж, зокрема, сторона відповідача (у тому числі суб'єкт владних повноважень) щодо повідомлення іншого учасника справи про подання до суду апеляційної скарги,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/428/26
Справа № 160/6661/24·27 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про наслідки розгляду заяви про перегляд постанови ВЛК Словосполучення «заява чи скарга щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК» визначає предмет звернення особи, а не те, що кожний розгляд скарги обов'язково завершується скасуванням постанови або прийняттям нової постанови ВЛК. Перегляд…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/6661/24
Справа № 420/23067/25·13 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність підстав для переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, не реалізованого спадкодавцем за життя Чинне законодавство не визначає можливості переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, яке не було реалізовано…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/23067/25
Справа № 320/1374/23·12 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про надання коментарів до проєкту аудиторського звіту та їх значення для подальшої процедури аудиту Надання коментарів підконтрольною установою на проєкт аудиторського звіту насамперед є правом такої установи, реалізація/нереалізація якого жодним чином не впливає на подальшу процедуру оформлення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/1374/23
Справа № 640/22171/21·4 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок відкликання підпису найманого працівника під висунутими вимогами у колективному трудовому спорі Вимоги найманих працівників на виробничому рівні вважаються законно сформованими та чинними з моменту, коли їх підтримала більшість членів трудового колективу, що фіксується у підписних…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/22171/21
Справа № 300/6768/25·23 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про наслідки ненадання під час громадських слухань з оцінки впливу на довкілля документа, що підтверджує повноваження представника субєкта господарювання (замовника планованої діяльності) Ненадання документа на підтвердження повноважень представника суб’єкта господарювання (замовника планованої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/6768/25
Справа № 320/60179/24·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про протиправність встановлення підзаконним нормативно-правовим актом спеціального порядку виплати нарахованих сум пенсії внутрішньо переміщеним особам Положення абзацу другого пункту 1 та пункту 4 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/60179/24
Справа № 300/6474/21·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про протиправність відмови органу Держгеокадастру у проведенні інвентаризації земель з мотивів відсутності або неповноти технічної документації щодо земельної ділянки Інвентаризація земель є формою реалізації публічних повноважень у сфері землеустрою, яка здійснюється на підставі рішень…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/6474/21
Справа № 320/7529/24·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/7529/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 5

Сторінка 75 із 136
Адміністративне·Справа № 560/9166/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/9166/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Правовий висновок:

«Про неналежний спосіб захисту права шляхом оскарження вимоги управління соціального захисту населення щодо повернення виплачених коштів, як допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам Вимога управління соціального захисту населення щодо повернення виплачених коштів, як допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам не є правовим документом, який установлює відповідальність для позивача, та відповідно не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Дії службової особи щодо складання такої вимоги не породжують обов`язкових юридичних наслідків, що не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача. З огляду на положення частини першої статті 5 КАС України, яка визначає способи судового захисту, розгляд такої вимоги неможливий у порядку адміністративного судочинства, оскільки вона не порушує прав, свобод або інтересів особи на момент звернення з позовом до суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10358»

Адміністративне·Справа № 380/7398/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/7398/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стародуб О.П.
Категорія спору:
публічної житлової політики
Згадані норми:
КАС України, ст. 5 · КАС України, ст. 122 · КАС України, ст. 123 · КАС України, ст. 169
Адміністративне·Справа № 300/2289/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/2289/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про право органу місцевого самоврядування звернутись до суду з позовом про скасування містобудівних умов та обмежень виданих його виконавчим органом Міська рада наділена правом самостійно звертатися до суду в інтересах територіальної громади та на виконання покладених на неї функцій, зокрема у сфері охорони встановленого порядку планування та забудови території, про скасування рішення підконтрольного та підзвітного їй органу – виконавчого комітету та органу державного архітектурно-будівельного контролю, а саме – про надання містобудівних умов та обмежень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9700»

Адміністративне·Справа № 320/8536/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/8536/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Категорія спору:
Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 124 · КАС України, ст. 251 · КАС України, ст. 341
Адміністративне·Справа № 460/9301/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/9301/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Дашутіна І. В.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → стягнення податкового боргу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · КАС України, ст. 240 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 5
Велика Палата ВС·Справа № 990/150/23

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/150/23

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Шевцової Н. В.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → рішень, ухвалених за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · КАС України, ст. 245 · КАС України, ст. 5 · КАС України, ст. 169
Велика Палата ВС·Справа № 990/64/23

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/64/23

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Кривенди О. В.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України
Згадані норми:
Конституція України, ст. 35 · Конституція України, ст. 106 · Конституція України, ст. 92 · Конституція України, ст. 64
Адміністративне·Справа № 280/9761/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/9761/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шишов О.О.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Згадані норми:
КАС України, ст. 283 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 5 · КАС України, ст. 2
Адміністративне·Справа № 127/12068/17

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 127/12068/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 124 · Закон № 858-IV, ст. 46 · Закон № 858-VI, ст. 62
Цивільне·Справа № 646/3412/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 646/3412/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 124 · Конституція України, ст. 125 · ЦПК України, ст. 388 · ЦПК України, ст. 389
Адміністративне·Справа № 420/11249/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/11249/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонської В. Е.
Правовий висновок:

«Про правову природу акту про перевищення строку притягнення до адміністративної відповідальності в розрізі можливості розглядати цей документ в якості самостійного предмету судового оскарження Оскаржуючи спірні акти, особа стверджує, що висновок ВРП про відкриття дисциплінарного провадження щодо неї ґрунтувався на відомостях, викладених у цих актах, що є безумовно негативними наслідками, які порушують її права, свободи та інтереси. Проте, Верховний Суд звертає увагу, що акт про перевищення строку притягнення до адміністративної відповідальності - це службовий документ, в якому зафіксовано певні обставини та висновки щодо руху справи у суді, а також наявність чи відсутність порушень вимог законодавства. Оцінка цього акту та висновки, викладені у ньому, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта. Таким чином, висновки, викладені в акті, є відображенням дій працівників і самі собою не породжують правових наслідків для позивачки та відповідно такий акт не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивачки або настання негативних наслідків, не порушує її прав, свобод або інтересів, що, унеможливлює розгляд вимог про визнання протиправними та скасування таких актів у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9801 Про межі повноважень працівників та керівника секретаріату суду щодо судових справ, які перебувають в провадженні суду Аналіз вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Закон № 1402-VIII) свідчить, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. При цьому, будь-які висновки стосовно допущення суддею порушення вимог закону при здійсненні правосуддя можуть бути зроблені виключно при перегляді ухваленого судом (суддею, який при розгляді справ одноособово діє як суд) рішення в порядку, установленому процесуальними кодексами, або при розгляді дисциплінарної справи відносно судді. Тобто, порушення суддею вимог закону встановлюється: - судом вищої інстанції при здійсненні перегляду ухваленого судового рішення в порядку, передбаченому відповідними процесуальними кодексами; - Дисциплінарною палатою ВРП при розгляді дисциплінарної скарги стосовно судді. Іншого чинним законодавством не передбачено. Отже, установлення порушення суддею строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та констатація спливу строків накладення адміністративного стягнення у конкретних справах не відноситься до повноважень працівників суду, у тому числі, керівника апарату суду. До повноважень керівника апарату суду належить складання та/або затвердження внутрішніх документів суду, які стосуються організації роботи суду; організація та контроль проходження організаційно-розпорядних документів суду. Однак, стосовно процесуальних документів керівник апарату виконує лише організаційні функції на відповідних етапах їх проходження (прийняття, реєстрація, надсилання тощо). Водночас, організація прийняття (відкриття), розгляду, складання, формування процесуальних документів у справи, їх виконання та контроль за виконанням перебуває в межах повноважень судді (суду). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9802»

Велика Палата ВС·Справа № 990/336/23

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/336/23

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Шевцової Н. В.
Категорія спору:
Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · КАС України, ст. 29 · КАС України, ст. 22 · КАС України, ст. 25
Велика Палата ВС·Справа № 990/164/23

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/164/23

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 131 · Конституція України, ст. 55
Адміністративне·Справа № 320/10031/22

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/10031/22

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковенка М. М.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · КАС України, ст. 296 · КАС України, ст. 299 · КАС України, ст. 341
Адміністративне·Справа № 540/8594/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 540/8594/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → проходження служби
Згадані норми:
КАС України, ст. 161 · КАС України, ст. 240 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 3
Адміністративне·Справа № 260/745/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/745/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування → землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 55 · КАС України, ст. 31 · КАС України, ст. 345
Адміністративне·Справа № 480/4300/22

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/4300/22

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковенка М. М.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Згадані норми:
КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 2 · КАС України, ст. 74 · КАС України, ст. 90
Адміністративне·Справа № 120/3250/22

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/3250/22

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Соколова В.М.
Категорія спору:
Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Закон № 606-XIV, ст. 49 · Закон № 3477-IV, ст. 1 · КАС України, ст. 240
Адміністративне·Справа № 279/538/22
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 279/538/22

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про обставини, які виключають можливість процесуального представництва суб’єкта владних повноважень прокурором у суді Недотримання відповідачем вимог процесуального кодексу при реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення не може слугувати підставою для звернення заступника Генерального прокурора з апеляційною скаргою замість нього, позаяк це призведе до порушення принципу юридичної визначеності та рівності учасників справи перед законом і судом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9797»

Адміністративне·Справа № 140/9165/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 140/9165/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про поновлення пропущених процесуальних строків Питання поновлення пропущених процесуальних строків вирішується судом в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Найпоширенішими підставами, за яких може бути поновлений пропущений строк звернення до суду, є, зокрема, форс-мажорні обставини або такі, що перебували поза контролем особи (аварії, катастрофи, природні явища) та інші об`єктивні причини, що не залежали від її волі (тяжка хвороба, неправомірні дії інших осіб тощо). Водночас, у випадку, коли позивачем не наведено обґрунтованих аргументів та переконливих доказів, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість вчинення ним всіх необхідних і можливих дій щодо реалізації процесуальних прав у передбачені процесуальним законом строки, застосування судами передбачених законом наслідків пропущення строків звернення до суду, не є порушенням права особи на доступ до суду. Небажання позивача вчасно реалізувати процесуальні права та недоведення факту того, що можливість подання ним позовної заяви у визначені законом строки не залежала від його волевиявлення або було зумовлено вагомими та непереборними обставинами, свідчить про втрату можливості захисту порушених, на думку позивача, прав у судовому порядку. Такий підхід відповідає принципу правової визначеності (res judicata) як складової верховенства права, а також законності (заборони незастосування норми закону, яка відповідає критерію якості, передбачуваності та легітимної мети). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9706»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право