«Можливість повідомлення в кримінальному провадженні через мобільний застосунок «Viber» і належне повідомлення в контексті КПК КПК не передбачає такого способу повідомлення в кримінальному провадженні, як направлення текстового повідомлення через мобільний застосунок «Viber» за відсутності…»
«Обставини, які свідчать про мету збуту наркотичних засобів. Визначення незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів Спосіб упакування та розфасування наркотичного засобу, який незаконно придбав та зберігав обвинувачений, поведінка останнього (як під…»
«Відсутність у КПК обов’язку суду заздалегідь окремо повідомляти сторони провадження про здійснену заміну судді КПК не встановлює обов’язку суду заздалегідь окремо повідомляти сторін провадження про здійснену заміну судді з метою надання часу для вирішення питання доцільності заявлення…»
«Неможливість закриття кримінального провадження за ч.3 ст.289 КК на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК якщо додатковим об’єктом кримінального правопорушення було життя чи здоров’я особи Додатковим об’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК, є життя та здоров’я особи і…»
«Поетапний механізм призначення покарання у випадку, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох тотожних кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинено до постановлення попереднього вироку, а інші – після Якщо після постановлення вироку у справі…»
«Не є упущеною вигодою та не підлягає компенсації у кримінальному провадженні неотримання потерпілим мікрогранту на створення власного бізнесу Неотримання потерпілим мікрогранту на створення власного бізнесу від центру зайнятості не є упущеною вигодою та не підлягає компенсації у кримінальному…»
«Право суду на вирішення питання про необхідність складання досудової доповіді Вирішення питання про необхідність складання досудової доповіді є правом суду та відбувається під час підготовчого судового засідання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14723»
«Допустимість відеозапису ДТП як доказу у разі копіювання цього запису, недослідження носія інформації, за допомогою якого його створено, та відсутності відомостей про записувальний пристрій Копіювання відеозапису ДТП та недослідження в судовому засіданні носія інформації, за допомогою якого такий…»
«Обставини провадження, що враховуються судом при вирішенні питання про проведення розгляду повністю або частково за відсутності адвоката Рішення про проведення розгляду повністю або частково за відсутності адвоката суд приймає, виходячи з усіх обставин провадження: складності обставин справи або…»
«Неможливість призначення конфіскації майна (ст. 59 КК) як додаткового покарання у разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, не з корисливого мотиву Якщо обвинуваченому не інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з…»
«Якщо кримінальні правопорушення розглядаються судом в одному кримінальному провадженні, наявність ознак реальної сукупності унеможливлює застосування ст. 46 КК У випадку, коли на момент правової оцінки судом певного діяння особи за правилами ст. 46 КК, інші діяння цієї ж особи в інших кримінальних…»
«Кваліфікація за ст. 436-2 КК дій особи, яка за місцем свого проживання в Україні в забороненій на території нашої держави соціальній мережі «Однокласники» поширювала матеріали проросійського характеру Користувач забороненої на території України соціальної мережі «Однокласники», який за місцем свого…»
«Конфіскація майна як покарання (ст. 59 КК) Згідно з ч. 1 ст. 59 КК покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Норми кримінального законодавства України не містять приписів щодо можливості конфіскації лише того майна, яке було безпосереднім об’єктом кримінального правопорушення, ба більше, вказані положення КК та санкція інкримінованого засудженому злочину, встановлюють обов’язковість конфіскації майна винної особи в цілому, яке належить їй на праві власності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15239»
«Необхідність встановлення факту виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії чи глорифікації її учасників для кваліфікації дій особи за ст. 436-2 КК Для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 436-2 КК не вимагається розповсюдження інформації саме невизначеному колу осіб, а об’єктивна сторона цього кримінального правопорушення передбачає встановлення самого факту виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії, а також глорифікації її учасників. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13979 Допустимість протоколу обшуку проведення працівниками СБУ у співробітника органів служби безпеки, якщо до початку цієї слідчої дії вони не володіли такою інформацією Не свідчить про недопустимість протоколу обшуку проведення його працівниками СБУ у співробітника органів служби безпеки, якщо до початку цієї слідчої дії вони не володіли такою інформацією, оскільки службове посвідчення виявили лише в ході обшуку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14077»
«Неможливість вирішення питання про процесуальні витрати після ухвалення вироку суду та таке право апеляційного суду при перегляді вироку КПК не містить норм щодо вирішення питання про процесуальні витрати після ухвалення вироку суду. Усі питання щодо процесуальних витрат, зокрема й витрат на правову допомогу, вирішуються під час ухвалення вироку, про що зазначається відповідно в мотивувальній та резолютивній частині вироку. Апеляційний суд не має формальних перешкод для самостійного вирішення питань, пов’язаних з відшкодуванням процесуальних витрат, які не були з певних причин вирішені місцевим судом, безвідносно обґрунтованості чи необґрунтованості причин такого невирішення. Однак факт реальної сплати коштів у готівковому чи безготівковому вигляді у певній сумі та їх отримання адвокатом має бути належним чином підтверджений. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13877»
«Оцінка впливу недотримання положень «Про попереднє ув’язнення» на результати судової процедури Умови тримання під вартою, зокрема додержання санітарно-гігієнічних норм, надання ув’язненим медичної допомоги, їх матеріальне й соціально-побутове забезпечення регулюються Законом «Про попереднє ув’язнення». Недотримання положень зазначеного Закону може тягнути втручання у рішення судів, ухвалені за результатами розгляду кримінального провадження по суті, лише у випадках, коли воно вплинуло на допустимість доказів обвинувачення, на яких ґрунтується вирок, призвело до порушення права обвинуваченого на захист або інших процесуальних прав настільки, що наслідки цих порушень нівелюють результати судової процедури. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13819»
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?