«Необов’язковість усвідомлення винним кому конкретно належить майно у разі заволодіння ним шляхом шахрайства (ст. 190 КК) Вказівка в ст. 190 КК на вчинення шахрайства стосовно чужого майна, виходячи з органічного зв’язку між його об’єктивними ознаками, психічне ставлення до яких необхідно…»
«Допустимість доказів та дотримання прав обвинуваченого, який перебуває в несвідомому стані, під час обов'язкового відібрання біологічних зразків медичним працівником у закладі охорони здоров'я Оскільки відібрання в обвинуваченого, який перебуває у несвідомому стані, зразків крові для встановлення…»
«Неодноразове притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення ПДР у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння під час вирішення питання про застосування ст. 69 КК при призначенні покарання Неодноразове притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за…»
«Неможливість призначення конфіскації майна (ст. 59 КК) як додаткового покарання у разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, не з корисливого мотиву Якщо обвинуваченому не інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з…»
«Наявність у військовослужбовців дійсних релігійних переконань не є підставою для непокори (ст. 402 КК) у разі їх залучення під час несення служби до виконання функцій, не пов’язаних із використанням зброї Наявність у військовослужбовців дійсних релігійних переконань не є підставою для відмови ними…»
«Неможливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК обвинуваченої, яка перебуває на службі в ЗСУ Перебування на службі в ЗСУ обвинуваченої, яка має дитину віком до семи років, унеможливлює здійснення нею постійного догляду за дитиною та виключає можливість її…»
«Неможливість призначення вагітній обвинуваченій покарання у виді обмеження волі (ст. 61 КК) Оскільки на момент ухвалення вироку обвинувачена була вагітною, то призначення їй покарання у виді обмеження волі суперечить вимогам ч. 3 ст. 61 КК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду —…»
«Застосування конфіскації майна при призначенні покарання за ст. 332 КК у разі вчинення злочину з корисливих мотивів. Обставини, які свідчать, що це покарання не становитиме надмірний тягар Застосування конфіскації майна за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, є…»
«Тривалість кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК, є триваючим, оскільки починається з моменту самовільного залишення військової частини чи місця служби або ж нез’явлення вчасно без поважних причин на службу, і триває безперервно аж…»
«Право суду та підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років (ст. 79 КК) Звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, є правом, а не обов'язком суду. Для…»
«Зарахування до загального строку відбування покарання часу тримання особи під вартою на території іноземної держави на виконання доручення України про її екстрадицію Час тримання особи під вартою на території іноземної держави на виконання доручення України про її екстрадицію зараховується до…»
«Неможливість звільнення особи на підставі ст. 75 КК від відбування остаточного покарання, визначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, до якої входить корупційне кримінальне правопорушення Звільнення особи на підставі ст. 75 КК від відбування остаточного покарання, визначеного за…»
«Щодо відсутності підстав для визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК у разі використання для виготовлення наркотичних засобів, побутових пристроїв, а не призначеного для цього обладнання Не є обладнанням, призначеним саме для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, побутові пристрої, які знаходяться у вільному продажі і слугують у буденному житті та які певною мірою можна використовувати для виготовлення наркотичних засобів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10094»
«Дії, які свідчать про замах на вбивство, а не готування до цього злочину Вчинення особою усіх дій, які вона вважала необхідними для організації умисного вбивства на замовлення, однак недоведення діяння до кінця з причин, що не залежали від її волі (повідомлення поліції особою, яка залучена як виконавець цього злочину, про наміри його вчинити та подальше проведення імітування вбивства), свідчить про замах на злочин, а не готування до нього Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11574 Аналіз усвідомленості та добровільності дій засудженої в контексті ознак провокації з боку правоохоронних органів Про усвідомленість і добровільність дій засудженої та відсутність будь-якої провокації чи тиску на неї з боку працівників правоохоронних органів свідчить те, що вона повторно зустрічалася з потенційним виконавцем умисного вбивства, їхала з ним на автомобілі й показувала, де саме проживає особа, яку потрібно вбити. Залучення до імітації вбивства потенційного потерпілого не може свідчити про провокацію вчинення злочину, оскільки ці дії були необхідними для проведення такої негласної слідчої дії і жодним чином не могли вплинути на формування чи утвердження умислу обвинуваченої, адже навіть не були їй відомі Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11585 Належне функціонування суду присяжних та оцінка аргументів про вплив на присяжних Факт перебування присяжних у нарадчій кімнаті разом із суддями під час ухвалення вироку відповідає вимогам ст. 391 КПК та не свідчить про залежність присяжних від позиції суддів. Висновки про винуватість особи, зроблені одностайним рішенням суддів та присяжних, є належним підтвердженням незалежності присяжних. Розбіжності між суддями та присяжними щодо пом'якшуючих обставин, відображені у вироку, також вказують на автономність думок присяжних. Припущення про незгоду присяжних з вироком не може бути прийнято до уваги, якщо вирок належно підписаний всіма присяжними без окремих думок та відсутні докази щодо неправомірного впливу на них. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13609»
«Щодо відсутності втручання в приватне спілкування Втручання в таємницю спілкування виключається, якщо абонент (учасник) спілкування добровільно розкриває її державним органам. За таких обставин відбувається фіксація добровільно розкритої інформації Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11521 Відмова прокурора від допиту свідків за відсутності заперечень захисту не є порушенням ст. 349 КПК Не проведення допиту окремих свідків, які під час досудового розслідування не допитувалися, не порушує вимог КПК, якщо сторона захисту не ініціювала їх виклик, а сторона обвинувачення відмовилася від такого допиту, оскільки ці свідки неодноразово не з'являлися у судові засідання, судові повістки не отримували, судові доручення на їх розшук не були виконані, а прокурор вважав, що ці свідки не надали б суттєвої нової інформації. Прийняття судом такої відмови за відсутності заперечень сторони захисту відповідає вимогам статей 22, 26, 349 КПК та принципам змагальності і диспозитивності кримінального процесу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14745»
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?