«Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового…»
«Неодноразове притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення ПДР у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння під час вирішення питання про застосування ст. 69 КК при призначенні покарання Неодноразове притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за…»
«Відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК, у разі заподіяння поліцейським легких тілесних ушкоджень правомірно затримуваній особі Заподіяння особі легких тілесних ушкоджень під час правомірного застосування поліцейським заходів примусу до неї у спосіб і на підставах,…»
«Про визначення дати, з якої має відбуватися відлік часу звернення особи до суду у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР У разі неотримання поштового відправлення особою, щодо якої складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності…»
«Про момент початку перебігу місячного строку звернення до суду Місячний строк звернення до суду, визначений частиною п’ятою статті 122 КАС України, обчислюється саме з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а не з дня коли особа почала уважати, що її права…»
«Застосування ст. 290, ч. 5 ст.301 КПК Виконання стороною обвинувачення після завершення досудового розслідування проступку (дізнання) правил, передбачених ст. 290 КПК, які, серед інших, забезпечують реалізацію права на захист від обвинувачення у вчиненні злочину, а не тих, що встановлені з цією…»
«Допустимість як доказу відеозапис події, який зроблений на мобільний телефон поліцейського, а не відеореєстратором його нагрудної камери Відеозапис події, який зроблений на мобільний телефон поліцейського, а не відеореєстратором його нагрудної камери, отриманий на підставі ухвали слідчого судді про…»
«Відсутність у суду обов’язку залучення захисника за відсутності відповідного клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, де участь захисника не обов’язкова Повідомлення від обвинуваченого про розірвання договору про надання правової допомоги із захисником у кримінальному провадженні, де…»
«Умови настання кримінальної відповідальності за перешкоджання виконанню судового рішення (ст. 382 КК) Перешкоджання виконанню судового рішення (ст. 382 КК) полягає у вчиненні обвинуваченим дій, які суттєво ускладнюють чи унеможливлюють виконання судового рішення, вчинених з метою недопущення його…»
«Щодо суб’єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК Керування транспортним засобом за наявної постанови суду про позбавлення такого права, вчинене особою з метою купівлі будівельних матеріалів для ремонту свого житла, не свідчить про відсутність у його діях складу…»
«Про зобов’язання держави щодо забезпечення адміністративної процедури легалізації осіб без громадянства З набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», повноваження КДКП щодо розгляду…»
«Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у виді подання про його звільнення з посади у зв’язку з допущенням керування транспортним засобом у стані сп’яніння Непритягнення судді до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП висновків дисциплінарного органу…»
«Умови настання кримінальної відповідальності за перешкоджання виконанню судового рішення (ст. 382 КК) Перешкоджання виконанню судового рішення (ст. 382 КК) полягає у вчиненні обвинуваченим дій, які суттєво ускладнюють чи унеможливлюють виконання судового рішення, вчинених з метою недопущення його виконання. Встановлення у судовому рішенні вимог зобов’язального чи забороняючого характеру, адресованих певній особі, не є обов’язковою умовою для настання кримінальної відповідальності за перешкоджання виконання таких рішень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6605»
«Умови настання кримінальної відповідальності за перешкоджання виконанню судового рішення (ст. 382 КК) Перешкоджання виконанню судового рішення (ст. 382 КК) полягає у вчиненні обвинуваченим дій, які суттєво ускладнюють чи унеможливлюють виконання судового рішення, вчинених з метою недопущення його виконання. Встановлення у судовому рішенні вимог зобов’язального чи забороняючого характеру, адресованих певній особі, не є обов’язковою умовою для настання кримінальної відповідальності за перешкоджання виконання таких рішень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6605»
«Умови, за яких особа, засуджена до позбавлення права керувати транспортними засобами (ч. 1 ст. 286 КК), стає суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК Якщо особа, засуджена до позбавлення права керувати транспортними засобами за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, продовжує ними керувати протягом терміну дії такого покарання, то вона є суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7831»
«Про межі перегляду справи судом апеляційної інстанції Пропуск строку звернення до суду не визначений серед переліку порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення. Наявність такої підстави серед повноважень суду апеляційної інстанції як скасування рішення повністю із залишенням позовної заяви без розгляду, не надає права суду застосовувати ці повноваження з власної ініціативи. Повноваження суду апеляційної інстанції обмежені встановленими статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України межами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8244»
«Момент закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК, вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних у законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7331 Відмежування шкоди, визначеної ст. 126-1 КК, від шкоди, визначеної ст. 173-2 КУпАП Шкода фізичному або психологічному здоров’ю потерпілої особи, передбачена ст. 173-2 КУпАП, саме з метою відмежування від шкоди, визначеної ст. 126-1 КК, не охоплюється поняттям «фізичні або психологічні страждання, втрата працездатності, емоційна залежність, погіршення якості життя потерпілої особи». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7361 Закриття кримінального провадження за ст. 126-1 КК При вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв’язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, оскільки за вчинені епізоди домашнього насильства його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності, а інший інкримінований епізод домашнього насильства не утворює складу зазначеного кримінального правопорушення через відсутність ознаки систематичності, апеляційний суд повинен був зіставити фактичні обставини правопорушення в адміністративному та кримінальному провадженнях, з’ясувати наявність у справі умов, які не виключають подвійного провадження в рамках кримінального та адміністративного права, а також врахувати, що наслідки застосування домашнього насильства у виді психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи охоплюються ст. 126-1 КК, а не ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7362»
«Наслідки вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення Вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення є порушенням умов застосування ст. 75 КК. У такому випадку суд повинен призначити особі остаточне покарання на підставі ст. 71 цього Кодексу у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком. Повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням у такому випадку є неприпустимим. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/635»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?