«Коригування фінансового результату на суму штрафів, пені та неустойки, нарахованих нерезиденту Збільшення фінансового результату до оподаткування на суму витрат від визнаних штрафів, пені та неустойки відповідно до підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України…»
Стаття 102 ПК України: судова практика Верховного Суду
Стаття 102. Строки давності та їх застосування
Правові позиції Верховного Суду
«Безготівкове отримання післяплати через платіжного посередника не є розрахунковою операцією У разі реалізації товарів через інтернет-магазин на умовах повної післяплати, коли продавець не приймає кошти безпосередньо від покупця, а отримує їх лише в безготівковій формі від небанківської фінансової…»
«Безготівкове отримання післяплати через платіжного посередника не є розрахунковою операцією У разі реалізації товарів через інтернет-магазин на умовах повної післяплати, коли продавець не приймає кошти безпосередньо від покупця, а отримує їх лише в безготівковій формі від небанківської фінансової…»
«Умови визнання податкового боргу безнадійним та його списання у процедурі реструктуризації боргів фізичної особи у справі про неплатоспроможність Застосування ч. 2 ст. 125 КУзПБ не має автоматичного характеру і не може зводитися до формального співставлення календарних дат. Господарський суд…»
«Про тягар доведення правомірності податкових донарахувань та оцінка реальності господарських операцій У податкових спорах тягар доведення правомірності здійснених донарахувань покладено на контрольний орган згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Формальні розбіжності,…»
«Відсутність обов'язку фізичної особи сплачувати земельний податок за ділянки, що використовуються фермерським господарством Фізична особа – власник земельних ділянок, отриманих для ведення фермерського господарства, не є платником земельного податку, якщо такі земельні ділянки фактично…»
«Про використання РРО Ненадання під час фактичної перевірки документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, які знаходяться в місці продажу (господарському об’єкті), не є підставою для притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності, встановленої статтею 20 Закону України «Про…»
«Перехід права користування земельною ділянкою та виникнення обов'язку зі сплати земельного податку Якщо особа набуває право власності на будівлю або споруду, розташовану на земельній ділянці, то до неї в силу статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України переходить право користування цією…»
«Про відповідальність за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань незалежно від причин прострочення Факт несвоєчасної сплати податкових зобов’язань сам по собі вказує на порушення встановленого Податковим кодексом України обов’язку, попри причини, які зумовили таке порушення. Відповідно до приписів…»
«Про пропуск строку винесення податкових повідомлень-рішень Винесення податкових повідомлень-рішень після 1 липня наступного за базовим податковим роком не є підставою для їх скасування. Таке пропущення строку лише змінює строк сплати — 60 днів з дня вручення податкових повідомлень-рішень (пп.…»
«Судовий контроль рішень податкових органів та їх часткове скасування не є втручанням у дискреційні повноваження органу Якщо податковий орган визначив грошове зобов’язання, правомірність якого перевіряє суд і частково визнає рішення обґрунтованим, а частково скасовує, то наведене не є втручанням у…»
«Про строки звернення до адміністративного суду після досудового вирішення податкових спорів Строки звернення до суду після застосування досудового порядку є скороченими та диференціюються залежно від характеру оскаржуваного рішення. Зокрема, у спорах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 102
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 500/1168/19
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → стягнення податкового боргу
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 67 · Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 353
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/9653/2020
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → реалізації податкового контролю
- Згадані норми:
- КАС України, ст. 122 · КАС України, ст. 242 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 345
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/11673/20
«Про строк звернення до суду щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без попереднього адміністративного оскарження Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій), якщо платник не використовував процедуру досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається частиною другою статті 122 КАС України та становить шість місяців й обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегіями суддів ПП КАС ВС у постановах від 03.04.2018 у справі № 826/5325/17, від 23.05.2018 у справі № 803/728/17, від 18.06.2018 у справі № 805/1146/17-а, щодо наявності у платника податків права на звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення, зокрема, у випадку судового оскарження податкових повідомлень-рішень без використання досудового порядку вирішення спору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8848»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 821/1291/17
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 58 · КАС України, ст. 350 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 345
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 813/2314/17
- Категорія спору:
- Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → за участю органів доходів і зборів
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 242 · КАС України, ст. 350 · КАС України, ст. 327
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/6107/19
«Про граничну допустимість в розбіжності між показами лічильника сумарного обліку нафтопродуктів і даними звітних документів касового апарата Після оприбуткування нафтопродуктів дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле, а розбіжність між ними не повинна становити більш ніж 0,1 %. Дані про пальне, оприбутковане згідно з даними бухгалтерського обліку, мають відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС.. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8437»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/20528/19
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 19 · Закон № 1207-VII, ст. 2 · Закон № 1636-VII, ст. 12 · Закон № 1636-VII, ст. 15
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/1390/19
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на прибуток підприємств
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 264 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 78
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/16756/18
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 177 · ЦК України, ст. 656 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1.380.2019.005982
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → реалізації податкового контролю
- Згадані норми:
- КАС України, ст. 52 · КАС України, ст. 122 · КАС України, ст. 123 · КАС України, ст. 2
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/2731/20
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
- Згадані норми:
- КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 2 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 242
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/2632/20
«Щодо грошових вимог контролюючого органу на суму штрафних санкцій, стягнутих за рішенням адміністративного суду з боржника Системний аналіз положень пунктів 101.1, 101.2 статті 101 ПК України, пункту 102.4 статті 102 ПК України дозволяє зробити висновок про те, що за наявності судового рішення про стягнення суми податкового боргу презюмується, що контролюючий орган нарахував та ініціював стягнення цього податкового боргу до закінчення строків давності, передбачених пунктами 102.1, 102.4 статті 102 ПК України, а тривале невиконання боржником відповідного судового рішення не може бути підставою для звільнення його від обов'язку сплатити присуджену до стягнення суму боргу, відтак такий податковий борг не може вважатися безнадійним, адже стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення платежу або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6328»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 815/7122/14
«Договір як доказ засвідчення реальності господарських операцій Договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов'язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6444»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 913/84/20
«Розгляд грошових вимог контролюючого органу до боржника як платника податків. Спеціальний строк давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу Системний аналіз положень статей 101, 102 ПК України дає змогу зробити висновок про те, що цим Кодексом встановлено загальний граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення податкового органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (за законом). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. При розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника, як платника податків належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який у пункті 102.4. статті 102 ПК України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним. У разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу, за виключенням спеціально передбачених ПК України випадків, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції нараховані на такий борг, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5327»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/10006/20
«Строк позовної давності щодо оскарження рішення про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування без використання процедури адміністративного оскарження Строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов'язання її зареєструвати, якщо платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України та становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5766»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 804/2577/17
«Про зарахування всіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України визначено обов’язок податкового органу на зарахування всіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Визначальним при застосуванні приписів цієї статті є наявність податкового боргу. Зміст графи «призначення платежу» у платіжних дорученнях за будь-яких умов не має значення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2286»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 805/1079/17-а
«Черговість зарахування коштів платника податків в рахунок податкового боргу Якщо особа має податковий борг незалежно від визначеного платником податків призначення платежу при сплаті сум податкових зобов'язань (як при своєчасній, так і при несвоєчасній сплаті) контролюючий орган зобов'язаний зарахувати платежі в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення в порядку, відповідно до якого в першу чергу погашається податкове зобов'язання, а далі штрафи та пеня. Закон не встановлює виключень для платежів, які платник податків сплачує на погашення податкового боргу, стягнутого з нього згідно з рішенням суду. Стягнення з платника податків податкового боргу судом є підтвердженням обов'язку платника податків сплатити податковий борг із забезпеченням виконання цього обов'язку в примусовому порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3261»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/8409/18
«Про підстави для звільнення від оподаткування виплаченого міжнародним організаціям доходу джерелом походження з України у вигляді членських внесків Дохід із джерелом його походження з України звільняється від оподаткування в Україні, якщо міжнародні організації, на користь яких особа сплачує членські внески, мають статус неприбуткових установ та організацій у країні їх реєстрації або ж мають податковий імунітет згідно з міжнародними договорами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1482»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/6275/15
«Застосування спеціального строку давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу При розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який встановлено пунктом 102.4 статті 102 ПК України в 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним. При цьому до спірних правовідносин не застосовуються норми статті 258 ЦК України, оскільки розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюються судами з урахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов’язань боржника згідно з нормами ПК України, які є спеціальними. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4824»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1.380.2019.004085
«Нарахування штрафних санкцій за деклараціями, уточнюючими документами та податковими повідомленнями-рішеннями контролюючим органом поза межами строку 1095 днів Початок перебігу 1095-денного строку є днем граничного строку подання податкової декларації, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, – за днем її фактичного подання. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації відлік такого строку починається з дня подання уточнюючого розрахунку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3271»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?