«Коригування фінансового результату на суму штрафів, пені та неустойки, нарахованих нерезиденту Збільшення фінансового результату до оподаткування на суму витрат від визнаних штрафів, пені та неустойки відповідно до підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України…»
«Безготівкове отримання післяплати через платіжного посередника не є розрахунковою операцією У разі реалізації товарів через інтернет-магазин на умовах повної післяплати, коли продавець не приймає кошти безпосередньо від покупця, а отримує їх лише в безготівковій формі від небанківської фінансової…»
«Безготівкове отримання післяплати через платіжного посередника не є розрахунковою операцією У разі реалізації товарів через інтернет-магазин на умовах повної післяплати, коли продавець не приймає кошти безпосередньо від покупця, а отримує їх лише в безготівковій формі від небанківської фінансової…»
«Умови визнання податкового боргу безнадійним та його списання у процедурі реструктуризації боргів фізичної особи у справі про неплатоспроможність Застосування ч. 2 ст. 125 КУзПБ не має автоматичного характеру і не може зводитися до формального співставлення календарних дат. Господарський суд…»
«Про тягар доведення правомірності податкових донарахувань та оцінка реальності господарських операцій У податкових спорах тягар доведення правомірності здійснених донарахувань покладено на контрольний орган згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Формальні розбіжності,…»
«Відсутність обов'язку фізичної особи сплачувати земельний податок за ділянки, що використовуються фермерським господарством Фізична особа – власник земельних ділянок, отриманих для ведення фермерського господарства, не є платником земельного податку, якщо такі земельні ділянки фактично…»
«Про використання РРО Ненадання під час фактичної перевірки документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, які знаходяться в місці продажу (господарському об’єкті), не є підставою для притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності, встановленої статтею 20 Закону України «Про…»
«Перехід права користування земельною ділянкою та виникнення обов'язку зі сплати земельного податку Якщо особа набуває право власності на будівлю або споруду, розташовану на земельній ділянці, то до неї в силу статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України переходить право користування цією…»
«Про відповідальність за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань незалежно від причин прострочення Факт несвоєчасної сплати податкових зобов’язань сам по собі вказує на порушення встановленого Податковим кодексом України обов’язку, попри причини, які зумовили таке порушення. Відповідно до приписів…»
«Про пропуск строку винесення податкових повідомлень-рішень Винесення податкових повідомлень-рішень після 1 липня наступного за базовим податковим роком не є підставою для їх скасування. Таке пропущення строку лише змінює строк сплати — 60 днів з дня вручення податкових повідомлень-рішень (пп.…»
«Судовий контроль рішень податкових органів та їх часткове скасування не є втручанням у дискреційні повноваження органу Якщо податковий орган визначив грошове зобов’язання, правомірність якого перевіряє суд і частково визнає рішення обґрунтованим, а частково скасовує, то наведене не є втручанням у…»
«Про строки звернення до адміністративного суду після досудового вирішення податкових спорів Строки звернення до суду після застосування досудового порядку є скороченими та диференціюються залежно від характеру оскаржуваного рішення. Зокрема, у спорах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень…»
«Звільнення від відповідальності за несплату ЄСВ платника податків, який перебуває на обліку в органах доходів і зборів в зоні проведення АТО Факт перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводиться АТО, є підставою для незастосування до таких платників заходів впливу та стягнення за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в силу прямої дії пункту 94 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакцій, чинній до 13 лютого 2020 року), який забороняв притягнення до відповідальності за невиконання обов`язків платника єдиного внеску. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4705 Зарахування до страхового стажу при призначенні пенсії працівникам підприємств періоду роботи, протягом якого підприємства тимчасово були звільнені від своєчасного виконання обов`язку зі сплати єдиного внеску Фізичні особи (працівники підприємств, які тимчасово були звільнені від своєчасного виконання обов`язку зі сплати єдиного внеску) не повинні відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а тому наявність заборгованості підприємства по страхових внесках не може бути підставою для незарахування працівникам періоду роботи, за які підприємством не сплачено єдиний внесок, до страхового стажу при призначенні пенсії. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4706»
«Про вплив юридичного факту матеріально-правового характеру на зміну підстав позову про визнання податкового боргу безнадійним Якщо юридичний факт матеріально-правового характеру є вирішальною підставою для визнання податкового боргу безнадійним, то при аналогічності предмету доказування у справах відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1466»
«Про строк оскарження рішення про включення особи до переліку ризикових підприємств, коли платник податків не використовував процедуру адміністративного оскарження Коли платник податків не використовував процедуру адміністративного оскарження, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення контролюючого органу про включення до переліку ризикових підприємств становить шість місяців із дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1312»
«Щодо обов'язку власника (засновника) боржника та органу управління його майном вчинити заходи щодо запобігання банкрутству Власник (засновник) боржника та орган управління його майном зобов'язані передбачити можливість настання негативних для боржника наслідків і вчинити передбачені Законом про банкрутство заходи щодо запобігання банкрутству боржника (стаття 5 Закону про банкрутство), які перебувають у причинно-наслідковому зв’язку із обставинами неможливості боржника здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток, що в подальшому створили умови та підстави для визнання боржника банкрутом з неможливістю задовольнити кредиторські вимоги у межах справи про банкрутство за рахунок майна боржника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5697 Щодо застосування позовної давності у разі визнання судом обґрунтованими та доведеними вимоги про покладення субсидіарної відповідальності У разі визнання господарським судом обґрунтованими та доведеними вимоги про покладення субсидіарної відповідальності на відповідних осіб суд зобов’язаний застосувати норми про позовну давність, якщо про це заявлено стороною у спорі до ухвалення судом рішення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5698»
«З ВІДСТУПОМ! Про строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення після використання процедури адміністративного оскарження (пункт 56.19 статті 56 ПК України) Строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень після проведення процедури адміністративного оскарження становить один місяць, що настає за днем закінчення процедури такого адміністративного оскарження. ПП КАС ВС здійснила відступ від висновку, викладеного колегією суддів ПП КАС ВС у постанові від 03.04.2020 у справі № 2540/2576/18 про те, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2100»
«Черговість зарахування коштів платника податків в рахунок податкового боргу Якщо особа має податковий борг незалежно від визначеного платником податків призначення платежу при сплаті сум податкових зобов'язань (як при своєчасній, так і при несвоєчасній сплаті) контролюючий орган зобов'язаний зарахувати платежі в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення в порядку, відповідно до якого в першу чергу погашається податкове зобов'язання, а далі штрафи та пеня. Закон не встановлює виключень для платежів, які платник податків сплачує на погашення податкового боргу, стягнутого з нього згідно з рішенням суду. Стягнення з платника податків податкового боргу судом є підтвердженням обов'язку платника податків сплатити податковий борг із забезпеченням виконання цього обов'язку в примусовому порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3261»
«Про строк оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних із похідною вимогою про зобов’язання її зареєструвати, коли платник податків не використовував процедуру адміністративного оскарження Коли платник податків не використовував процедуру адміністративного оскарження, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних із похідною вимогою про зобов’язання її зареєструвати становить шість місяців із дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1317»
«Про застосування процедури податкового компромісу Закон не передбачає наявності прямої вказівки на податкове повідомлення-рішення на будь-якій зі стадій погодження процедури податкового компромісу, якщо процедура податкового компромісу застосовна не до податкового повідомлення-рішення як такого, а саме до податкового зобов’язання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1350»
«Про зміни до системи електронного адміністрування податку на додану вартість Податковий орган не наділений повноваженнями щодо внесення будь-яких змін до системи електронного адміністрування податку на додану вартість, зокрема, стосовно автоматичного збільшення значення реєстраційної суми та зарахування суми від’ємного значення до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1292»
«Про облік суми безнадійної кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності При визнанні безнадійною поточна дебіторська заборгованість списується з балансу з відображенням у складі інших операційних витрат лише, якщо щодо такої заборгованості не передбачено створення резерву сумнівних боргів або якщо такого резерву не достатньо. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2289»
«Строки загальної позовної давності відрізняються від строку давності стягнення податкового боргу, визначеного статтею 102 ПК України Строки позовної давності, передбачені статтями 256, 257, 267 ЦК України, відрізняються від строку давності стягнення податкового боргу, визначеного статтею 102 ПК України, який є строком існування відповідного податкового зобов’язання, по закінченню якого воно припиняється в силу закону та є неможливим вжиття будь-яких заходів з його погашення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1205 Щодо спливу строку давності для стягнення податкового боргу При розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарському суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності для заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який встановлено пунктом 102.4 статті 102 ПК України у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним. У разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а отже, з того часу контролюючий орган не має права вживати будь-яких заходів щодо стягнення такої суми боргу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4826»
«Про строки застосування відповідальності за порушення вимог валютного законодавства як адміністративно-господарської санкції, передбаченої господарським законодавством Положення господарського законодавства щодо строків застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення резидентами термінів розрахунків в іноземній валюті у сфері зовнішньоекономічної діяльності не поширюється на відповідні правовідносини з моменту набрання чинності Податковим кодексом України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2308»
«Особливості анулювання реєстрації платника єдиного податку Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована виключенням з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу лише в установлених законом випадках. Способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку виключенням з реєстру платників цього податку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3655»
«Про правовий статус роботодавця засуджених як податкового агента Роботодавець засуджених як платник зобов’язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок із заробітної плати засуджених як податковий агент. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1249»
«Право на стягнення податкової заборгованості За кожним податком і збором у платника податку виникає безумовний податковий обов'язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку та строки, визначені законом. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов'язаний його сплатити, а в разі несплати податковий обов'язок не є виконаним. Стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3645»
«Про доказування факту отримання доходу з джерелом походження за межами України Інформація щодо руху коштів за банківськими рахунками компанії-нерезидента, кінцевим бенефіціаром якого є платник податків, є належним, достовірним і достатнім доказом для встановлення фактів отримання такою особою іноземних доходів, із яких не було сплачено податок на доходи фізичних осіб. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1480»
«Надсилання кореспонденції податковим органом Контролюючий орган, не маючи інших правових механізмів для отримання персональних даних про платника податків, вправі розраховувати на актуальність (відповідність) даних облікової картки. Платник має нести ризик настання негативних наслідків поведінки щодо недотримання приписів закону та невиконання обов’язку інформувати податковий орган про зміну своїх персональних даних. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6453»
«Про обов’язок збільшення фінансового результату податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів Обставина відповідності вартості товару цінам, визначеним за принципом «витягнутої руки», становить предмет доказування для цілей вирішення питання про необхідність збільшення фінансового результату до оподаткування звітного податкового періоду на суму 30 відсотків вартості товарів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1346»
«Умови щодо проведення повторної документальної позапланової перевірки Наказ про проведення повторної документальної позапланової перевірки за наявності підстав для її проведення приймається керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протиправним є прийняття територіальним органом рішення про проведення повторної документальної позапланової виїзної перевірки всупереч підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3314»
«Черговість зарахування коштів платника податків в рахунок податкового боргу Якщо особа має податковий борг незалежно від визначеного платником податків призначення платежу при сплаті сум податкових зобов'язань (як при своєчасній, так і при несвоєчасній сплаті) контролюючий орган зобов'язаний зарахувати платежі в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення в порядку, відповідно до якого в першу чергу погашається податкове зобов'язання, а далі штрафи та пеня. Закон не встановлює виключень для платежів, які платник податків сплачує на погашення податкового боргу, стягнутого з нього згідно з рішенням суду. Стягнення з платника податків податкового боргу судом є підтвердженням обов'язку платника податків сплатити податковий борг із забезпеченням виконання цього обов'язку в примусовому порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3261»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?