«Умови визнання податкового боргу безнадійним та його списання у процедурі реструктуризації боргів фізичної особи у справі про неплатоспроможність Застосування ч. 2 ст. 125 КУзПБ не має автоматичного характеру і не може зводитися до формального співставлення календарних дат. Господарський суд…»
«Безготівкове отримання післяплати через платіжного посередника не є розрахунковою операцією У разі реалізації товарів через інтернет-магазин на умовах повної післяплати, коли продавець не приймає кошти безпосередньо від покупця, а отримує їх лише в безготівковій формі від небанківської фінансової…»
«Умови визнання податкового боргу безнадійним та його списання у процедурі реструктуризації боргів фізичної особи у справі про неплатоспроможність Застосування ч. 2 ст. 125 КУзПБ не має автоматичного характеру і не може зводитися до формального співставлення календарних дат. Господарський суд…»
«Про обов’язок суду надати позивачеві можливість обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду Питання причин пропуску строку звернення до суду з позовом в обов`язковому порядку має бути поставлено на обговорення з особою, яка подала позов. Це реалізується або шляхом постановлення…»
«Застосування пільгової ставки податку на доходи нерезидентів у разі виплати дивідендів нерезиденту, який не є бенефіціарним власником доходу Український податковий агент не має права застосовувати пільгову ставку податку на доходи нерезидентів, якщо безпосередній отримувач дивідендів не є…»
«Відсутність обов'язку фізичної особи сплачувати земельний податок за ділянки, що використовуються фермерським господарством Фізична особа – власник земельних ділянок, отриманих для ведення фермерського господарства, не є платником земельного податку, якщо такі земельні ділянки фактично…»
«Включення вартості послуг з передання електроенергії до витрат постачальника Вартість послуг з передання та розподілу електроенергії, оплачена постачальником операторам систем передання / розподілу, входить до складу витрат постачальника, якщо згідно з умовами договору зі споживачем така вартість…»
«Про обов’язок суду надати позивачеві можливість обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду Питання причин пропуску строку звернення до суду з позовом в обов`язковому порядку має бути поставлено на обговорення з особою, яка подала позов. Це реалізується або шляхом постановлення…»
«Про строки оскарження податкових повідомлень-рішень після адміністративного оскарження та вплив воєнного стану Якщо платник до подання позову скористався процедурою адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контрольного органу про нарахування грошового…»
«Про оподаткування лісових земель Граничний розмір ставки земельного податку для лісових земель, визначений статтями 274 і 277 Податкового кодексу України, застосовується виключно до тих лісових земель, які за цільовим призначенням належать до земель лісогосподарського призначення. Оподаткування…»
«Про оподаткування доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України Довідки резидентності, видані за формою 730_FR_ANG_SD, відповідають вимогам статті 103 Податкового кодексу України та статті 29 Конвенції між Україною та Французькою Республікою, оскільки форма, затверджена…»
«Про пропуск строку винесення податкових повідомлень-рішень Винесення податкових повідомлень-рішень після 1 липня наступного за базовим податковим роком не є підставою для їх скасування. Таке пропущення строку лише змінює строк сплати — 60 днів з дня вручення податкових повідомлень-рішень (пп.…»
«Про строк звернення до суду щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без попереднього адміністративного оскарження Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій), якщо платник не використовував процедуру досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається частиною другою статті 122 КАС України та становить шість місяців й обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегіями суддів ПП КАС ВС у постановах від 03.04.2018 у справі № 826/5325/17, від 23.05.2018 у справі № 803/728/17, від 18.06.2018 у справі № 805/1146/17-а, щодо наявності у платника податків права на звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення, зокрема, у випадку судового оскарження податкових повідомлень-рішень без використання досудового порядку вирішення спору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8848»
«Відшкодування у складі шкоди, заподіяної контролюючими органами, витрат на правову допомогу адвоката, які понесені у зв'язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення Платник податків має право відшкодувати у складі шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, витрати на юридичний супровід, що не пов`язаний із захистом, наданим адвокатом, зокрема в межах процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, при цьому, сума таких витрат, пов`язаних з адміністративним оскарженням, не повинна перевищувати 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому приймається відповідне рішення про визнання рішень, дій чи бездіяльності незаконною. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6477»
«Обов'язок платника, щодо отримання поштової кореспонденції від податкового органу та забезпечення актуальності податкової адреси Документи, надіслані контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника, яка відповідає даним Державного реєстру та облікової картки, вважаються врученими й у разі неможливості вручення адресату такого відправлення після проставлення поштовим органом відповідної відмітки з датою та причиною невручення. На платників покладено безумовний обов’язок подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Процедура внесення змін до Державного реєстру та даних облікової картки пов’язана саме з виконанням фізичною особою як платником податків свого обов’язку щодо звернення до контролюючого органу з відповідною заявою за формою № 5ДР. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6454»
«Про порядок визначення грошових зобов'язань при оскарженні податкових повідомлень-рішень Суб’єкт владних повноважень одночасно з прийняттям податкових повідомлень-рішень не завжди визначає нові грошові зобов’язання. Така ситуація виникає, зокрема, у разі прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про часткове скасування збільшених грошових зобов’язань. Якщо податкове повідомлення-рішення контролюючого органу про визначення грошового зобов’язання було оскаржене в судовому порядку, то відповідне зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Якщо за результатами судового оскарження зменшується грошове зобов’язання, визначене платнику податків оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, то платнику направляється окреме податкове повідомлення-рішення, що містить зменшену суму грошового зобов’язання протягом трьох робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12786»
«Процесуальне правонаступництво контролюючого органу Коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення як юридичної особи суб'єкта владних повноважень, що вибув з публічних правовідносин. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3690»
«Строк позовної давності щодо оскарження рішення про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування без використання процедури адміністративного оскарження Строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов'язання її зареєструвати, якщо платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України та становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5766»
«Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне подання уточнюючого звіту про контрольовані операції Відповідальність за порушення щодо несвоєчасного подання уточнюючого звіту про контрольовані операції передбачена Податковим кодексом України з 01 січня 2017 року, тому була відсутня на момент застосування штрафних санкцій за неподання такого звіту за 2015 рік. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2284»
«Про повернення помилково та/або надміру сплачених сум податкового зобов’язання зі сплати антидемпінгового мита Установлення судом неправильності чи хибності рішень чи дій митних органів, які зумовили помилкову та/або надмірну сплату антидемпінгового мита, є підставою для повернення таких платежів декларанту з дотриманням визначеної законом процедури. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2302»
«Про строк звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску після використання процедури адміністративного оскарження (досудового врегулювання спору) Строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегіями суддів ПП КАС ВС у постановах від 31.01.2019 у справі № 802/983/18-а, від 08.08.2019 у справі № 480/106/19, від 19.03.2020 у справі № 140/1757/19, від 28.05.2020 у справі № 200/11547/19-а, від 11.02.2021 у справі № 580/3380/19 та інших, про те, що спеціальним законодавчим актом, який визначає строки звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату єдиного внеску, є саме Закон України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування». Установлений абзацом дев’ятим частини четвертої статті 25 цього закону строк для платника єдиного внеску, протягом якого останній може оскаржити вимогу в судовому порядку, у взаємозв'язку із положеннями статті 122 КАС України, становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оскарження вимоги в адміністративному порядку не позбавляє платника права на судове оскарження з дотриманням строків, визначених абзацом дев’ятим частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2103»
«Про відповідальність платників податків у вигляді штрафних санкцій за неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів) Оскільки відповідальність платників податків у вигляді штрафних санкцій за неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), установлена лише з 01 січня 2017 року, то особа не може нести відповідальність за таке діяння, вчинене в попередніх роках. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2278»
«Про презумпцію правомірності рішень платника податків Презумпція правомірності рішень платника податків застосовується, коли норми податкового права прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності не є однозначними та допускають множинне трактування повноважень як на користь платника податків, так і контролюючого органу. Здійснено відступ від висновку, викладеного в цьому судовому рішенні, про те, що законодавець у підпункті 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України розмежував поняття «суміші на основі зброджених напоїв», зазначене у четвертому рядку таблиці, від поняття «зброджені напої», яке міститься у рядку третьому цієї ж таблиці. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1472»
«Про врахування судом апеляційної інстанції додаткових доказів, поданих учасником справи на стадії апеляційного перегляду При ухваленні рішення по суті суд у виняткових випадках враховує подання додаткових доказів на стадії апеляційного перегляду за наявності обґрунтованих доводів неможливості їх подання до суду першої інстанції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1464»
«Про оподаткування доходу, сплаченого платником податків за кредитними договорами з контрагентом-нерезидентом Відсутність заборгованості в контрагентів-резидентів Швейцарії зі сплати податку за отримані від підприємства проценти за користування позикою не є безумовною підставою відсутності в платника податків обов’язку сплатити податок в Україні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1455»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?