«Про обов’язок доведення контролюючим органом вини платника податків у формі умислу при застосуванні штрафних санкцій за умисне порушення строків сплати податкового зобов’язання Пунктами 124.2 та 124.3 статті 124 Податкового кодексу України закріплено штрафні санкції за умисне порушення, визначене в…»
Стаття 75 ПК України: судова практика Верховного Суду
Стаття 75. Види перевірок
Правові позиції Верховного Суду
«Застосування концепції бенефіціарного власника Ознаками непрямого вирішального впливу на діяльність є володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше ніж 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші…»
«Умови застосування штрафу за необладнання та нерєєстрацію витратомірів і рівнемірів на акцизному складі Застосування пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України можливе лише в разі необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та…»
«Про перевірку договору про надання персоналу (аутстафінгу) при оскарженні рішень Держпраці про притягнення до відповідальності за допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору При вирішенні спорів щодо оскарження рішень Держпраці про притягнення до відповідальності за допуск…»
«Застосування концепції бенефіціарного власника Ознаками непрямого вирішального впливу на діяльність є володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше ніж 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші…»
«Про правомірність наказу про призначення фактичної перевірки за наявності передбаченої ПК України підстави Наказ про призначення фактичної перевірки є правомірним, якщо наявна хоча б одна передбачена ПК України фактична підстава (зокрема інформація від органів влади), навіть якщо наказ не містить…»
«Кожне непроведення розрахункової операції через РРО є окремим правопорушенням Кожен окремий факт непроведення розрахункової операції через РРО є самостійним правопорушенням, а повторність виступає кваліфікуючою ознакою та визначається кількістю таких порушень, вчинених протягом календарного року.…»
«Про використання РРО Ненадання під час фактичної перевірки документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, які знаходяться в місці продажу (господарському об’єкті), не є підставою для притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності, встановленої статтею 20 Закону України «Про…»
«Про використання РРО Ненадання під час фактичної перевірки документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, які знаходяться в місці продажу (господарському об’єкті), не є підставою для притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності, встановленої статтею 20 Закону України «Про…»
«Застосування концепції бенефіціарного власника Ознаками непрямого вирішального впливу на діяльність є володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше ніж 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші…»
«Бенефіціарний власник доходу нерезидента. Обов’язок доказування статусу бенефіціарного власника Бенефіціарним (фактичним) отримувачем доходу нерезидента є особа, яка має право на отримання такого доходу та визначає його подальшу економічну долю, не пов’язана договірними або юридичними…»
«Про камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування Контролюючий орган зобов’язаний провести камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, поданої платником, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування (заява про повернення на рахунок…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 75
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/33004/24
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → адміністрування окремих податків, зборів, платежів
- Згадані норми:
- КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 242 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 353
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/31001/24
«Застосування концепції бенефіціарного власника Ознаками непрямого вирішального впливу на діяльність є володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше ніж 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов’язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9270 Про застосування обмежень щодо бюджетного відшкодування ПДВ за наявності санкцій Норми пунктів 200.4-1 та 200.12-1 статті 200 Податкового кодексу України застосовуються лише тоді, коли санкції накладені безпосередньо на платника ПДВ, його засновників (учасників) або кінцевих бенефіціарних власників. Санкції щодо управителів трастів, які володіють міноритарною часткою (23,76 %), не є підставою для автоматичного поширення обмежень на юридичну особу. Кінцевим бенефіціарним власником визнається особа, яка здійснює вирішальний вплив (прямий або непрямий контроль – не менше 25 %). Частка 23,76 % не досягає цього порогу, а отже, особи, до яких застосовані санкції, не є кінцевим бенефіціарним власником Товариства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14016»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/23824/24
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → адміністрування окремих податків, зборів, платежів
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 58 · КАС України, ст. 351 · КАС України, ст. 3 · КАС України, ст. 344
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/21033/22
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 344 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/11701/24
- Категорія спору:
- Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → за участю органів доходів і зборів
- Згадані норми:
- КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 242 · КАС України, ст. 352 · КАС України, ст. 356
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/7999/24
«Бенефіціарний власник доходу нерезидента. Обов’язок доказування статусу бенефіціарного власника Бенефіціарним (фактичним) отримувачем доходу нерезидента є особа, яка має право на отримання такого доходу та визначає його подальшу економічну долю, не пов’язана договірними або юридичними зобов’язаннями щодо перерахування доходу (його більшої частини) іншій особі. Наявність корпоративної структури групи компаній, пов’язаності осіб чи спільних бенефіціарів не спростовує статус бенефіціарного власника. Обов’язок доказування відсутності такого статусу покладається на контрольний орган як на суб’єкта владних повноважень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13124»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 953/7667/24
- Категорія спору:
- Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 19 · ЦК України, ст. 1076 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 3
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/17240/24
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства
- Згадані норми:
- КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 74 · КАС України, ст. 242 · КАС України, ст. 353
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 915/715/16(915/223/22)
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 74 · КАС України, ст. 2
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 805/2832/17-а
«Про камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування Контролюючий орган зобов’язаний провести камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, поданої платником, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування (заява про повернення на рахунок платника). Таку перевірку проводять протягом 30 календарних днів з дня, наступного за граничним терміном подання декларації, лише на підставі даних декларації та СЕА ПДВ (без витребування додаткових документів чи проведення фактичної перевірки). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13167»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/11395/24
- Категорія спору:
- Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → за участю органів доходів і зборів
- Згадані норми:
- КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 9 · КАС України, ст. 90
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 821/1420/17
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 61 · КАС України, ст. 77 · КАС України, ст. 73 · КАС України, ст. 341
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/38218/23
«Про визначення митної вартості Митна вартість товару використовується лише з метою митного оподаткування товарів під час їх ввезення на митну територію України та для ведення митної статистики. Якщо товари підлягають реалізації за ціною, що перевищує контрактну (фактурну), але є нижчою за митну вартість, то базу оподаткування ПДВ визначають, зважаючи на фактичну (продажну) вартість товару, а не митну вартість. Жодна норма чинного законодавства не встановлює, що митна вартість товару, визначена під час його ввезення, є або прирівняна до звичайної ціни з метою оподаткування операцій щодо його подальшого постачання на митній території України.Отже, для операцій з постачання товарів на митній території України, які раніше були ввезені платником, база оподаткування визначається за загальним правилом, встановленим пунктом 188.1 Податкового кодексу України, — на підставі договірної (контрактної) вартості, але не нижче ціни придбання, без урахування митної вартості. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13256»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/2885/24
- Категорія спору:
- Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → за участю органів доходів і зборів
- Згадані норми:
- КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 74 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 252
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/4714/20
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на доходи фізичних осіб
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 42 · ЦК України, ст. 50 · ЦК України, ст. 51 · КАС України, ст. 328
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/5464/20
- Категорія спору:
- збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 55 · КАС України, ст. 72 · КАС України, ст. 328
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/8498/20
«Про відповідальність за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань незалежно від причин прострочення Факт несвоєчасної сплати податкових зобов’язань сам по собі вказує на порушення встановленого Податковим кодексом України обов’язку, попри причини, які зумовили таке порушення. Відповідно до приписів статті 126 Податкового кодексу України закон не містить положень, які б установлювали можливість звільнення платника від відповідальності за несвоєчасну сплату зобов’язань у разі наявності «поважних» чи «об’єктивних» причин. Норми Податкового кодексу України встановлюють безумовний обов’язок платника своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати податки та збори. У разі невиконання або неналежного виконання цього обов’язку контролюючий орган зобов’язаний застосувати до платника визначені законом фінансові санкції (штрафи), незалежно від суб’єктивних обставин чи причин прострочення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13254»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/24280/24
- Категорія спору:
- Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 19 · Закон № 2121-III, ст. 62 · ЦК України, ст. 1076 · ЦПК України, ст. 389
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/49879/24
«Предмет камеральної перевірки податкового органу З 01 січня 2017 року під час камеральної перевірки може бути перевірена своєчасність: подання податкових декларацій (розрахунків); реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків до них у Єдиному реєстрі акцизних накладних; виправлення помилок у податкових накладних; сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання. Інші обставини, які впливають на своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, є предметом перевірки контролюючим органом під час здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 Податкового кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3659 Про складання та реєстрацію податкової накладної у разі відсутності податкових зобов’язань Податкова накладна складається саме на дату виникнення податкових зобов’язань і підлягає обов’язковій реєстрації в ЄРПН. Законодавством не передбачено підстав для складання та реєстрації податкової накладної у разі, якщо податкові зобов’язання не виникали. Відповідно, не визначено й правових наслідків такої реєстрації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13045»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/22949/24
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → адміністрування окремих податків, зборів, платежів
- Згадані норми:
- КАС України, ст. 343 · КАС України, ст. 353 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 349
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?