Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 75 ПК України: судова практика Верховного Суду

Податковий кодекс України · № 2755-VI

Стаття 75. Види перевірок

Факти з бази судової практики
899
рішень Верховного Суду в нашій базі
114
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС854
Касаційний цивільний суд ВС38
Касаційний господарський суд ВС6
Велика Палата Верховного Суду1
Рішення за роками
2026:153
2025:173
2024:200
2023:179
2022:149
2021:2
2020:16
2019:10
2018:17

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 160/24407/24·19 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок доведення контролюючим органом вини платника податків у формі умислу при застосуванні штрафних санкцій за умисне порушення строків сплати податкового зобов’язання Пунктами 124.2 та 124.3 статті 124 Податкового кодексу України закріплено штрафні санкції за умисне порушення, визначене в…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/24407/24
Справа № 160/18712/25·13 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Застосування концепції бенефіціарного власника Ознаками непрямого вирішального впливу на діяльність є володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше ніж 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/18712/25
Справа № 460/13194/24·6 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Умови застосування штрафу за необладнання та нерєєстрацію витратомірів і рівнемірів на акцизному складі Застосування пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України можливе лише в разі необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/13194/24
Справа № 480/5941/24·13 березня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про перевірку договору про надання персоналу (аутстафінгу) при оскарженні рішень Держпраці про притягнення до відповідальності за допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору При вирішенні спорів щодо оскарження рішень Держпраці про притягнення до відповідальності за допуск…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/5941/24
Справа № 440/7294/25·11 лютого 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Застосування концепції бенефіціарного власника Ознаками непрямого вирішального впливу на діяльність є володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше ніж 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 440/7294/25
Справа № 300/7407/24·11 лютого 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правомірність наказу про призначення фактичної перевірки за наявності передбаченої ПК України підстави Наказ про призначення фактичної перевірки є правомірним, якщо наявна хоча б одна передбачена ПК України фактична підстава (зокрема інформація від органів влади), навіть якщо наказ не містить…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/7407/24
Справа № 380/10913/24·18 грудня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Кожне непроведення розрахункової операції через РРО є окремим правопорушенням Кожен окремий факт непроведення розрахункової операції через РРО є самостійним правопорушенням, а повторність виступає кваліфікуючою ознакою та визначається кількістю таких порушень, вчинених протягом календарного року.…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/10913/24
Справа № 300/4942/24·16 грудня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про використання РРО Ненадання під час фактичної перевірки документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, які знаходяться в місці продажу (господарському об’єкті), не є підставою для притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності, встановленої статтею 20 Закону України «Про…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/4942/24
Справа № 160/20114/24·20 листопада 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про використання РРО Ненадання під час фактичної перевірки документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, які знаходяться в місці продажу (господарському об’єкті), не є підставою для притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності, встановленої статтею 20 Закону України «Про…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/20114/24
Справа № 160/31001/24·5 листопада 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Застосування концепції бенефіціарного власника Ознаками непрямого вирішального впливу на діяльність є володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше ніж 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/31001/24
Справа № 120/7999/24·27 жовтня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Бенефіціарний власник доходу нерезидента. Обов’язок доказування статусу бенефіціарного власника Бенефіціарним (фактичним) отримувачем доходу нерезидента є особа, яка має право на отримання такого доходу та визначає його подальшу економічну долю, не пов’язана договірними або юридичними…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/7999/24
Справа № 805/2832/17-а·16 жовтня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування Контролюючий орган зобов’язаний провести камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, поданої платником, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування (заява про повернення на рахунок…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 805/2832/17-а

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 75

Сторінка 15 із 45
Адміністративне·Справа № 380/18386/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/18386/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 58 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 90 · КАС України, ст. 341
Адміністративне·Справа № 580/6136/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/6136/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шишов О.О.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Згадані норми:
Закон № 389-VIII, ст. 4 · Закон № 389-VIII, ст. 15 · КАС України, ст. 242 · КАС України, ст. 90
Адміністративне·Справа № 140/5720/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 140/5720/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Ханова Р.Ф.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → реалізації податкового контролю
Згадані норми:
КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 242 · КАС України, ст. 9
Адміністративне·Справа № 160/2145/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/2145/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бившевої Л.І.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Згадані норми:
КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 2 · КАС України, ст. 9
Адміністративне·Справа № 160/23272/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/23272/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Ханова Р.Ф.
Правовий висновок:

«Про особливості оподаткування доходів платників єдиного податку у період воєнного стану та обмеження щодо анулювання реєстрації за наслідками камеральної перевірки Доходи, отримані платником податків під час дії спеціального режиму оподаткування за ставкою 2% у період воєнного стану, не враховуються при визначенні граничного обсягу доходу для відповідної групи платників єдиного податку після повернення до звичайного режиму, якщо перехід відбувся до набрання чинності відповідними законодавчими обмеженнями. При неоднозначному тлумаченні норм податкового законодавства рішення приймається на користь платника податків. Камеральна перевірка, яка проводиться виключно на підставі даних податкової звітності та не дозволяє визначити помісячний обсяг доходу платника, не може бути правовою підставою для анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця як платника єдиного податку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12981»

Адміністративне·Справа № 820/5574/17

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 820/5574/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Васильєвої І.А.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → реалізації податкового контролю
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 2 · КАС України, ст. 4
Адміністративне·Справа № 580/1158/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/1158/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковенка М. М.
Правовий висновок:

«Про правомірність наказу про призначення фактичної перевірки за наявності передбаченої ПК України підстави Наказ про призначення фактичної перевірки є правомірним, якщо наявна хоча б одна передбачена ПК України фактична підстава (зокрема інформація від органів влади), навіть якщо наказ не містить детального розкриття цієї інформації. Формальні недоліки оформлення не є підставою для скасування перевірки, якщо сама підстава для її проведення була наявною. Недотримання порядку повернення товару, придбаного під час контрольної розрахункової операції, саме по собі не спростовує встановлених актом фактичної перевірки обставин порушення вимог Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якщо такі обставини підтверджені сукупністю інших належних і допустимих доказів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14959»

Адміністративне·Справа № 420/6071/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/6071/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бившевої Л.І.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → адміністрування окремих податків, зборів, платежів
Згадані норми:
Закон № 996-XIV, ст. 9 · КАС України, ст. 77 · КАС України, ст. 349 · КАС України, ст. 341
Адміністративне·Справа № 808/1099/18

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 808/1099/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Васильєвої І.А.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → реалізації податкового контролю
Згадані норми:
Конституція України, ст. 131-1 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 350 · КАС України, ст. 345
Адміністративне·Справа № 280/3447/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/3447/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Гімон М.М.
Правовий висновок:

«Про доведення вини платника податків у разі застосування підвищених штрафів за податкові правопорушення У разі несвоєчасної сплати податкових зобов’язань платник підлягає відповідальності, зокрема, згідно з пунктами 124.1 та 124.2 статті 124 Податкового кодексу України. Для застосування підвищених штрафів, визначених пунктами 124.2 і 124.3 статті 124 цього Кодексу, потрібно встановити вину платника, що має довести податковий орган. Згідно з пунктом 109.3 статті 109 цього Кодексу умовою притягнення до фінансової відповідальності є встановлення вини особи. Підставою для накладення санкцій згідно з пунктом 124.3 статті 124 цього Кодексу є умисність правопорушення, рішення про притягнення до відповідальності на підставі пункту 124.2 статті 124 цього Кодексу, повторність правопорушення протягом 1095 календарних днів або прострочення сплати грошового зобов’язання на понад 90 календарних днів. Для застосування підвищених штрафів не достатньо загальних припущень або недоведених фактів наявності умислу. Можна вважати, що платник має можливість виконати свій обов’язок у разі подання документів для виконання податкового обов’язку та неотримання рішення податкового органу. Для звільнення від відповідальності не є достатніми аргументи без належних доказів про неможливість виконати податковий обов’язок з огляду на перебування платника на території бойових дій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12979»

Адміністративне·Справа № 280/3447/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/3447/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Гімон М.М.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 58 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 343
Адміністративне·Справа № 520/6561/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/6561/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бившевої Л.І.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на доходи фізичних осіб
Згадані норми:
ЦК України, ст. 549 · ЦК України, ст. 605 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 343
Адміністративне·Справа № 280/6830/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/6830/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Юрченко В.П.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Згадані норми:
КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 349 · КАС України, ст. 350
Адміністративне·Справа № 560/15692/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/15692/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Юрченко В.П.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на прибуток підприємств
Згадані норми:
КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 352 · КАС України, ст. 345
Адміністративне·Справа № 160/22698/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/22698/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Гімон М.М.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → адміністрування окремих податків, зборів, платежів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 58 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 339
Адміністративне·Справа № 320/15705/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/15705/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Гончарової І.А.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Згадані норми:
КАС України, ст. 7 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 343 · КАС України, ст. 349
Адміністративне·Справа № 560/2984/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/2984/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Юрченко В.П.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → реалізації податкового контролю
Згадані норми:
КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 78 · КАС України, ст. 90
Адміністративне·Справа № 420/21541/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/21541/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Олендера І.Я.
Правовий висновок:

«Пріоритетність спеціального законодавства щодо виплати дивідендів господарськими організаціями з державною часткою У правовідносинах, пов’язаних з виплатою дивідендів господарською організацією, у статутному капіталі якої є корпоративні права держави, підлягають застосуванню норми спеціального законодавства, зокрема частини п’ятої статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а не загальні положення закону про Державний бюджет на відповідний період. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12813»

Адміністративне·Справа № 560/8133/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/8133/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → адміністрування окремих податків, зборів, платежів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 339 · КАС України, ст. 77 · КАС України, ст. 2
Адміністративне·Справа № 160/21398/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/21398/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Ханова Р.Ф.
Правовий висновок:

«Вимоги до процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку Анулювання реєстрації платника єдиного податку можливе лише за умови проведення належної перевірки, результатами якої встановлено порушення, що перешкоджають перебуванню платника на спрощеній системі оподаткування. Акт перевірки має містити чіткі та обґрунтовані висновки, що підтверджують факт порушення, а також мати достатні доказові матеріали, щоб бути підставою для ухвалення рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку. Результати такої перевірки не мають правових наслідків у разі недотримання вимог до процедури перевірки й оформлення акта. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13775»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право