Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 530 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов'язання

Факти з бази судової практики
1410
рішень Верховного Суду в нашій базі
132
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС819
Касаційний цивільний суд ВС530
Касаційний адміністративний суд ВС37
Велика Палата Верховного Суду24
Рішення за роками
2026:224
2025:304
2024:297
2023:277
2022:224
2021:24
2020:23
2019:18
2018:19

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 215/5655/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо збереження застави при відчуженні рухомого майна та добросовісність набувача Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 215/5655/24
Справа № 917/1661/25·4 серпня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо невиконання постачальником своїх договірних зобов’язань за договором поставки Передання постачальником талонів (скретч-карток) на паливо за договором, предметом якого є нафта і дистиляти, не є належним виконанням відповідачем зобов'язань з поставки товару, адже постачальник не забезпечив…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/1661/25
Справа № 759/8087/24·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відступ! Підстави нікчемності положення кредитного договору щодо обов’язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 759/8087/24
Справа № 340/5132/25·30 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Безготівкове отримання післяплати через платіжного посередника не є розрахунковою операцією У разі реалізації товарів через інтернет-магазин на умовах повної післяплати, коли продавець не приймає кошти безпосередньо від покупця, а отримує їх лише в безготівковій формі від небанківської фінансової…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/5132/25
Справа № 344/13846/24·24 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Квитанція до прибуткового касового ордера як доказ сплати цільового внеску за договором інвестування будівництва Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на об’єкт будівництва. Видача підприємством квитанції до прибуткового касового ордера створює…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/13846/24
Справа № 904/1809/24·17 червня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо характеру правовідносин між постачальником «останньої надії» та споживачем природного газу, якщо договір між ними не було припинено до закінчення граничного строку, постачальник не припинив постачання, а споживач продовжує споживати природний газ Якщо договір із постачальником «останньої…»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 904/1809/24
Справа № 520/27700/25·3 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Безготівкове отримання післяплати через платіжного посередника не є розрахунковою операцією У разі реалізації товарів через інтернет-магазин на умовах повної післяплати, коли продавець не приймає кошти безпосередньо від покупця, а отримує їх лише в безготівковій формі від небанківської фінансової…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/27700/25
Справа № 442/940/24·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Умови припинення зобов'язання переданням відступного за статтею 600 ЦК України Для припинення зобов'язання переданням відступного необхідна сукупність умов: згода сторін на таке припинення, узгодження розміру, строків і порядку передання відступного, а також фактичне передання боржником кредиторові…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 442/940/24
Справа № 910/10403/23·13 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Позачергові витрати на обслуговування рахунку в цінних паперах банку в процедурі ліквідації Витрати банку за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах, укладеним після запровадження процедури ліквідації банку та спрямованим на забезпечення належного утримання майна – цінних паперів, є…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/10403/23
Справа № 522/16250/23·16 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нарахування передбачених договором процентів та неустойки після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 522/16250/23
Справа № 756/3476/19·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо строків повернення позики за відсутності визначеного у розписці строку її повернення Грошові кошти, що взяті в борг за договором позики без визначеного у розписці строку повернення цих коштів, мають бути повернені у порядку та строки, що встановлені частиною першою статті 1049 ЦК України,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/3476/19
Справа № 911/1916/25·19 лютого 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні), які виникли на підставі договору поруки Вимога кредитора в процедурі банкрутства — це процесуальне вираження права кредитора на виконання зобов’язання боржником, яке реалізується шляхом пред’явлення його в установленому законом порядку і має…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/1916/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 530

Сторінка 67 із 71
Цивільне·Справа № 523/13607/15

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 523/13607/15

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 598 · ЦК України, ст. 599
Цивільне·Справа № 202/34155/13

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 202/34155/13

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Калараш Андрій Андрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 551 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 611 · ЦК України, ст. 526
Господарське·Справа № 903/4/18

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 903/4/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Стратієнко Л.В.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 525 · ЦК України, ст. 526
Господарське·Справа № 904/7142/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/7142/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Білоус В.В.
Категорія спору:
купівлі - продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1212 · ЦК України, ст. 530 · ЦК України, ст. 651 · ЦК України, ст. 631
Господарське·Справа № 927/738/19

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 927/738/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Губенко Н.М.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 610 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 712
Цивільне·Справа № 755/3102/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/3102/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 530 · ЦК України, ст. 610
Господарське·Справа № 910/1344/19

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/1344/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Категорія спору:
Договір підряду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 651 · ЦК України, ст. 625
Цивільне·Справа № 325/678/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 325/678/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1050 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 1054 · ЦК України, ст. 629
Велика Палата ВС·Справа № 344/16879/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 344/16879/15-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Способи захисту прав покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно Велика Палата Верховного Суду частково відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо способів захисту прав покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, визначивши, що в тих випадках, коли об`єкт нерухомості вже збудований та прийнятий в експлуатацію, проте покупцем не отримані правовстановлюючі документи у зв`язку із порушенням продавцем за договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно взятих на себе договірних зобов`язань щодо передання всіх необхідних документів для оформлення права власності на квартиру, вартість якої сплачена покупцем в повному обсязі, та у разі невизнання продавцем права покупця на цю збудовану квартиру може мати місце звернення до суду з вимогою про визнання за покупцем права власності на проінвестоване (оплачене) ним майно відповідно до положень статті 392 ЦК України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6532»

Цивільне·Справа № 753/10366/15

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/10366/15

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Господарське·Справа № 925/1382/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/1382/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кібенко О. Р.
Правовий висновок:

«Договір відчуження частки з відстроченням або розстроченням платежу є договором купівлі-продажу в кредит, до якого застосовується стаття 694 ЦК України Якщо договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства передбачає відстрочення або розстрочення платежу, то такий договір є договором купівлі-продажу товару (частки) в кредит і до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 651 та 694 ЦК України. Продавець частки у статутному капіталі товариства, яка була продана в кредит та не була оплачена покупцем, має право вимагати розірвання договору та повернення частки. З урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», у такому разі позивач має заявляти позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу, повернення частки та визначення розміру статутного капіталу і часток учасників або витребування частки, а не про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та скасування реєстраційних дій (записів). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14400»

Цивільне·Справа № 520/984/17

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 520/984/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 527 · ЦК України, ст. 530 · ЦК України, ст. 610
Велика Палата ВС·Справа № 359/5719/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 359/5719/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Правовий висновок:

«Обсяг прав інвестора на об'єкт нерухомості Велика Палата Верховного Суду частково відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо обсягу прав інвестора на об`єкт інвестування, визначивши, що інвестор після виконання умов інвестиційного договору набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою. Забудовник позбавлений права відчужувати об`єкт інвестування на користь будь-якої іншої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6530 Право інвестора на витребування проінвестованого об'єкта В разі порушення речових прав інвестора він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав та витребування своєї власності з незаконного володіння іншої особи (статті 392, 388 ЦК України). Водночас не вимагається визнання недійсними нікчемних правочинів, які спрямовані на незаконне заволодіння майном інвестора іншими особами (стаття 228 ЦК України) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6531»

Цивільне·Справа № 654/5481/13-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 654/5481/13-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Правовий висновок:

«Факти, які підлягають встановленню судом у справі щодо визнання правочину удаваним Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Позивач, заявляючи вимогу про визнання правочину удаваним, має довести: факт укладення правочину, що, на його думку, є удаваним; спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто відсутність у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин; настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином. Оскільки згідно із частиною першою статті 202, частиною третьою статті 203 ЦК України головною вимогою для правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, то основним юридичним фактом, що суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін на укладення правочину, а також з`ясування питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший та який саме. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6248»

Велика Палата ВС·Справа № 904/3405/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 904/3405/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Власова Ю. Л.
Правовий висновок:

«Переривання перебігу позовної давності у разі пред’явлення позову, який судом було залишено без розгляду Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо переривання перебігу позовної давності, визначивши, що пред’явлення позову, який судом було залишено без розгляду, не перериває перебігу позовної давності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5731 Переривання перебігу позовної давності у у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач Велика Палата Верховного Суду відступила від власних правових висновків щодо переривання перебігу позовної давності, визначивши, що перебіг позовної давності переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5732»

Господарське·Справа № 910/16898/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/16898/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Правовий висновок:

«Про обов’язок гаранта сплатити кошти за гарантією Гарант не має права робити власні висновки щодо наявності чи відсутності обов’язку принципала, а зобов’язаний платити за гарантією, якщо вимога та додані документи (якщо вони передбачені умовами гарантії) за зовнішніми ознаками відповідають умовам гарантії. ОП КГС ВС відступила від висновку, наведеного в постанові ОП КГС ВС від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19, про те, що при вирішенні спору про існування обов’язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить дослідження наявності чи відсутності виникнення порушення боржником зобов’язання, забезпеченого гарантією. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11477»

Цивільне·Справа № 487/3659/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 487/3659/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Щодо ефективного способу захисту та належного відповідача у спорі про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем Звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Позов про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, передане в іпотеку, за іпотекодержателем (банком) є ефективним способом захисту порушених прав іпотекодавця. У вказаних правовідносинах належним відповідачем є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої прийнято оскаржуване рішення про реєстрацію права власності, тобто банк. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4895»

Цивільне·Справа № 201/2449/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 201/2449/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Щодо стягнення кредитної заборгованості за платіжною карткою на підставі приєднання до Умов та правил надання банківських послуг Верховний Суд підтвердив висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), згідно з яким витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт і Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, що не визнаються відповідачем та не містять його підпису, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. Водночас, цей висновок не застосовується у випадку, якщо від відповідача не надходило заперечень щодо непогодження між сторонами наданих банком Умов та Правил, а в матеріалах справи є підписана позичальником довідка про умови кредитування, яка містить інформацію про базову місячну процентну ставку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4962»

Господарське·Справа № 918/356/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 918/356/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Ткаченко Н.Г.
Правовий висновок:

«Визначення ставки судового збору за подання заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника Ставка судового збору за подання заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника визначається у фіксованому розмірі відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а не пропорційно до визнаних судом вимог. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12232»

Господарське·Справа № 927/844/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 927/844/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Васьковський О.В.
Правовий висновок:

«Нарахування процентів після настання строку погашення кредиту та пені за кредитним договором в іноземній валюті З огляду на принцип диспозитивності у господарському процесі (стаття 14 ГПК України), за відсутності (невстановлення судами) обставин узгодження сторонами в кредитному договорі підвищеної ставки річних процентів, ніж визначена законом –три проценти річних відповідно до диспозиції, частини другої статті 625 ЦК України, не підлягають задоволенню судом заявлені кредитором (позикодавцем) вимоги щодо процентів, нарахованих за період після настання строку погашення кредиту щодо позичальника, однак з розрахунком цих вимог відповідно до процентної ставки, врегульованої кредитним договором, а не законом (частина друга статті 625 ЦК України – три проценти річних). Формулювання сторонами в кредитному договорі строку виконання зобов'язання та строку дії цього договору "до повного виконання зобов'язань за кредитним договором" не відповідає приписам статей 251, 252, 254 ЦК України щодо врегулювання строку або терміну, зі спливом або настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, а також не є узгодженням строку виконання зобов'язання з повернення грошових коштів (кредиту) за кредитним договором у розумінні положень статті 530 та частини першої статті 1049 ЦК України. Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов'язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня. При цьому такі вимоги кредитора мають ґрунтуватися на кредитному договорі в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5339»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право