Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 611 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання

Факти з бази судової практики
1798
рішень Верховного Суду в нашій базі
126
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС881
Касаційний господарський суд ВС874
Велика Палата Верховного Суду27
Касаційний адміністративний суд ВС15
Касаційний кримінальний суд ВС1
Рішення за роками
2026:256
2025:337
2024:322
2023:480
2022:321
2021:16
2020:26
2019:25
2018:15

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 215/5655/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо збереження застави при відчуженні рухомого майна та добросовісність набувача Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 215/5655/24
Справа № 344/19516/18·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Наслідки ненадання іпотекодержателем державному реєстратору експертної оцінки предмета іпотеки на день його відчуження для проведення державної реєстрації права власності на предмети іпотеки Ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною, тому іпотекодержатель зобов`язаний…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/19516/18
Справа № 465/496/24·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відповідальності туроператора перед споживачем за невиконання договору на туристичне обслуговування, укладеного через посередників Правовідносини з надання туристичних послуг виникають безпосередньо між туристом і туроператором, незалежно від того, чи укладався договір на туристичне…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 465/496/24
Справа № 521/4068/20·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нарахування процентів та пені за кредитним договором за наявності судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо нарахування процентів та пені за кредитним договором після ухвалення рішення про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 521/4068/20
Справа № 368/1257/21·6 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо тягаря доказування у спорах про стягнення заборгованості за договором позики Заперечення позичальника про те, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця, здійснюється в порядку ексцепції та не піддається позовній давності. При наявності оригіналу власноручної розписки у…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 368/1257/21
Справа № 607/2796/23·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Припинення поруки у зв'язку із закінченням строку Строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові в позові у разі звернення до суду. Цей строк не можна поновити, зупинити чи…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 607/2796/23
Справа № 761/18405/23·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість нарахування пені після спливу строку виконання грошового зобов’язання за договором позики Пеня за порушення умов договору позики не підлягає стягненню за період після настання строку повернення позики, оскільки після спливу строку виконання зобов’язання правовідносини набувають…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/18405/23
Справа № 490/11593/24·18 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про право замовника на розірвання договору підряду та повернення авансу Замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати повернення сплаченого авансу, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу та не виконав зобов'язання щодо поставки обладнання у погоджений сторонами строк Джерело:…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 490/11593/24
Справа № 903/968/23·5 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Спосіб захисту права власності особи на частку у статутному капіталі, якою заволоділа третя особа Визнання припиненим договору позики та визнання удаваним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, укладеного на забезпечення вимог за договором позики, є неналежним способом…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 903/968/23
Справа № 911/969/24·18 лютого 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо припинення зобов’язання внаслідок прийняття покупцем повернутої продавцем суми попередньої оплати за товар без заперечень Саме по собі закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін цього…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 911/969/24
Справа № 754/511/23·11 лютого 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо застосування ст. 625 ЦК України до грошових вимог, можливість примусового стягнення яких за судовим рішенням остаточно втрачена Зобов’язання зі сплати боргу, яке засвідчене судовим рішенням про його примусове стягнення, строк пред’явлення виконання за яким пропущене і в поновленні такого…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 754/511/23
Справа № 539/402/24·22 жовтня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо дотримання процедури дострокового стягнення кредитних коштів за кредитним договором у разі відсутності в договорі передбаченого кредитором права на дострокове стягнення кредитних коштів Право кредитодавця вимагати дострокового повернення споживчого кредиту виникає за умови затримання…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 539/402/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 611

Сторінка 86 із 90
Господарське·Справа № 911/77/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/77/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мамалуй О.О.
Категорія спору:
За спожиті енергоносії
Згадані норми:
ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 611 · ЦК України, ст. 614 · ЦК України, ст. 623
Цивільне·Справа № 199/4492/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 199/4492/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартєв Сергій Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої внаслідок ДТП
Згадані норми:
ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 512 · ЦК України, ст. 514 · ЦК України, ст. 610
Господарське·Справа № 910/20686/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/20686/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бакуліна С. В.
Категорія спору:
Інші спори
Згадані норми:
ЦК України, ст. 22 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 611 · ГПК України, ст. 287
Цивільне·Справа № 753/120/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/120/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулько Борис Іванович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 599 · ЦК України, ст. 1048 · ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 1212
Цивільне·Справа № 354/162/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 354/162/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Бурлаков Сергій Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 593 · ЦК України, ст. 599 · ЦК України, ст. 610
Цивільне·Справа № 204/3530/17

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 204/3530/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 61 · ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 266 · ЦК України, ст. 525
Цивільне·Справа № 199/5072/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 199/5072/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Воробйова Ірина Анатоліївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 598 · ЦК України, ст. 599
Господарське·Справа № 915/1246/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 915/1246/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
ЦК України, ст. 632 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 525 · ЦК України, ст. 526
Цивільне·Справа № 1519/2-4141/11

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 1519/2-4141/11

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Усик Григорій Іванович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 151-2 · ЦК України, ст. 1050 · ЦК України, ст. 263 · ЦК України, ст. 1054
Цивільне·Справа № 501/3553/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 501/3553/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Бурлаков Сергій Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 266 · ЦК України, ст. 611 · ЦК України, ст. 549 · ЦК України, ст. 258
Цивільне·Справа № 202/34155/13

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 202/34155/13

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Калараш Андрій Андрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 551 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 611 · ЦК України, ст. 526
Господарське·Справа № 905/1436/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/1436/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Уркевич В. Ю.
Категорія спору:
визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Згадані норми:
ЦК України, ст. 416 · ЦК України, ст. 525 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 611
Цивільне·Справа № 638/11952/14

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 638/11952/14

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Воробйова Ірина Анатоліївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 257 · ЦК України, ст. 559 · ЦК України, ст. 1054 · ЦК України, ст. 526
Цивільне·Справа № 683/1216/16

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 683/1216/16

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Воробйова Ірина Анатоліївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 61 · ЦК України, ст. 549 · ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 526
Цивільне·Справа № 757/38146/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/38146/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 638 · ЦК України, ст. 1054 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 1049
Цивільне·Справа № 755/3102/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/3102/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 530 · ЦК України, ст. 610
Господарське·Справа № 910/7250/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/7250/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Правовий висновок:

«Визначення характеру позовних вимог про повернення земельної ділянки у зв’язку з припиненням дії договору оренди Позовна вимога прокурора про зобов’язання повернути земельну ділянку у зв’язку з припиненням дії договору оренди має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов’язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об’єктом вимоги є дія зобов’язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1394 Судовий збір за розгляд позовної заяви про зобов’язання повернути земельну ділянку, надану в оренду Позовна вимога про зобов’язання повернути земельну ділянку, надану відповідачу в оренду, має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов’язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об’єктом вимоги є дія зобов’язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна. Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовну заяву немайнового характеру. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12270 Ставка судового збору за позовні вимоги про визнання припиненим права користування орендованою земельною ділянкою, розірвання договору оренди та зобов’язання повернути земельну ділянку для сплати судового збору За результатами вирішення спору шляхом задоволення позову про визнання припиненим права користування земельною ділянкою, наданою в оренду, розірвання договору оренди та зобов’язання повернути земельну ділянку не відбувається зміна приналежності спірного майна, а захищаються інтереси власника землі, що проявляються щодо відповідача у зобов’язально-правовій формі, а саме у формі обов’язку орендаря повернути об’єкт оренди після розірвання договору. Тобто відповідний позов є немайновим, оскільки за своєю суттю позовна вимога не спрямована на «збагачення» позивача, яке можна оцінити вартісно. Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовні вимоги немайнового характеру. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12271»

Цивільне·Справа № 520/984/17

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 520/984/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 527 · ЦК України, ст. 530 · ЦК України, ст. 610
Цивільне·Справа № 607/11542/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 607/11542/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Правовий висновок:

«Право закладу освіти на стягнення з особи всіх витрат на освіту у разі відмови останньої від виконання обов’язку відпрацювати за направленням На підставі чинного на час вступу особи до ВНЗ законодавства про освіту, яке передбачало обов’язок студента відпрацювати за направленням, заклад освіти у разі відмови від такого відпрацювання у строк, встановлений умовами укладеної зі студентом угоди, може стягнути з такої особи всі витрати на освіту, зокрема і виплати академічної стипендії. ОП КЦС ВС відступила від висновку КЦС ВС, викладеного в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 545/499/17, в якій суд за аналогічних обставин дійшов протилежного висновку щодо відшкодування виплаченої стипендії особі, яка порушила умови договору та не відпрацювала трьох років за призначенням, зазначивши про те, що таке відшкодування не було узгоджено сторонами у договорі та не відноситься до всіх витрат, які визначені у пункті 14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 992. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6236»

Цивільне·Справа № 727/7578/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 727/7578/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Литвиненко Ірина Вікторівна
Правовий висновок:

«Щодо підстав для зупинення чи/або переривання позовної давності відповідно до статей 263, 264 ЦК України внаслідок вжиття банком засобу позасудового захисту свого порушеного права До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, які відповідно до статті 264 ЦК України є підставою для переривання перебігу позовної давності, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою. Отже, вжиття банком засобу позасудового захисту свого порушеного права, а саме звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) за виконавчим написом нотаріуса, до визначених статтями 263, 264 ЦК України підстав зупинення чи/або переривання позовної давності не належить. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5469»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право