Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів»: судова практика Верховного Суду

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» · № 1402-VIII

Стаття 13. Обов’язковість судових рішень

Факти з бази судової практики
1488
рішень Верховного Суду в нашій базі
184
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС1117
Касаційний адміністративний суд ВС124
Касаційний цивільний суд ВС101
Касаційний кримінальний суд ВС80
Велика Палата Верховного Суду66
Рішення за роками
2026:352
2025:322
2024:342
2023:250
2022:167
2021:24
2020:22
2019:6
2018:3

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 910/12688/24·13 серпня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обчислення річного строку для отримання додаткової охорони прав на винахід Якщо річний строк, встановлений абзацом четвертим ч. 1 ст. 27-1 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», розпочався та закінчився до набрання чинності цією нормою, то вона не застосовується до…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12688/24
Справа № 200/6509/21·30 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про випадок, коли розгляд питання про недовіру сільському голові може бути розглянутий на сесії ради без попереднього розгляду такого питання постійною комісією Від депутатських фракцій внесена вимога про включення до порядку денного питання про недовіру сільському голові та дострокове припинення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/6509/21
Справа № 910/12405/25·29 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність у ОСББ права на стягнення пені за несвоєчасну сплату обов'язкових внесків на утримання багатоквартирного будинку Чинне законодавство не передбачає штрафних санкцій (штраф, пеню) за несвоєчасну сплату співвласником багатоквартирного будинку обов'язкових внесків на його утримання та…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12405/25
Справа № 904/1809/24·17 червня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо характеру правовідносин між постачальником «останньої надії» та споживачем природного газу, якщо договір між ними не було припинено до закінчення граничного строку, постачальник не припинив постачання, а споживач продовжує споживати природний газ Якщо договір із постачальником «останньої…»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 904/1809/24
Справа № 320/54630/24·21 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/54630/24
Справа № 910/9216/25·13 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Встановлення факту виходу зі складу учасників товариства Вимога про встановлення факту виходу зі складу учасників товариства не підлягає судовому розгляду, оскільки законом передбачено спеціальний порядок підтвердження набуття та припинення корпоративних прав. Учасник товариства може звернутися до…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/9216/25
Справа № 990/224/23·28 квітня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Обсяг судового перегляду (контролю) у справах про оскарження указів Президента України про введення в дію рішень РНБО про застосування персональних санкцій Судовий перегляд не може обмежуватися винятково формальною перевіркою дотримання процедури ухвалення рішення та наявності повноважень у…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/224/23
Справа № 598/161/25·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання (ч. 1 ст. 162 СК України) у випадку, якщо після визначення місця проживання дитини з одним із батьків дитина з ним не проживала Положення частини першої статті 162 СК України, які передбачають відібрання дитини й повернення її за…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 598/161/25
Справа № 127/6664/14·8 квітня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Заява (скарга) учасника виконавчого провадження як єдина підстава перевірки законності виконавчого провадження Посадові особи органів державної виконавчої служби (зокрема й директор Департаменту ДВС та начальники вищого рівня) не мають права з власної ініціативи перевіряти законність виконавчого…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/6664/14
Справа № 991/7892/21·2 квітня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відображення у матеріалах кримінального провадження інформації про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину. Відсутність у матеріалах справи «корінця платіжного доручення», як неістотне порушення вимог КПК У матеріалах кримінального провадження має…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 991/7892/21
Справа № 570/4554/23·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Критерії розмежування трудових та цивільно-правових відносин Встановлення факту трудових відносин вимагає доведення виконання працівником трудових функцій, підпорядкування внутрішньому трудовому розпорядку, забезпечення умов праці та виплати винагороди. Цивільно-правовий договір спрямований на…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 570/4554/23
Справа № 910/980/25·19 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов'язку АМК здійснювати повне, об'єктивне і всебічне збирання доказів у кожній конкретній справі Чинне законодавство не містить норм, які б надавали преюдиціального характеру рішенням та рекомендаціям АМК з інших справ і звільняли органи АМК від обов’язку доказування обставин порушення та…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/980/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 13

Сторінка 64 із 75
Цивільне·Справа № 509/5023/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 509/5023/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → іпотечного кредиту
Згадані норми:
Конституція України, ст. 9 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 3
Господарське·Справа № 914/3300/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/3300/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Селіваненко В.П.
Категорія спору:
оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Згадані норми:
ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 296 · ГПК України, ст. 300 · ГПК України, ст. 86
Господарське·Справа № 910/19251/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/19251/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Селіваненко В.П.
Категорія спору:
оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Згадані норми:
ГПК України, ст. 2 · ГПК України, ст. 73 · ГПК України, ст. 76 · ГПК України, ст. 77
Господарське·Справа № 905/1870/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/1870/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Правовий висновок:

«Визнання правочину недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину як способи захисту порушеного права у разі подання позову в інтересах держави Поняття "інтереси держави" відрізняється від поняття "інтереси інших сторін господарського процесу". В основу першого завжди покладена потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист закону, прав та інтересів усіх суб’єктів господарювання тощо. "Інтереси держави" – оціночне поняття, у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає з посиланням на законодавство, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави. Тобто, подаючи позов в інтересах держави, не можна говорити лише про матеріальне благо держави, адже відновлення законності є не менш вагомим чинником у демократичному суспільстві, основним покликанням якого є насамперед недопущення порушення закону в майбутньому. Державний інтерес, зокрема, але не виключно, може бути спрямований на задоволення суспільної потреби у відновленні законності, принципів максимальної ефективності, прозорості, запобігання проявам корупції у цій сфері, на розвиток добросовісної конкуренції тощо. Тож висновки про недоведеність порушення державних інтересів за відсутності матеріального виразу є передчасними. При цьому вирішення питання про застосування правових наслідків недійсності правочину може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, адже заявлення такої вимоги є також належним способом захисту. Водночас, щоб стверджувати, що спосіб захисту є неефективним, зокрема з підстав виконання договору сторонами та закінчення строку дії такого, господарським судам необхідно достеменно перевірити, чи реально виконаний такий договір та чим це підтверджується. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8867»

Господарське·Справа № 911/2076/19

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/2076/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
поставки товарів, робіт, послуг
Згадані норми:
ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 263 · ЦК України, ст. 228 · ЦК України, ст. 203
Господарське·Справа № 908/2702/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/2702/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Згадані норми:
Конституція України, ст. 43 · Конституція України, ст. 9 · ЦК України, ст. 627 · ГПК України, ст. 231
Адміністративне·Справа № 640/32706/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/32706/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили Заходи забезпечення позову не повинні суперечити принципу верховенства права, складником якого є принцип правової визначеності; зокрема, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, оскільки це не відповідає положенням Конституції України в частині обов’язковості виконання судових рішень; заходи забезпечення позову також мають застосовуватися виключно в межах заявлених у відповідній справі позовних вимог, відповідати критеріям співмірності, адекватності та розумності вимог заявника щодо забезпечення позову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8425»

Господарське·Справа № 903/34/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 903/34/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
надання послуг
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · Конституція України, ст. 125 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 203
Адміністративне·Справа № 640/31815/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/31815/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Категорія спору:
Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · Конституція України, ст. 129 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 328
Адміністративне·Справа № 640/31815/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/31815/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Категорія спору:
Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · Конституція України, ст. 129 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 328
Адміністративне·Справа № 640/31815/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/31815/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Категорія спору:
Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · Конституція України, ст. 129 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 328
Адміністративне·Справа № 640/31815/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/31815/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Категорія спору:
Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · Конституція України, ст. 129 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 328
Адміністративне·Справа № 640/32706/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/32706/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Категорія спору:
Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · Конституція України, ст. 129 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 328
Господарське·Справа № 914/1900/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/1900/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мачульський Г.М.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 376 · ЦК України, ст. 215 · ГПК України, ст. 300 · ГПК України, ст. 287
Цивільне·Справа № 425/3565/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 425/3565/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартєв Сергій Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 400 · ЦПК України, ст. 401
Цивільне·Справа № 372/1503/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 372/1503/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Яремко Василь Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 26 · Конституція України, ст. 129-1 · Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 215
Велика Палата ВС·Справа № 2-3887/2009
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 2-3887/2009

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Застосування преклюзивного річного строку на апеляційне оскарження (абз. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону № 4176-VI від 20 грудня 2011 року) ВП ВС відступила від власного правового висновку, сформульованого у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 2-1678/05 та правового висновку КГС ВС від 10 листопада 2020 року у справі № 13/197-10 щодо строку на апеляційне оскарження судових рішень, визначивши, що преклюзивний річний строк на апеляційне оскарження, передбачений абзацом третім частини третьої статті 297 ЦПК України в редакції Закону № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, не застосовується в разі апеляційного оскарження судового рішення прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, який не брав участі у справі в суді першої інстанції, при поданні після 15 грудня 2017 року апеляційної скарги на судові рішення, ухвалені до 15 січня 2012 року (набрання чинності Законом № 4176-VI) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9774»

Велика Палата ВС·Справа № 477/2330/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 477/2330/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Спосіб захисту інтересу держави у разі використання власником земельної ділянки не за цільовим призначенням ВП ВС відступила від правового висновку ВСУ, викладеного у рішенні від 18 серпня 2010 року у справі № 6-21895св09, щодо застосування пункту «а» частини першої статті 143 ЗК України, визначивши, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням може бути підставою для припинення в судовому порядку як права власності, так і права користування нею. У разі використання власником земельної ділянки не за цільовим призначенням ефективним способом захисту інтересу держави є заявлена на підставі пункту «а» частини першої статті 143 ЗК України вимога про припинення права власності скаржника на спірну земельну ділянку. Задоволення цієї вимоги має наслідком виникнення у відповідача обов’язку повернути спірну земельну ділянку Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9715»

Господарське·Справа № 910/10564/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/10564/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Вронська Г.О.
Категорія спору:
надання послуг
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215
Господарське·Справа № 910/3268/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/3268/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Селіваненко В.П.
Категорія спору:
банківської діяльності
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1212 · ГПК України, ст. 236 · ГПК України, ст. 136 · ГПК України, ст. 300

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право