Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 36 Закону «Про судоустрій і статус суддів»: судова практика Верховного Суду

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» · № 1402-VIII

Стаття 36. Верховний Суд - найвищий суд у системі судоустрою України

Факти з бази судової практики
753
рішення Верховного Суду в нашій базі
167
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС339
Касаційний адміністративний суд ВС328
Касаційний кримінальний суд ВС53
Касаційний цивільний суд ВС20
Велика Палата Верховного Суду13
Рішення за роками
2026:74
2025:151
2024:123
2023:154
2022:144
2021:45
2020:30
2019:16
2018:16

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 200/6509/21·30 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про випадок, коли розгляд питання про недовіру сільському голові може бути розглянутий на сесії ради без попереднього розгляду такого питання постійною комісією Від депутатських фракцій внесена вимога про включення до порядку денного питання про недовіру сільському голові та дострокове припинення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/6509/21
Справа № 527/1096/19·22 липня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Рішення загальних зборів учасників товариства, яке можна вважати правочином у розумінні ст. 206-2 КК України Кримінальне правопорушення, визначене ст. 206-2 КК України, з об’єктивної сторони характеризується дією у вигляді протиправного заволодіння майном підприємства, установи, організації,…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 527/1096/19
Справа № 712/9254/20·15 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неможливість перерахування строку тримання під вартою через незадовільні санітарні умови Можливість перерахування строку тримання під вартою через незадовільні санітарні умови не передбачена кримінальним процесуальним законом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду —…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 712/9254/20
Справа № 761/1004/20·22 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо заборони використання імені особи у публікації про кримінальне провадження до набрання законної сили обвинувальним вироком Використання (обнародування) імені фізичної особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, заборонено до набрання законної сили…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/1004/20
Справа № 214/2983/24·27 травня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Обов’язкові підстави для призначення більш м'якого покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України Частина 1 ст. 69-1 КК України застосовується за обов’язкової наявності таких підстав: а) наявність не менше як по одній обставині, що пом’якшує покарання, з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу; б)…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 214/2983/24
Справа № 500/1338/25·25 березня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неналежне виконання ухвали суду про розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні Приписи статті 264 КАС України чітко вказують на необхідність публікації оголошення про розгляд судової справи саме у виданні (офіційному друкованому чи електронному засобі масової інформації).…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 500/1338/25
Справа № 600/2723/24-а·9 березня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про необхідність вручення копії судового рішення представникові учасника справи У статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, якими є сторони й треті особи. Водночас Кодекс адміністративного судочинства України…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 600/2723/24-а
Справа № 296/6029/22·2 лютого 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо розрахунку заборгованості за аліментами під час воєнного стану Під час воєнного стану заборгованість за аліментами непрацюючого платника розраховується за останніми оприлюдненими показниками середньої заробітної плати для місцевості, оскільки порядок визначення заборгованості законодавчо не…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 296/6029/22
Справа № 560/14649/24·26 січня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про витрати, пов’язані з набуттям транспортного засобу за межами України, які враховуються при оцінці фінансового стану домогосподарства при призначенні субсидії Об'єктивна оцінка фінансового стану домогосподарства потребує врахування сукупності фактичних витрат, пов'язаних із набуттям…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/14649/24
Справа № 991/8725/23·20 січня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість касаційного оскарження судових рішень у справах про застосування санкції щодо стягнення активів у дохід держави Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення Вищого антикорупційного суду (рішення та ухвали), ухвалені (постановлені) у справах про застосування санкції щодо…»
УХВАЛА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 991/8725/23
Справа № 301/3018/23·19 січня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Застосування ст. 290, ч. 5 ст.301 КПК Виконання стороною обвинувачення після завершення досудового розслідування проступку (дізнання) правил, передбачених ст. 290 КПК, які, серед інших, забезпечують реалізацію права на захист від обвинувачення у вчиненні злочину, а не тих, що встановлені з цією…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 301/3018/23
Справа № 640/8468/20·19 грудня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність права особи на виплату вихідної допомоги при звільненні у разі набрання законної сили судовим рішенням про поновлення її на роботі Поновлення працівника на роботі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, та виплата йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/8468/20

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 36

Сторінка 36 із 38
Адміністративне·Справа № 560/407/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/407/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про вимоги до доказів для допуску особи до роботи без оформлення трудового договору Відповідальність за порушення законодавства про працю для фізичних осіб-підприємців, які використовують найману працю настає в разі, якщо особа виконує певні роботи чи здійснює окремі повноваження з відома, за дорученням та в інтересах, зокрема, фізичної особи-підприємця. При цьому, має бути встановлений факт використання фізичною особою-підприємцем найманої праці. Факт допуску особи до роботи без оформлення трудового договору повинен бути підтверджений достатнім обсягом доказів, що характеризують відносини особи та суб'єкта господарювання, який його наймає, як трудові, від таких осіб повинно бути відібрано пояснення. У акті, складеному за наслідками перевірки, повинні фіксуватись лише ті порушення, які достеменно підтверджені доказами (документами, поясненнями тощо) у обсязі, що дозволяє беззаперечно стверджувати про виявлені факти. При цьому, такі докази не мають носити суперечливий характер, допускати неоднозначне тлумачення. Важливість відображення (фіксації) у акті, складеному за наслідками проведеної уповноваженим органом перевірки, достовірної і повної інформації обумовлено тим, що такий документ є підставою для застосування фінансових санкцій та становить основну частину доказової бази при розгляді справи про накладення штрафу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15348»

Адміністративне·Справа № 820/1957/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 820/1957/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Правовий висновок:

«Про розподіл обов’язків між органами Пенсійного фонду та підприємствами щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, а відповідач - підприємство, зобов`язаний здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах, визначених позивачем. Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період. Відшкодуванню підлягають саме фактичні витрати, здійснені Пенсійним фондом із виплати та доставки пільгових пенсій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6064»

Господарське·Справа № 925/819/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/819/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Правовий висновок:

«Предметна юрисдикція скарг на рішення дії чи бездіяльності державного виконавця щодо затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі про банкрутство Для визначення предметної юрисдикції, зокрема щодо судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, вирішальне значення має суть оспорюваних дій. Питання щодо затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення належить до юрисдикції господарського суду (стаття 330 ГПК України), так само як і оскарження дій державного виконавця, пов'язаних з відновленням виконавчого провадження після скасування мирової угоди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4101»

Господарське·Справа № 904/5598/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/5598/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Банасько О.О.
Правовий висновок:

«Процесуальні наслідки недотримання прокурором вимог частини четвертої статті 53 ГПК України щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді Якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України (залишення позову без розгляду) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2867»

Господарське·Справа № 905/383/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/383/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Банасько О.О.
Правовий висновок:

«Процесуальні наслідки недотримання прокурором вимог частини четвертої статті 53 ГПК України щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді Якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України (залишення позову без розгляду) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2867»

Господарське·Справа № 924/233/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/233/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Банасько О.О.
Правовий висновок:

«Щодо застосування судом стандарту доказування «вірогідності доказів» Згідно положень статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Отже на суд покладений обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. При цьому обставини, на які учасник справи як на підставу своїх вимог або заперечень підлягають доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4503»

Адміністративне·Справа № 756/6984/16-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 756/6984/16-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про особливості доказування у суді факту подання пенсіонером завідомо недостовірних відомостей, що призвело до переплати пенсії Обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера, однак вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера – в такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, судам слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення/перерахунку пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2654»

Кримінальне·Справа № 531/193/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 531/193/19

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Матієк Тетяна Василівна
Правовий висновок:

«Умови визнання судом злочину таким, що пов’язаний із домашнім насильством. Умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень (ст. 125 КК) Ставлення у вину обвинуваченому умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень (ст. 125 КК) як злочину, пов’язаного з домашнім насильством, потребує відображення відповідної обставини у формулюванні обвинувачення (у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті) з наданням відповідних доказів (наприклад, що підтверджують родинні відносини або спорідненість між потерпілим та обвинуваченим, характер насильства). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/681»

Адміністративне·Справа № 804/4376/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 804/4376/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчук В.М.
Правовий висновок:

«Про можливість одночасного застосування таких заходів впливу як притягнення до відповідальності оцінювача і анулювання сертифікату оціночної діяльності Притягнення до відповідальності оцінювача анулювання Фондом державного майна України сертифіката суб`єкта оціночної діяльності є різними юридичними процедурами, вони мають різні наслідки та право прийняття відповідних рішень належить різним суб`єктам. Рішення про притягнення до відповідальності оцінювача приймається Екзаменаційною комісією, тоді як, анулювання сертифікатів оціночної діяльності здійснюється Фондом державного майна України. При цьому, в анулюванні сертифіката суб`єкта оціночної діяльності Екзаменаційна комісія участі не приймає, в той час як рішення Екзаменаційної комісії стосовно відповідальності оцінювача не потребує видання наказу Фондом державного майна України. Відповідно, зазначені заходи впливу застосовуються до різних суб`єктів та з різних підстав, а тому їх одночасне застосування не суперечить закону. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9386»

Адміністративне·Справа № 640/1440/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/1440/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про припинення права на користування надрами Для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу в судовому порядку суди мають особливо ретельно перевірити, чи діяв суб’єкт владних повноважень безпосередньо на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки анулювання спеціального дозволу фактично передбачає позбавлення власності (майнового права) надрокористувача. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2997»

Велика Палата ВС·Справа № 1-305/2009
Правова позиція·

ВИРОК Велика Палата Верховного Суду у справі № 1-305/2009

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Яновська Олександра Григорівна
Правовий висновок:

«Необхідні умови, при дотриманні яких допускається зміна судового рішення при перегляді справи за виключними обставинами До необхідних умов, при дотриманні яких представляється за можливе зміна судового рішення при перегляді справи за виключними обставинами, зокрема на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення державою міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, можна віднести такі: - рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, встановлено порушення державою міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом; - встановлені порушення вплинули на загальну справедливість судового розгляду; - встановлені порушення мали наслідком обмеження, звуження або позбавлення прав заявника, пов`язаних із процесом доказування (збором та оцінкою доказів, представленням та доведенням своєї правової позиції перед судом); - виправлення встановлених порушень прав заявника під час перегляду за виключними обставинами не потребує здійснення дослідження доказів та не обумовлює необхідності переоцінки достовірності доказів; - при застосуванні доктрини «плодів отруєного дерева» сукупність доказів, що залишились після виключення з обсягу доказової бази доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також тих доказів, що були отримані завдяки інформації з таких джерел, є достатньою для підтвердження доведеності вини заявника у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Лише при дотриманні зазначених вище умов суд при перегляді справи за виключними обставинами, зокрема на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення державою міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, може змінити судове рішення, не застосовуючи додаткових заходів індивідуального характеру виправлення порушень Конвенції у вигляді скасування постановлених судових рішень та не відновлюючи юридичне становище, яке заявник мав до визнання його судом винуватим у вчиненні злочину. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3064»

Адміністративне·Справа № 826/779/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/779/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про підставу для прийняття НБУ рішення про віднесення комерційного банку до категорії неплатоспроможних Метою здійснення НБУ контролю за діяльністю комерційних банків є забезпечення стабільного розвитку банківської системи, створення належного конкурентного середовища на фінансовому ринку, забезпечення захисту законних інтересів вкладників і клієнтів банків, створення сприятливих умов для розвитку економіки; забезпечення фінансової стабільності банківського сектору має надзвичайно важливе суспільне значення, оскільки неефективність фінансової системи призводить до зменшення надходжень до Державного бюджету, а також до виникнення значних непередбачуваних витрат у випадку настання кризових явищ для порятунок фінансової системи, що обмежує державу у її можливостях забезпечувати належним чином конституційні права і свободи, зокрема, в сфері позитивних обов’язків держави перед громадянами. Здійснюючи контроль за банківською діяльністю, НБУ особливу увагу має приділяти захисту прав та інтересів вкладників банку; ефективне банківське регулювання повинно забезпечувати належний баланс між правами і інтересами власників банку, його кредиторів, клієнтів та вкладників, гарантувати стабільність банківського сектору; виходячи з цього, НБУ наділений широкими дискреційними повноваженнями у сфері нагляду за банками, у тому числі, в разі виявлення порушення ними вимог чинного законодавства - застосовувати заходи впливу, різновидами яких, зокрема, є віднесення банку до категорії проблемних, визнання банку неплатоспроможним та його ліквідація. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2794»

Адміністративне·Справа № 806/1001/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 806/1001/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про підставу для надання спеціального дозволу на видобування корисних копалин або розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення без проведення аукціону Підставою для надання спеціального дозволу на видобування корисних копалин або розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення без проведення аукціону може бути наявність у заявника цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або якщо такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію). Дотримання встановленого порядку користування надрами становить особливий суспільний інтерес, оскільки відповідно до статті 13 Конституції України надра є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. У зв’язку з цим, важливим є забезпечення та перевірка уповноваженими державними органами чіткого дотримання особами, які виявили бажання отримати спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також надрокористувачами встановлених вимог користування надрами та відповідність таких осіб, визначеним законодавством критеріям (умовам). Тільки такий підхід забезпечить раціональне використання родовищ корисних копалин, а також реалізацію принципу рівності перед законом та запобігання всім формам дискримінації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2795»

Кримінальне·Справа № 675/813/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 675/813/19

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Остапук Віктор Іванович
Правовий висновок:

«Ознаки злочину, пов’язаного із домашнім насильством. Заборона закриття кримінального провадження щодо осіб, які вчинили злочин, пов’язаний із домашнім насильством. Злочином, пов’язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов’язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред’явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3170»

Адміністративне·Справа № 1540/3913/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1540/3913/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюк Я.О.
Правовий висновок:

«Про обов’язковість дослідження судами доказів з метою перевірки факту можливого приховування роботодавцем фактичних трудових відносин з працівником Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності; за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності, гарантії та компенсації передбачені для працівника, а також обов`язки роботодавця залишаються за його межами. Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2662»

Адміністративне·Справа № 360/1498/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 360/1498/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценко С.Г.
Правовий висновок:

«Про підставу для прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) Затверджений селищною радою протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) є підставою для прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та державної реєстрації права власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3703»

Кримінальне·Справа № 442/2191/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 442/2191/19

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Могильний Олег Павлович
Правовий висновок:

«Ознаки злочину, пов’язаного із домашнім насильством. Заборона закриття кримінального провадження щодо осіб, які вчинили злочин, пов’язаний із домашнім насильством. Злочином, пов’язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов’язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред’явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3170»

Адміністративне·Справа № 208/537/17(2-а/208/120/17)
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 208/537/17(2-а/208/120/17)

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про встановлення факту недопуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до перевірки Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право проводити перевірки на об’єкті контролю винятково після пред’явлення суб’єкту містобудування службових посвідчень та направлень на перевірку. Законодавство, що врегульовує спірні правовідносини, у загальному визначає критерії та умови, за наявності яких можна констатувати факт недопуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до перевірки. Недопуск посадових осіб уповноваженого органу до проведення перевірки може виражатись, як у вчиненні будь-яких активних дій з боку суб’єкта містобудівної діяльності або його представників, що фактично перешкоджають здійсненню такого заходу державного архітектурно-будівельного контролю, так і в пасивній поведінці цього ж суб’єкта, який як завчасно обізнаний про день, час і місце ї ї проведення свідомо, за відсутності на те поважних причин, не створив належних умов для цього, зокрема не забезпечив доступ до об’єкта перевірки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4501»

Адміністративне·Справа № 826/5974/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/5974/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про важливість проведення перевірки в присутності саме уповноваженого представника суб’єкта містобудівної діяльності Важливість проведення перевірки в присутності саме уповноваженого представника суб’єкта містобудівної діяльності обумовлена тим, що тільки за такої умови відповідним суб’єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, можуть бути реалізовані права, гарантовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком № 533, зокрема: бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4502»

Адміністративне·Справа № 818/163/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 818/163/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчук В.М.
Правовий висновок:

«Про обов’язкову передумову застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг Обов’язковою передумовою застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг, таких як зобов’язання усунути порушення, є провадження у справі про правопорушення, яке здійснюється з повідомленням особи, щодо якої здійснюється розгляд такої справи. Недотримання цих процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4259»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право