«Щодо належності повідомлення боржника при визнанні рішення іноземного суду При розгляді клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду належність повідомлення боржника про розгляд справи оцінюється виключно за законодавством держави, на території якої…»
«Про стягнення основної винагороди приватним виконавцем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження Винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди разом із постановою про відкриття виконавчого провадження є обов'язком, а не правом приватного виконавця, що…»
«Про повноваження державного виконавця під час примусового виконання рішення Державний виконавець не наділений повноваженнями перевірки факту оскарження постанови про накладення штрафу (виконавчого документу) в судовому порядку на момент пред'явлення такого до примусового виконання. Обов'язок…»
«Правомірність використання умовного коду замість ЄДРПОУ для органів прокуратури у виконавчому провадженні Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Ця норма Закону є імперативною. Закон чітко пов’язує ідентифікацію стягувача — юридичної…»
«Щодо порядку задоволення забезпечених вимог кредиторів після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном боржника Якщо після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном не було винесено постанови про визнання боржника банкрутом або ухвали про введення…»
«Щодо компетенція державного виконавця щодо вилучення та передачі майна боржника Обов’язок щодо вилучення майна у боржника та його передачі стягувачу є виключною процесуальною компетенцією державного виконавця як суб’єкта примусового виконання судового рішення. Неможливість ідентифікації майна не…»
«Щодо наслідків сплати боржником коштів на користь нового кредитора за договором факторингу, який не набув статусу стягувача у виконавчому провадженні Сплата боржником коштів на користь нового кредитора за договором факторингу, який не набув статусу стягувача у виконавчому провадженні шляхом…»
«Про поняття "виконавчий збір" За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12842»
«Про право стягувача на оскарження постанов виконавця у провадженні немайнового характеру За процедурою виконання виконавчого документу немайнового характеру виконавець, за наслідками перевірки стану його виконання у випадку встановлення його невиконання у передбачені законом строки, накладає…»
«Повернення виконавчого документа стягувачу не є остаточним закінченням виконавчого провадження Повернення стягувачу виконавчого документа за його письмовою заявою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України від 02.06.2016 № 1404–VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон) не є тотожним…»
«Про оцінку судом обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності,…»
«Про порядок розрахунку виконавчого збору Частина друга статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом діяла…»
«Щодо списання грошових коштів із заробітної плати боржника під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їх спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених статтею б КУзПБ судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів. Одним із наслідків введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність є зупинення стягнення з боржника - фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець має пересвідчитись щодо відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи. Зазначені відомості містяться у відритому доступі на сайті Вищого господарського суду України, який є офіційним майданчиком для розміщення оголошень щодо відкриття провадження у справах про неплатоспроможність з можливістю пошуку боржників за анкетними даними. Тож списання грошових коштів із заробітної плати боржника під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів є порушенням статті 121 КУзПБ. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6818»
«Підстави стягнення з боржника виконавчого збору Факт повернення виконавчого документа стягувачу є належною та достатньою підставою для стягнення з боржника виконавчого збору, водночас розмір такого виконавчого збору становить 10 відсотків суми, що фактично стягнута, а не суми що підлягає примусовому стягненню за виконавчим документом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8330»
«Підстави для відкриття нового виконавчого провадження щодо стягнення з боржника виконавчого збору У разі, якщо виконавче провадження закінчено і винесена у ньому постанова щодо стягнення з боржника виконавчого збору є чинною (у порядку, визначеному законодавством, протиправною не визнана та не скасована) законодавством не передбачено іншої альтернативи поведінки виконавця, окрім як відкриття нового виконавчого провадження з виконання такої постанови. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8338»
«Про правову природу постанови про стягнення виконавчого збору У розумінні Закону № 1404-VIIІ «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору є різновидом виконавчого документу, примусове виконання якого здійснюється з певними особливостями, обумовленими правовою природою виконавчого збору як плати за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8482»
«Порядок прийняття виконавцем до виконання виконавчого документа за місцем проживання боржника фізичної особи, у тому числі за наявності кількох адрес проживання Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. При цьому місцем виконання рішення є місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника. У разі відсутності доказів, що підтверджують факт проживання боржника на території виконавчого округу, у якому приватний виконавець здійснює свою діяльність на час відкриття виконавчого провадження, у приватного виконавця відсутні підстави для прийняття виконавчого документа до виконання і відкриття виконавчого провадження. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11957»
«Про порядок та спосіб примусового виконання судових рішень державним виконавцем Державний виконавець зобов`язаний здійснювати примусове виконання рішень у відповідності до встановленого таким рішенням способу та порядку, для виконання покладених на нього обов`язків виконавець проводить перевірку виконання рішень. Рішення про закінчення виконавчого провадження приймається виконавцем лише в разі фактичного виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6366»
«Про порядок виконання постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди Сума основної винагороди, визначена приватним виконавцем у постанові про її стягнення, яка винесена одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, не є винагородою, яка гарантовано має бути стягнута за наслідками фактичного виконання виконавчого провадження у випадках неповного виконання або ж невиконання відповідного виконавчого документа. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6367»
«Задоволення вимог про витребування майна та зобов`язання передати його власнику не свідчить про те, що таке рішення підлягає виконанню як рішення немайнового характеру В разі задоволення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов’язує відповідача повернути це майно власникові. Одночасне зазначення у судовому рішенні (виконавчому листі) про задоволення вимог про витребування із володіння майна та зобов`язання передати його власнику не може свідчити про те, що таке рішення підлягає виконанню як рішення немайнового характеру, оскільки виконання такого рішення передбачає вчинення державним чи приватним виконавцем дій щодо вилучення такого майна у боржника та передачу його стягувачу, а не обмежується лише діями виконавця щодо перевірки виконання рішення боржником. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5027»
«Про порядок набрання законної сили постанови Держпродспоживслужби про накладення штрафу згідно Закону № 2042-VIII Направлення у визначені статтею 66 Закону № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» строки позовної заяви про оскарження постанови ГУ Держпродспоживслужби про накладення штрафу до суду без відкриття провадження у справі не є підставою для ненабрання нею законної сили. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5419»
«З ВІДСТУПОМ! Особливості відкриття та прийняття до виконання виконавчого листа Внесення змін до підзаконного нормативно-правового акту, зокрема до п. 3 р. ІІІ Інструкції за наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2019 № 3940/5, не стосується та не впливає на визначені Законом України «Про виконавче провадження» повноваження виконавця щодо отримання від банківських та інших фінансових установ інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» на стадії вирішення питання про відкриття виконавчого провадження за таким критерієм як місцезнаходження майна боржника виконавець має дослідити цей критерій не в ракурсі фактичного знаходження майна у його (зазначеному стягувачем) місцезнаходженні, а саме для встановлення обставини наявності майна боржника на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця, за формальними ознаками - по доданим стягувачем до заяви про примусове виконання рішення доказам місцезнаходження майна боржника на такій території. Встановлення обставин фактичної наявності майна боржника у його місцезнаходженні (зазначеному стягувачем) (у тому числі і грошових коштів) відноситься до дій виконавця з розшуку майна боржника, які вчиняються у процесі здійснення виконавчого провадження після прийняття виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 26.11.2020 у справі № 911/949/20, стосовно того, що стягувач має додати до заяви про примусове виконання рішення докази наявності грошових коштів на рахунках боржника в банках або інших фінансових установах, а приватний виконавець на стадії вирішенні питання про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження за таким критерієм як місцезнаходження майна боржника у разі, якщо таким майном стягувач визначив грошові кошти на рахунках боржника, має встановити обставини наявності грошових коштів на банківському(их) рахунку(ах) боржника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11483»
«Про правові підстави відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем У приватного виконавця відсутні законні підстави для прийняття виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з фізичної особи (позивача), яка проживає та отримує доходи в іншому виконавчому окрузі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5210»
«Про визначення критеріїв місця виконання виконавчого документа Визначальним при визначенні місця виконання рішення і, заодно, виконавчого округу, має бути зареєстроване місце проживання боржника. Якщо визначене таким чином місце виконання виконавчого документа знаходиться у межах виконавчого округу приватного виконавця, останній має право приймати його до виконання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5209»
«Про визначення «місця виконання рішення» у значенні частини другої статті 24 Закону «Про виконавче провадження» як умови, з якою частина друга статті 25 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших судів» Сама лише вказівка на місце проживання, яке не має жодного взаємозв’язку з особою боржника, не може вважатися достатньою підставою для прийняття виконавчого документа приватним виконавцем, територіальний округ якої охоплює місце виконання, визначеного за цією адресою. Визначення місця виконання виконавчого документа щодо позивача (як фізичної особи-боржника) має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон № 1404-VIII пов’язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3907»
«Щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у випадку, якщо кредитор спірних правовідносинах вибув до моменту ухвалення рішення суду по суті спору Якщо кредитор у спірних правовідносинах вибув до моменту ухвалення рішення суду по суті спору, то суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України, оскільки фактично йдеться про заміну неналежного позивача на стадії виконання судового рішення, що не передбачено чинним процесуальним законодавством. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3985»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?