«Щодо належності повідомлення боржника при визнанні рішення іноземного суду При розгляді клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду належність повідомлення боржника про розгляд справи оцінюється виключно за законодавством держави, на території якої…»
Стаття 26 Закону «Про виконавче провадження»: судова практика Верховного Суду
Стаття 26. Початок примусового виконання рішення
Правові позиції Верховного Суду
«Про стягнення основної винагороди приватним виконавцем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження Винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди разом із постановою про відкриття виконавчого провадження є обов'язком, а не правом приватного виконавця, що…»
«Про повноваження державного виконавця під час примусового виконання рішення Державний виконавець не наділений повноваженнями перевірки факту оскарження постанови про накладення штрафу (виконавчого документу) в судовому порядку на момент пред'явлення такого до примусового виконання. Обов'язок…»
«Правомірність використання умовного коду замість ЄДРПОУ для органів прокуратури у виконавчому провадженні Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Ця норма Закону є імперативною. Закон чітко пов’язує ідентифікацію стягувача — юридичної…»
«Щодо порядку задоволення забезпечених вимог кредиторів після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном боржника Якщо після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном не було винесено постанови про визнання боржника банкрутом або ухвали про введення…»
«Щодо компетенція державного виконавця щодо вилучення та передачі майна боржника Обов’язок щодо вилучення майна у боржника та його передачі стягувачу є виключною процесуальною компетенцією державного виконавця як суб’єкта примусового виконання судового рішення. Неможливість ідентифікації майна не…»
«Щодо наслідків сплати боржником коштів на користь нового кредитора за договором факторингу, який не набув статусу стягувача у виконавчому провадженні Сплата боржником коштів на користь нового кредитора за договором факторингу, який не набув статусу стягувача у виконавчому провадженні шляхом…»
«Про поняття "виконавчий збір" За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12842»
«Про право стягувача на оскарження постанов виконавця у провадженні немайнового характеру За процедурою виконання виконавчого документу немайнового характеру виконавець, за наслідками перевірки стану його виконання у випадку встановлення його невиконання у передбачені законом строки, накладає…»
«Повернення виконавчого документа стягувачу не є остаточним закінченням виконавчого провадження Повернення стягувачу виконавчого документа за його письмовою заявою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України від 02.06.2016 № 1404–VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон) не є тотожним…»
«Про оцінку судом обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності,…»
«Про порядок розрахунку виконавчого збору Частина друга статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом діяла…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 26
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/89/19-а
«Направлення постанови про відкриття виконавчого провадження Постанову про відкриття виконавчого провадження необхідно надсилати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3818»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 808/1628/18
«Про неможливість перегляду судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню Рішення суду, що набрало законної сили та яким у задоволенні позову відмовлено, не може бути переглянуте у зв’язку з виключними обставинами на підставі пункту 1 частини п’ятої статті 361 КАС України (положення якого містять імперативний припис), оскільки підставою для перегляду рішення у зв’язку з виключними обставинами, є лише рішення суду, яке ще не виконане. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2008»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/4269/20
«Застосування заходів забезпечення позову щодо зупинення примусового стягнення у виконавчому провадженні за заявою неприбуткової організації Враховуючи, що заявник є неприбутковою організацією, джерелом формування майна кооперативу є вступні, членські та цільові внески, паї його членів, доходи гаражного кооперативу використовуються виключно для фінансування видатків на його утримання та реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, а тому примусове стягнення у виконавчих провадженнях постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу на позивача призведе до сповільнення або зупинення господарської діяльності неприбуткової організації, що в свою чергу значно ускладнить поновлення оспорюваних прав позивача у разі вирішення спору на його користь. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8419»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/154/15
«Значення питання про відсутність нерухомого майна з індивідуально визначеними характеристиками на стадії відкриття виконавчого провадження Питання щодо відсутності нерухомого майна із зазначеними в наказах індивідуально визначеними характеристиками та обставини можливості/неможливості виконання судового рішення на стадії вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження не встановлюються виконавцем та не є підставою відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" для повернення виконавчих документів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4159 Про неможливість зупинення розгляду скарг на дії державного виконавця через наявність позовного провадження в іншій справі Чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості зупинення розгляду скарг на дії державного виконавця у процесі виконання рішення суду через наявність позовного провадження в іншій справі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4162»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 873/26/20
«Ненаправлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з відповідним ідентифікатором свідчить про його протиправну бездіяльність Ненаправлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з відповідним ідентифікатором доступу прямо порушує право сторони (стягувача) щодо доступу до інформації, наявної в автоматизованій системі виконавчих проваджень, та свідчить про протиправну бездіяльність державного виконавця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1552 Повідомлення про відкриття виконавчого провадження та вчинені виконавцем дії Виконання рішення не є належним повідомленням стягувача про відкриття виконавчого провадження та про вчинені виконавцем у виконавчому провадженні дії. Виконання рішення суду в цьому випадку не звільняє виконавця від обов'язку надавати сторонам виконавчого провадження інформацію про вчинені у такому виконавчому проваджені дії відповідно до положень статті 28 Закону України "Про виконавче провадження". Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4151»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/3009/18
«Порядок продажу майна (активів) банку, який ліквідується відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Якщо банк є таким, що ліквідується відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», то правила продажу активів такого банку визначаються статтею 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо затвердження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб способу, порядку, складу та умов відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, а положення частин першої та другої статті 73 Закону України «Про Національний банк України» щодо переважного й безумовного права НБУ задовольняти будь-яку основану на здійсненому рефінансуванні банку вимогу, оформлену у встановленому законом порядку, за якою настав строк погашення, до таких відносин застосуванню не підлягають. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/456 Належний спосіб захисту у випадку прийняття постанови про звернення стягнення на цінні папери, передані банком у заставу Позовні вимоги про визнання протиправними дій Правління НБУ щодо прийняття постанови про звернення стягнення на цінні папери, передані банком у заставу, та скасування такої постанови, а також про зобов’язання НБУ повернути на рахунок банку у цінних паперах непогашені цінні папери, на які було звернуто стягнення за договором застави, є неналежним способом захисту. У такому разі належним способом захисту є позов про стягнення цінних паперів з НБУ на користь банку Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/921»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 465/5637/18
«Про правомірність повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання Відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника, відомостей щодо місця проживання / перебування боржника не є підставою для винесення повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3944»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/4615/19
«Критерії оцінювання невиконання боржником судового рішень в аспекті можливого притягнення такого суб’єкта до відповідальності Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано з поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження". Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7630»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2542/19
«Про право приватного виконавця відкрити виконавче провадження та вчиняти виконавчі дії Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4099»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 2540/3203/18
«Стягнення виконавчого збору у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстави подання ним письмової заяви Обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень та фактичне виконання виконавчого документа. За своїм змістом виконавчий збір є винагородою за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи привели до виконання рішення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/247»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 638/9278/16-ц
«Про неконституційність авансового внеску для виконання судових рішень Повернення виконавчого документа через несплату авансового внеску є неправомірним, оскільки держава має позитивний обов'язок забезпечувати виконання судових рішень без покладення фінансового тягаря на стягувача. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13386»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 35/164-09
«Закінчення виконавчого провадження внаслідок укладення мирової угоди у процесі виконання рішення Оскільки мирова угода затверджена саме під час здійснення виконавчого провадження, тобто у процесі виконання рішення, державний виконавець правомірно закрив виконавче провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4045»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/2559/17
«Наслідки зупинення виконавчого провадженя для зняття арешту, накладеного виконавцем на майно боржника Наявність підстав для зупинення провадження у виконавчому провадженні не має безумовним наслідком зняття арешту. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4046»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 5023/10655/11
«Про обов’язок державного виконавця стягнути виконавчий збір стягнення одночасно з відкриттям виконавчого провадження Стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов’язується з початком примусового виконання рішення. Примусове виконання виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження він повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4044»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 688/1619/17
«Щодо повернення ухвали суду про накладення арешту на майно без виконання через несплату авансового внеску Дії державного виконавця щодо повернення без виконання ухвали суду про накладення арешту на майно з мотивів несплати авансового внеску є неправомірними, оскільки суперечать конституційним гарантіям доступу до правосуддя та виконання судових рішень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13384»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?