«Щодо повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Ухвала господарського суду про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, постановлена за результатами підготовчого засідання, за своєю процесуальною правовою природою належить до судового…»
Стаття 3 Закону «Про судовий збір»: судова практика Верховного Суду
Стаття 3. Об'єкти справляння судового збору
Правові позиції Верховного Суду
«Про право суду апеляційної інстанції стягнути з відповідача недоплачену суму судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги Суд апеляційної інстанції, встановивши недоплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, має право відповідно до вимог статті 163 ГПК…»
«Щодо необґрунтованих активів, набутих особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави підлягає задоволенню, якщо активи набуті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого…»
«Підстави для відшкодування моральної шкоди внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження Надмірна тривалість кримінального провадження здатна призвести до моральних страждань особи, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин; необхідністю відвідування органів досудового…»
«Про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяви Частина друга статті 3 та підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №…»
«Звільнення відповідачів у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, від сплати судового збору в разі подання ними апеляційних / касаційних скарг У справі про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними…»
«Про немайновий характер позовних вимог у разі оскарження відмови суб’єкта владних повноважень у призначенні одноразової грошової допомоги Позовні вимоги про визнання протиправним, скасування рішення про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, а також зобов`язання суб`єкта…»
«Щодо порядку задоволення забезпечених вимог кредиторів після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном боржника Якщо після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном не було винесено постанови про визнання боржника банкрутом або ухвали про введення…»
«Моральна шкода, завдана особі тривалим кримінальним провадженням, яке було закрито з реабілітуючих підстав, презюмується У справах щодо відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, діє презумпція спричинення моральної шкоди позивачу відповідачем та…»
«Про підстави поновлення строків звернення до адміністративного суду Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Строки звернення до…»
«Щодо обов'язку спадкоємців відшкодувати витрати на поховання спадкодавця Обов'язок відшкодовувати витрати на поховання спадкодавця не входить до складу спадщини, а виникає як недоговірне зобов'язання. Кредитором у такому зобов’язанні є особа, яка понесла витрати, а боржником — спадкоємець, що…»
«Сплата судового збору арбітражним керуючим На арбітражного керуючого не поширюються положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7560 Сплата судового збору арбітражним керуючим У разі звернення…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 3
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 607/8203/18
«Підстави відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування, відповідно до статті 1174 ЦК України Встановлення судовими рішеннями, які набрали законної сили, неправомірності бездіяльності та рішень посадових осіб органу досудового розслідування, є підставою для відшкодування моральної шкоди, завданої такою бездіяльністю та рішеннями посадових осіб вказаних державних органів на підставі статті 1174 ЦК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/749»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/4241/15
«Розмір судового збору за подання апеляційної (касаційної) скарги на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення Ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлена підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, стосується апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1570 Сплата судового збору за подання касаційної скарги на додаткове судове рішення Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення (пункт 5 частини другої статті 3 Закону). Розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на додаткове рішення Законом не визначено. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7619»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/1633/19
«Встановлення ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг у справах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Законом не встановлено ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5669»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 640/9124/19
«Щодо вирішення судом законодавчої колізії стосовно наявності у заявника пільг зі сплати судового збору Наявність у законодавстві України на момент звернення особи до суду із заявою про скасування судового наказу норми (пункту 2 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір») про звільнення заявника від сплати судового збору за подання такої заяви та одночасне існування інших протилежних норм дає суду підстави для вирішення колізій у законодавстві на користь особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1088»
Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17
«Сплата судового збору у справах про адміністративні правопорушення Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо сплати судового збору у справах про адміністративні правопорушення, визначивши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/427»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 440/207/19
«Про відсутність обов`язку сплати судового збору за звернення до суду із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення. Відтак, за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому, відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5978»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/6360/17
«Обставини, за яких суд може відмовити у задоволенні позову про повернення дитини до держави її постійного місця проживання Відмова у задоволенні позову про повернення дитини до держави її постійного місця проживання можлива в тому випадку коли процедуру повернення дитини розпочато після спливу річного строку, а також при врахуванні раннього віку дитини, оскільки її розлучення з матір’ю може заподіяти дитині фізичної або психічної шкоди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4100»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/6968/16
«Про неможливість звільнення позивача від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати, а тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подання яких згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не сплачується. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4065»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 127/20921/16-к
«Заборона стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність (при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову) При вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/932»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/7601/18
«Про сплату судового збору при оскарженні рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування Скасування декількох рішень суб’єкта владних повноважень про відмову в реєстрації податкової накладної не може вважатись однією позовною вимогою з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судами окремо. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1314»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/11472/15-ц
«Щодо стягнення судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, визначеної у грошовому вимірі Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3242»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/1748/17
«Сплата судового збору за подання апеляційної скарги скаржником, якого на підставі Закону України "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви Системне телеологічне тлумачення положень статей 3, 4 Закону України "Про судовий збір" дає змогу дійти висновку, що законодавець обрав спосіб справляння судового збору із застосуванням процентного співвідношення ставки судового збору, яку належить сплатити в апеляційному та касаційному суді, до ставки, належної до сплати в суді першої інстанції. З огляду на зазначене у випадку якщо скаржник звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви відповідно до Закону України "Про судовий збір", зазначена особа звільняється від сплати судового збору також і в разі подання нею апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Отже, скаржник, якого на підставі Закону України "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви може не сплачувати відповідний судовий збір за подання апеляційної скарги Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3153 Про звільнення лише позивача від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами, зазначеними в п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» Вимоги законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду поширюються лише на позивача. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4064 Звільнення від сплати судового збору в разі подання особами апеляційних/касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами Заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно зі ст. 3 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12367»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 915/955/15
«Розмір судового збору за подання апеляційної (касаційної) скарги на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення Ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлена підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, стосується апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1570»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 660/612/16-ц
«Юрисдикція спору щодо оскарження рішень, дій/бездіяльності державного/приватного виконавця, вчинених у зведеному виконавчому провадженні щодо примусового виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами одного виду судочинства Оскарження рішення, дії, бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених у зведеному виконавчому провадженні щодо примусового виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами одного виду судочинства, має відбуватися за правилами того ж судочинства у суді, який видав виконавчий документ Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/729 Юрисдикція спору щодо оскарження рішень, дій/бездіяльності державного/приватного виконавця, вчинених під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, вчинених під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/730»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?