«Щодо правонаступництва у спорах про захист честі, гідності та ділової репутації у разі смерті позивача Право на повагу до гідності, честі та ділової репутації є особистим немайновим правом, яке припиняється зі смертю особи та не входить до складу спадщини відповідно до статті 1219 ЦК України, а…»
«Розподіл судових витрат у разі закриття провадження через відмову від позову внаслідок добровільного задоволення вимог відповідачем У разі закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем його вимог після пред'явлення позову всі понесені…»
«Щодо повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Ухвала господарського суду про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, постановлена за результатами підготовчого засідання, за своєю процесуальною правовою природою належить до судового…»
«Про виселення з гуртожитку особи, яка проживає на підставі цивільно-правового договору найму, строк дії якого закінчився Особа, яка не перебуває у трудових відносинах із закладом, на балансі якого перебуває гуртожиток, і проживає в ньому на підставі цивільно-правового договору найму, строк дії…»
«Розподіл та повернення судового збору у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті У разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті розподіл судового збору здійснюється за спеціальним імперативним правилом, визначеним ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3…»
«Про закриття провадження у разі виправлення відповідачем оскаржуваних порушень У разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд…»
«Щодо доказування права попереднього користувача торговельною маркою У разі недоведення стороною у справі обставин, що свідчать про добросовісне використання нею торговельної марки або здійснення значної та серйозної підготовки до такого використання до дати подання іншою стороною заявки на цю…»
«Про порядок розподілу судового збору у трудових спорах при частковому звільненні від його сплати У трудових спорах щодо стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позивач звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях. При наявності інших вимог, не пов'язаних зі стягненням…»
«Щодо юрисдикції спорів між членом ЖБК та кооперативом щодо пайового внеску Спір між асоційованим членом житлово-будівельного кооперативу та кооперативом щодо повернення пайового внеску є корпоративним, оскільки пов'язаний з майновою участю члена кооперативу в його діяльності та регулюється статутом…»
«Щодо притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди за невиконання обов'язку забезпечувати схоронність вилученого майна Органи Національної поліції зобов’язані забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному…»
«Про порядок посвідчення нотаріусом згоди одного з подружжя на передачу майна в іпотеку іншим з подружжя Заява (згода) одного з подружжя як співвласника майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на передачу майна в іпотеку іншим з подружжя посвідчується нотаріусом без використання…»
«З ВІДСТУПОМ! Щодо відшкодування судового збору в разі відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України У разі відмови позивача від позову і закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК…»
«Про відсутність повноважень у начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг здійснювати контроль за діяльністю державного реєстратора під час проведення ним реєстраційних дій Зважаючи на положення частини десятої статті 6, статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (Закон №755-IV), начальник Управління забезпечення надання адміністративних послуг не здійснює контроль у сфері державної реєстрації і не може втручатися у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, тому помилковим є висновок про те, що посадові обов`язки начальника Управління щодо забезпечення організації надання адміністративних послуг, взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг та координації діяльності посадових осіб Управління тощо, так само як і завдання Управління в цілому, охоплюють питання вчинення державними реєстраторами Управління дій чи бездіяльності у сфері державної реєстрації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8756»
«З ВІДСТУПОМ! Щодо відшкодування судового збору в разі відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України У разі відмови позивача від позову і закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України у відповідача згідно з першим реченням частини третьої статті 130 ГПК України виникає право на відшкодування йому за рахунок позивача понесених витрат, до яких належить і судовий збір, і витрати, пов’язані з розглядом справи. ОП КГС ВС відступила від висновку КГС ВС, викладеного у постанові КГС ВС від 14.09.2021 у справі № 910/13084/18 щодо застосування частини третьої статті 130 ГПК України у розгляді питання про відшкодування відповідачу понесеного судового збору у випадку прийняття відмови позивача від позову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8966»
«Розподіл судових витрат у разі залишення судом касаційної інстанції позову без розгляду У разі залишення касаційним судом позову без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 ГПК України та за відсутності передбачених пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" застережень щодо можливості повернення судового збору заява позивача про повернення з державного бюджету України судового збору, сплаченого за розгляд справи судом першої інстанції, підлягає задоволенню. Водночас аналіз статей 129 (розподіл судових витрат) та 130 ГПК України (розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду) дає підстави для висновку, що в разі залишення позову без розгляду суд зобов’язаний виходити з положень частини 5 статті 130 ГПК України, оскільки вказана норма є спеціальною стосовно загальних правил розподілу судових витрат. З огляду на це приписами процесуального законодавства передбачено лише право відповідача заявляти вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних із розглядом справи у разі залишення позову без розгляду. Крім того, з урахуванням змісту пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" питання повернення судового збору вирішується судом лише за наявності поданого відповідного клопотання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8886»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Точний розрахунок ставки збору для першої інстанції, апеляції та касації
3% річних та інфляційні втрати (ст. 625 ЦКУ)Офіційний розрахунок збитків від знецінення коштів для позову
Калькулятор пені за господарським договоромРозрахунок неустойки з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?