Купили квартиру, а оформили дарунком чоловікові: вдова звернулася надто пізно
За словами вдови, подружжя купило квартиру, а оформили її як дарунок чоловікові. Суди визнали дарування прикриттям купівлі, але половини жінка не отримала: вона була при підписанні, а позов подала через 11 років. Верховний Суд 27 жовтня погодився, що строк сплив.
Верховний Суд 27 жовтня 2026 року відмовив вдові, яка вимагала половину квартири, оформленої договором дарування на її покійного чоловіка. Договір визнали удаваним, тобто таким, що прикривав іншу угоду. Але позов подано через 11 років 2 місяці й 1 день, а інша сторона просила застосувати позовну давність.
Шлюб зареєстровано 8 жовтня 2009 року. Договір дарування нотаріус посвідчив 25 листопада 2011 року. За словами вдови, це була купівля за 34 000 доларів США: гроші власниця отримала напередодні, а чоловік не хотів, щоб попередня родина дізналася вартість квартири. Свідки підтвердили, що насправді відбувся продаж. Позов жінка подала 26 січня 2023 року, після смерті чоловіка.
Суди вирішили по-різному:
- Івано-Франківський міський суд 28 березня 2025 року визнав за нею 1/2 квартири. Він вважав, що про порушення права вона дізналася у 2022 році, після смерті чоловіка.
- Івано-Франківський апеляційний суд 18 вересня 2025 року погодився, що дарування удаване, проте в позові відмовив через сплив позовної давності.
- Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду залишив постанову апеляції без змін.
Вирішальним стало те, що жінка сама написала в позові: вона була присутня під час укладення договору. Отже, про порушення своїх прав знала ще тоді. Пояснення, що не розуміла юридичних наслідків дарування, суд не прийняв.
Судова практика Верховного Суду
- Подружжя, які купували житло, а оформили дарування чи іншу угоду на одного з них.
- Вдів і вдівців, що претендують на частку в такому майні поряд з іншими спадкоємцями, зокрема дітьми від попереднього шлюбу.
- Спадкоємців, проти яких подано такий позов: давність суд застосовує лише за заявою сторони.
Ця постанова не означає, що будь-який такий позов запізнився: суд виходив із того, що позивачка знала про договір із дня підписання.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2026 року у справі № 344/1360/23, провадження № 61-13175св25: текст у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Норми: статті 235, 256, 257, 261 Цивільного кодексу України.
Обговорення
Фахівці з каталогу публікуються одразу
Без телефонів і пошти в тексті — ваші контакти показуються у профілі. Не пишіть імен, адрес і номерів справ: це чужі персональні дані.
Коментарі — це думки авторів за загальних обставин, а не консультація у вашій справі: обставини вирішують. Щоб отримати відповідь по своїй ситуації, зверніться до фахівця.