«Про належність до адміністративної юрисдикції спору щодо оскарження розпорядження НКРЕКП, яким ліцензіата зобов’язано ініціювати розірвання договорів з фізичною особою Спір щодо оскарження розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг…»
«Підстави для відшкодування моральної шкоди внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження Надмірна тривалість кримінального провадження здатна призвести до моральних страждань особи, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин; необхідністю відвідування органів досудового…»
«Щодо відсутності субсидіарної відповідальності військової адміністрації за зобов’язаннями комунального підприємства Військова адміністрація як орган, що тимчасово виконує повноваження місцевої ради, не несе субсидіарної відповідальності за грошовими зобов’язаннями комунального підприємства.…»
«Про апеляційне оскарження судового рішення не залученою до справи особою На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв’язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування…»
«Про наступне схвалення правочину ОСББ та умови укладення індивідуальних договорів на комунальні послуги Правочин, укладений представником ОСББ з перевищенням повноважень без попереднього рішення загальних зборів, вважається дійсним у разі його наступного схвалення загальними зборами. Технічна…»
«Щодо накладення арешту на земельну ділянку як заходу забезпечення позову у спорі про встановлення земельного сервітуту Позов про встановлення земельного сервітуту може бути забезпечений шляхом накладення арешту на земельну ділянку щодо якої заявляються такі вимоги. За наявності обґрунтованого…»
«Про неможливість внесення змін до Державного земельного кадастру у зв'язку з скасуванням судом рішення на підставі якого відповідна інформація була внесена Закон України від 07 липня 2011 року № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр» та Порядок ведення Державного земельного кадастру,…»
«Віндикаційний позов як належний спосіб захисту права спадкоємця при накладенні земельних ділянок Спадкоємець, який прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки та позбавлений можливості оформити право власності через накладення інших земельних ділянок, має звертатися із віндикаційним позовом про…»
«Обставини, що мають бути враховані судом при поновленні строку на апеляційне оскарження Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали…»
«Апеляційне оскарження ухвали про відмову в продовженні непропущеного процесуального строку Згідно із ч. 8 ст. 119 ГПК України ухвалу про відмову в поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Частина 1 ст. 255 цього Кодексу визначає, що…»
«Про врахування актів про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов’язків військової служби при встановленні причинного зв’язку отриманих ним травм Наявність чи відсутність актів у формах Нвс-5, Нвс-1 (акти про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем під…»
«Щодо витребування майна від добросовісного набувача, який придбав його в порядку виконання судових рішень Майно не підлягає витребуванню від добросовісного набувача, якщо воно було реалізоване на електронних торгах у порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень, законність…»
«Про обов'язок підприємства отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за відсутності відповідного дозволу є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2708»
«Про підстави анулювання ліцензії у випадку відмови у проведенні перевірки органом ліцензування Акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування відповідно до пункту 8 частини другої статті 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02 березня 2015 року № 222-VIII є підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3021»
«Щодо можливості розгляду спору про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у випадку, коли провадження у справі про банкрутство припинено без збереження боржника як юридичної особи У разі припинення провадження у справі про банкрутство повним завершенням усіх процедур, затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, припиненням боржника як юридичної особи (суб’єкта господарювання) всі процедурні інструменти, можливість застосування яких передбачена Законом про банкрутство (в редакції від 22.12.2011), є вичерпаними, а грошові та інші зобов’язання боржника мають вважатися врегульованими. Належним способом захисту прав та законних інтересів особи, яка не була учасником провадження у справі про банкрутство, але вважає, що їх було порушено під час провадження у справі про банкрутство, у разі її припинення за результатами завершення повного циклу процедур є апеляційне, касаційне оскарження або перегляд за нововиявленими обставинами процесуального рішення про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута і, як наслідок, припинення боржника та провадження у справі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14889»
«Оскарження ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів щодо фінансово-господарської діяльності юридичної особи Ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів щодо фінансово-господарської діяльності юридичної особи шляхом вилучення їхніх оригіналів, якщо це не перешкоджає підприємницькій діяльності цієї юридичної особи, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/523»
«Належним способом захисту порушеного права позивача як орендаря земельної ділянки буде позов про визнання укладеною відповідною додаткової угоди в судовому порядку Належним способом захисту порушеного права позивача як орендаря земельної ділянки буде позов про визнання укладеною відповідною додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про зобов'язання укласти додаткову угоду чи вимога про визнання поновленим договору оренди не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов’язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2970»
«Про ефективний захист прав позивача у спорах щодо визнання недійсними наказів Міністерства охорони здоров'я України щодо реєстрації лікарських засобів Вирішуючи спори про визнання недійсними наказів Міністерства охорони здоров'я України щодо реєстрації лікарських засобів, зобов'язання виключити лікарський засіб з Державного реєстру лікарських засобів України, суди мають визначати, чи забезпечить судове рішення ефективний захист прав і законних інтересів позивача та чи поширюватиметься дія цього судового рішення на спірне позначення у разі мінімально можливої зміни позначення (наприклад, заміни одного з кольорів або будь-якого іншого з елементів позначення). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4351»
«Щодо можливості розгляду спору про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у випадку, коли провадження у справі про банкрутство припинено без збереження боржника як юридичної особи У разі припинення провадження у справі про банкрутство повним завершенням усіх процедур, затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, припиненням боржника як юридичної особи (суб’єкта господарювання) всі процедурні інструменти, можливість застосування яких передбачена Законом про банкрутство (в редакції від 22.12.2011), є вичерпаними, а грошові та інші зобов’язання боржника мають вважатися врегульованими. Належним способом захисту прав та законних інтересів особи, яка не була учасником провадження у справі про банкрутство, але вважає, що їх було порушено під час провадження у справі про банкрутство, у разі її припинення за результатами завершення повного циклу процедур є апеляційне, касаційне оскарження або перегляд за нововиявленими обставинами процесуального рішення про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута і, як наслідок, припинення боржника та провадження у справі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14889»
«Зобов'язання Генеральної прокуратури України припинити обробку персональних даних особи в ЄРДР Вимоги про зобов'язання Генеральної прокуратури України припинити обробку персональних даних особи в ЄРДР не підлягають судовому розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1401 Юрисдикція спору щодо зобов’язання Генеральної прокуратури України виправити неточності щодо персональних даних в ЄРДР Спір за позовом підозрюваного про оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду заяви про захист персональних даних та зобов’язання виправлення неточностей щодо персональних даних в ЄРДР підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1402»
«Про проведення попереднього розрахунку пенсії за віком для переведення з одного виду пенсії на інший Попередній розрахунок розміру пенсії, яку позивач теоретично міг би отримувати в разі переведення на пенсію за віком, не створює жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав. Переведення з одного виду пенсії на інший відбувається за встановленою процедурою з прийняттям органом, що призначає пенсію, відповідного рішення, яке може бути оскаржене в установленому законодавством порядку, зокрема в суді. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1663»
«Юрисдикція спору щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування щодо внесення змін до статуту вищого навчального закладу в частині порядку призначення його керівника Спір про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо внесення змін до статуту вищого навчального закладу в частині порядку призначення його керівника, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/671»
«Про уникнення формалізму при оцінці по суті правомірних рішень суб`єктів владних повноважень Будь-які процедурні порушення, пов`язані із самим процесом оформлення результатів діяльності суб`єктів владних повноважень по фіксації недотримання суб`єктом приватного права вимог законодавства оцінюється судом з урахуванням всіх обставин справи та необхідністю досягненням балансу між інтересами особи правопорушника та публічними інтересами. Зазначене, особливо стосується фіксації порушень з боку суб`єктів приватного права у публічній сфері, зокрема, питань охорони земель, безпеки довкілля, благоустрою населених пунктів, розпорядження комунальною та державною власністю, запобігання виникнення техногенних катастроф тощо. Такі формальні неточності не можуть бути, за загальним правилом, самостійною підставою для скасування по суті правомірних рішень суб`єктів владних повноважень, спрямованих на забезпечення законності та захист публічних інтересів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5954»
«Юрисдикція спору щодо оскарження правомірності обшуку й інших процесуальних дій, проведених у межах кримінального провадження Правомірність обшуку й інших процесуальних дій, проведених у межах кримінального провадження, яке не припинено, підлягає перевірці судом у порядку кримінального судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1555»
«Неможливим є ефективний захист прав орендаря шляхом поновлення договору оренди, якщо земельна ділянка, яка була предметом договору оренди, поділена, внаслідок чого сформовано інші земельні ділянки з новими кадастровими номерами У зв’язку з поділом земельної ділянки, яка була предметом договору оренди, та формуванням інших земельних ділянок, яким присвоєно нові кадастрові номери, об’єктивно відбудеться зміна меж земельної ділянки, припинення існування цієї земельної ділянки в дійсних межах, що унеможливлює ефективний захист прав позивача (орендаря) шляхом поновлення договору оренди та укладення додаткової угоди про його поновлення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2973»
«Про визначення судом способу захисту порушеного права позивача "Ефективний засіб правого захисту" можливий за наявності двох обов'язкових умов: забезпечення поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Відсутність "бажаного результату" виключає можливість визначення ефективності правового захисту, оскільки "бажаний результат" встановлює межі (кінцеву мету) правового захисту, який полягає у використанні передбачених законом можливостей для поновлення порушеного, визнання невизнаного, чи присудження оспорюваного права саме в цих межах. Вийшовши за межі позовних вимог, апеляційний суд, не обґрунтував необхідність захисту порушеного права позивача у обраний судом спосіб, оскільки не навів жодного аргументу, яким чином, внаслідок такого способу захисту для позивача буде досягнуто "бажаного результату" судового захисту, який, на думку позивача полягає, виключно, в зобов'язанні відповідача провести перерахунок пенсії за віком з урахуванням вимог, передбачених статями 27, 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2253»
«Про відмову від адміністративного позову Судове рішення, яким прийнято відмову від адміністративного позову та закрито провадження у справі за своєю суттю є винятково процесуальним судовим документом, який стосується добровільної відмови позивача від свого права на судовий захист, а також визнання позивачем, що рішення та дії суб'єкта владних повноважень, які виступають предметом позову у цій справі є такими, що здійсненні на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України. З цією метою процесуальним законом встановлені імперативні вимоги про неприпустимість повторного звернення до суду з аналогічним позовом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3034»
«Про визначення ознак дискримінації у постановах Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 719 і від 21 лютого 2017 року № 119 Згідно з пунктом 8 Порядку проведення органами виконавчої влади антидискримінаційної експертизи проектів нормативно-правових актів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 61, у разі відсутності у проекті акта положень, які містять ознаки дискримінації (крім позитивних дій), проект акта та висновок візуються керівником юридичної служби та повертаються структурному підрозділу органу виконавчої влади. У пояснювальній записці до проектів оскаржуваних постанов № 119 та № 719 Мінсоцполітики зазначено, що за результатами проведення антидискримінаційної експертизи встановлено відсутність у проектах зазначених постанов положень, що містять ознаки дискримінації. Як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов, ними надано пільги щодо отримання житла деяким пільговим категоріям громадян, зокрема: ВПО, особам з інвалідністю I-II груп, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та деяким іншим категоріям громадян. Разом з тим, жодних обмежень або скасування прав учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в оскаржуваних постановах не передбачено. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2262»
«Про здійснення контролю за достовірністю і правильністю відомостей, що викладені у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки Позивач у справі обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки визнання протиправними дії відповідача щодо застосування у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки площею не вплине на обсяг прав та обов'язків позивача, зокрема, не змінить фактичне значення коефіцієнта, що застосований під час здійснення нормативної грошової оцінки землі, так само як і самого значення нормативної грошової оцінки землі, оскільки правомірність застосування саме такого коефіцієнта перевіряється (підтверджується або спростовується) під час проведення державної експертизи землевпорядної документації, а не судом. Належним способом захисту у даній справі є оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено технічну документацію щодо нормативної грошової оцінки землі, або оскарження дій відповідача щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідних локальних коефіцієнтів, з якими позивач не погоджується, після застосування процедури спростування висновків державної експертизи, яка проводиться в позасудовому порядку. Здійснено відступ від висновку, викладеного у цьому судовому рішенні, про те, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб’єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов’язків для осіб, а лише носить інформаційний характер. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2748 Про неможливість оскарження витягу із технічної документації про грошову оцінку землі Витяг із технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб’єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов’язків для осіб, а лише має інформаційний характер. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4638»
«Правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права, а отже, і обґрунтованості позовних вимог Перш ніж застосовувати наслідки спливу позовної давності, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушені право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності – за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Таким чином, правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права, а отже, і обґрунтованості позовних вимог. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2066»
«Про витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України, оскільки не впливає на обсяг і зміст будь-яких прав і обов'язків особи, а лише носить інформаційний характер. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2933 Про визначення належного способу захисту у разі незгоди з фактичним значенням коефіцієнтів, застосованих під час здійснення нормативної грошової оцінки землі Визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації є неналежним способом захисту позивачем своїх прав, оскільки не вплине на обсяг прав та обов'язків, зокрема, не змінить фактичне значення коефіцієнтів, застосованих під час здійснення нормативної грошової оцінки землі, як і самого значення нормативної грошової оцінки землі. Належним способом захисту є оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджена технічна документація щодо нормативної грошової оцінки землі, або оскарження дій відповідачів щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідних локальних коефіцієнтів, з якими позивач не погоджується. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4423»
«Правило вирішення колізії законів у публічно-правовому спорі Колізія законів у публічно-правовому спорі, за загальним правилом, повинна застосовуватися на користь суб'єкта приватного права. У випадку наявності колізії між спеціальним та загальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону. При наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом Lex specialis, відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3015 Про бездіяльність суб'єкта владних повноважень та межі "бажаного результату" Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи, або нездійснення суб'єктом владних повноважень дій, які випливають із його повноважень на виконання вимог чинного законодавства та впливають на права, свободи та інтереси фізичної чи юридичної особи. Бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яка не впливає на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної особи не породжує для такої фізичної особи жодних правових наслідків. Отже, у випадку протиправної бездіяльності суб'єкта владних повноважень, належним способом захисту порушеного права фізичної особи є зобов'язання такого суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. "Ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції можливий за наявності двох обов'язкових умов: забезпечення поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Відсутність "бажаного результату" виключає можливість визначення ефективності правового захисту, оскільки "бажаний результат" встановлює межі (кінцеву мету) правового захисту, який полягає у використанні передбачених законом можливостей для поновлення порушеного, визнання невизнаного, чи присудження оспорюваного права саме в цих межах. Позивач не визначив способу відновлення порушених прав, тобто не вказав "бажаного результату" правового захисту, що виключає можливість такого захисту та є підставою для відмови в задоволенні позову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4411»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?