Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 139 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 139. Розподіл судових витрат

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
5406
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
1261
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС4993
Велика Палата Верховного Суду400
Касаційний цивільний суд ВС8
Касаційний господарський суд ВС5
Рішення за роками
2026:533
2025:947
2024:961
2023:1202
2022:1035
2021:231
2020:205
2019:206
2018:86

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 520/33178/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, для оформлення довідки про грошове забезпечення військовослужбовця у 2024 році Для оформлення та направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення, що…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/33178/25
Справа № 320/29374/24·15 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про належний спосіб повідомлення про винесення припису у разі невстановлення власника тимчасової споруди Спосіб доведення припису про надання проєктно-дозвільної документації на розміщення елементу благоустрою до відома особи зумовлюється тим, чи є встановленим власник (користувач) виявленого…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29374/24
Справа № 12зп-26/160·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про інститут забезпечення позову, як елемент права на судовий захист Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 12зп-26/160
Справа № 300/382/22·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про знесення об’єкта самочинного будівництва Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна залежить від підстав, за якими його віднесено до об’єкта самочинного будівництва. Якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/382/22
Справа № 160/15842/24·3 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок органу місцевого самоврядування дотримуватися чинних на момент затвердження містобудівної документації процедур і державних будівельних норм Абзаци перший-четвертий пункту 3 розділу II Перехідних положень Закону України від 17 червня 2020 року № 711-ХІ «Про внесення змін до деяких…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15842/24
Справа № 640/34767/21·1 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність у НКРЕКП обов'язку щодо повторного оприлюднення проєкту регуляторного акта у разі внесення до нього змін, пов'язаних із первинно визначеним предметом та метою регулювання Внесення до проєкту рішення, що має ознаки регуляторного акта, змін саме по собі не зумовлює обов`язку…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/34767/21
Справа № 160/3901/23·26 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про використання даних Публічної кадастрової карти як офіційного джерела інформації про фактичні межі територій та об’єктів природно-заповідного фонду Публічна кадастрова карта є інформаційною системою, розміщеною на картографічній основі Державного земельного кадастру, та водночас частиною…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/3901/23
Справа № 400/1773/25·11 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25
Справа № 160/14419/24·7 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правила і межі обов’язку розпорядника інформації надавати публічну інформацію Суб`єкт владних повноважень (розпорядник) не зобов`язаний створювати нову інформацію у відповідь на запит чи звернення, якщо вона не існувала раніше. Його обов`язок обмежується наданням уже наявної, задокументованої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/14419/24
Справа № 340/5804/25·4 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Судді у відставці мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв’язку зі…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/5804/25
Справа № 160/15337/25·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про законодавство, що підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) волонтера Право на отримання одноразової грошової допомоги є похідним від юридичного факту загибелі (смерті) волонтера та виникає саме з моменту настання цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15337/25
Справа № 320/29450/24·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про повноваження Кабінету Міністрів України встановлювати складові розрахунку та розмірів грошового забезпечення для військовослужбовців Саме Уряду делеговано право встановлювати умови, порядок, а також розміри складових грошового забезпечення, і таке право є дискреційними повноваженнями,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29450/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 139

Сторінка 223 із 271
Адміністративне·Справа № 160/11446/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/11446/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Категорія спору:
Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав → забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 40 · Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 235
Адміністративне·Справа № 640/12004/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/12004/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж.М.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 43 · Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 2 · КАС України, ст. 328
Адміністративне·Справа № 640/10934/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/10934/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Уханенка С.А.
Категорія спору:
Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → державного регулювання цін і тарифів
Згадані норми:
КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 242 · КАС України, ст. 150
Адміністративне·Справа № 480/1576/20

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/1576/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Жука А.В.
Категорія спору:
Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав → забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Згадані норми:
КАС України, ст. 337 · КАС України, ст. 16 · КАС України, ст. 139 · КАС України, ст. 143
Адміністративне·Справа № 826/8600/18

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/8600/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Жука А.В.
Категорія спору:
Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України → охорони здоров’я
Згадані норми:
Закон № 1645-III, ст. 36 · КАС України, ст. 2 · КАС України, ст. 5 · КАС України, ст. 351
Адміністративне·Справа № 826/8600/18

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/8600/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Жука А.В.
Категорія спору:
Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України → охорони здоров’я
Згадані норми:
Закон № 1645-III, ст. 36 · КАС України, ст. 2 · КАС України, ст. 5 · КАС України, ст. 351
Адміністративне·Справа № 640/5013/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/5013/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартинюк Н.М.
Категорія спору:
Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 2
Адміністративне·Справа № 280/9078/20

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/9078/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартинюк Н.М.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 349 · КАС України, ст. 352
Адміністративне·Справа № 580/3189/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/3189/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо → осіб, звільнених з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 58 · Конституція України, ст. 22 · Закон № 1789-XII, ст. 50-1 · Закон № 1697-VII, ст. 81
Адміністративне·Справа № 815/1476/18

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 815/1476/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мороз Л.Л.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування → містобудування; архітектурної діяльності
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 131-1
Велика Палата ВС·Справа № 11-194сап21
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 11-194сап21

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Золотнікова О. С.
Правовий висновок:

«Щодо притягнення слідчого судді до дисциплінарної відповідальності за відсутності чітко встановленого законом порядку вчинення процесуальних дій або неузгодженості його елементів Визначальним критерієм правомірності рішення ВРП щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності є встановлення обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак дисциплінарного проступку. За відсутності обставин ухвалення судового рішення усупереч чітким, однозначно зрозумілим процесуальним нормам, висновок про вчинення дисциплінарного проступку є необґрунтованим. Натомість оцінні судження ВРП про незаконність судового рішення виходять за межі наданих їй функцій. Відсутність чітко встановленого законом порядку вчинення слідчим суддею відповідних процесуальних дій або неузгодженість його елементів унеможливлює настання відповідальності судді за свободу суддівського розсуду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13520»

Адміністративне·Справа № 826/10043/16

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/10043/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шарапи В.М.
Категорія спору:
гарантування вкладів фізичних осіб
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Закон № 4452-VI, ст. 38 · Закон № 4452-VI, ст. 2 · Закон № 4452-VI, ст. 26
Адміністративне·Справа № 640/26302/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/26302/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Правовий висновок:

«Про метод визначення чи підпадає захід впливу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під виключення Алгоритму № 5513 Згідно з Алгоритмом розрахунку та пороговими значеннями кількісних індикаторів, бали за якісними та кількісними індикаторами для визначення ступеню ризику банку при розрахунку регулярного збору у формі диференційованого збору до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 грудня 2017 року № 5513, заходи впливу визначаються відповідно до нормативно-правового акту Національного банку України з питань застосування заходів впливу, тобто, при вирішенні питання про те, чи підпадає захід впливу під виключення Алгоритму № 5513, має робитися співвідношення передбачених правопорушень банківського законодавства та використаного у Алгоритмі № 5513 формулювання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7199 У Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні повноваження автономного тлумачення на відповідність правопорушення формулюванню, використаному в Алгоритмі № 5513 Формула Алгоритму № 346 для врахування якісного індикатору №1 (Я1) для визначення ступеню ризику банку може містити посилання лише на захід впливу за конкретно визначене Національним банком України правопорушення, і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб немає повноважень автономного тлумачення, чи підпадає те чи інше правопорушення під використане у Алгоритмі розрахунку та порогових значеннях кількісних індикаторів, бали за якісними та кількісними індикаторами для визначення ступеню ризику банку при розрахунку регулярного збору у формі диференційованого збору до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 грудня 2017 року № 5513 (далі - Алгоритм № 5513) формулювання. Між тим, відсутність у Алгоритмі № 5513 чіткого формулювання правопорушення, за яке Національним банком України застосовано захід впливу, є підставою для висновку про його невідповідність вимогам щодо якості закону, оскільки позбавляє банки можливості коректного застосування положень Алгоритму № 5513 під час розрахунку індикаторів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7200»

Адміністративне·Справа № 480/3543/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/3543/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування → містобудування; архітектурної діяльності
Згадані норми:
Закон № 3038-VI, ст. 8 · Закон № 3038-VI, ст. 16 · Закон № 3038-VI, ст. 19 · Закон № 3038-VI, ст. 21
Адміністративне·Справа № 420/6617/20

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/6617/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо → загальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 126 · Конституція України, ст. 130 · Конституція України, ст. 152
Адміністративне·Справа № 540/1429/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 540/1429/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Визначення документу, що посвідчує особу, яка проживає за кордоном і звернулася за поновленням виплати пенсії в Україні Посвідчення особи, видане міністерством внутрішніх справ іншої держави посвідчує особу виключно на території цієї держави та не є належним документом, що посвідчує особу, яка звернулася за призначенням пенсії в Україні. Особа яка звертається до пенсійного органу із заявою про поновлення пенсії повинна пред`явити чинні паспорт або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік. Документи, видані компетентними органами іноземних держав щодо громадян України, іноземців і осіб без громадянства, визнаються дійсними в Україні за наявності легалізації; при цьому документи, складені іноземною мовою, подаються разом з їх перекладами українською мовою, засвідченими в установленому порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7072»

Адміністративне·Справа № 280/3184/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/3184/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Усенко Є.А.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Згадані норми:
КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 351 · КАС України, ст. 139
Адміністративне·Справа № 460/830/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/830/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо → осіб, звільнених з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 68 · Конституція України, ст. 92 · Конституція України, ст. 58
Адміністративне·Справа № 160/8902/18

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/8902/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Категорія спору:
праці
Згадані норми:
Конституція України, ст. 43 · Конституція України, ст. 19 · ЦК України, ст. 1 · ЦК України, ст. 2
Адміністративне·Справа № 520/9776/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/9776/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Визначення документу, що посвідчує особу, яка проживає за кордоном і звернулася за поновленням виплати пенсії в Україні Посвідчення особи, видане міністерством внутрішніх справ іншої держави посвідчує особу виключно на території цієї держави та не є належним документом, що посвідчує особу, яка звернулася за призначенням пенсії в Україні. Особа яка звертається до пенсійного органу із заявою про поновлення пенсії повинна пред`явити чинні паспорт або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік. Документи, видані компетентними органами іноземних держав щодо громадян України, іноземців і осіб без громадянства, визнаються дійсними в Україні за наявності легалізації; при цьому документи, складені іноземною мовою, подаються разом з їх перекладами українською мовою, засвідченими в установленому порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7072»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право