Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 139 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 139. Розподіл судових витрат

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
5406
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
1261
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС4993
Велика Палата Верховного Суду400
Касаційний цивільний суд ВС8
Касаційний господарський суд ВС5
Рішення за роками
2026:533
2025:947
2024:961
2023:1202
2022:1035
2021:231
2020:205
2019:206
2018:86

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 520/33178/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, для оформлення довідки про грошове забезпечення військовослужбовця у 2024 році Для оформлення та направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення, що…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/33178/25
Справа № 320/29374/24·15 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про належний спосіб повідомлення про винесення припису у разі невстановлення власника тимчасової споруди Спосіб доведення припису про надання проєктно-дозвільної документації на розміщення елементу благоустрою до відома особи зумовлюється тим, чи є встановленим власник (користувач) виявленого…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29374/24
Справа № 12зп-26/160·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про інститут забезпечення позову, як елемент права на судовий захист Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 12зп-26/160
Справа № 300/382/22·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про знесення об’єкта самочинного будівництва Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна залежить від підстав, за якими його віднесено до об’єкта самочинного будівництва. Якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/382/22
Справа № 160/15842/24·3 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок органу місцевого самоврядування дотримуватися чинних на момент затвердження містобудівної документації процедур і державних будівельних норм Абзаци перший-четвертий пункту 3 розділу II Перехідних положень Закону України від 17 червня 2020 року № 711-ХІ «Про внесення змін до деяких…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15842/24
Справа № 640/34767/21·1 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність у НКРЕКП обов'язку щодо повторного оприлюднення проєкту регуляторного акта у разі внесення до нього змін, пов'язаних із первинно визначеним предметом та метою регулювання Внесення до проєкту рішення, що має ознаки регуляторного акта, змін саме по собі не зумовлює обов`язку…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/34767/21
Справа № 160/3901/23·26 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про використання даних Публічної кадастрової карти як офіційного джерела інформації про фактичні межі територій та об’єктів природно-заповідного фонду Публічна кадастрова карта є інформаційною системою, розміщеною на картографічній основі Державного земельного кадастру, та водночас частиною…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/3901/23
Справа № 400/1773/25·11 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25
Справа № 160/14419/24·7 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правила і межі обов’язку розпорядника інформації надавати публічну інформацію Суб`єкт владних повноважень (розпорядник) не зобов`язаний створювати нову інформацію у відповідь на запит чи звернення, якщо вона не існувала раніше. Його обов`язок обмежується наданням уже наявної, задокументованої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/14419/24
Справа № 340/5804/25·4 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Судді у відставці мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв’язку зі…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/5804/25
Справа № 160/15337/25·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про законодавство, що підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) волонтера Право на отримання одноразової грошової допомоги є похідним від юридичного факту загибелі (смерті) волонтера та виникає саме з моменту настання цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15337/25
Справа № 320/29450/24·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про повноваження Кабінету Міністрів України встановлювати складові розрахунку та розмірів грошового забезпечення для військовослужбовців Саме Уряду делеговано право встановлювати умови, порядок, а також розміри складових грошового забезпечення, і таке право є дискреційними повноваженнями,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29450/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 139

Сторінка 243 із 271
Адміністративне·Справа № 817/1269/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 817/1269/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюк Я.О.
Правовий висновок:

«Про важливість дотримання адміністративними судами принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує, в першу чергу, тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4745»

Адміністративне·Справа № 826/10933/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/10933/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І.В.
Правовий висновок:

«Про правову підставу для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4738»

Адміністративне·Справа № 818/2194/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 818/2194/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мороз Л.Л.
Правовий висновок:

«Про строк для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» може бути реалізовано протягом трьох років з дня виникнення такого права. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4739»

Адміністративне·Справа № 640/11650/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/11650/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Правовий висновок:

«Про використання земельної ділянки у відповідності із містобудівною документацією та документацією із землеустрою Наміри щодо використання земельної ділянки в межах певної категорії земель мають відповідати містобудівній документації та документації із землеустрою. Водночас, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4774 Відсутність правових підстав будівництва житлового будинку на землях громадської забудови На земельних ділянках, які за функціональним призначенням належать до земель громадської забудови, не повинно дозволятися будівництво житлових будинків, оскільки така територія призначена для задоволення публічних інтересів (для розміщення громадських будівель і споруд – готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів тощо), а не для розміщення житлової забудови. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7965»

Адміністративне·Справа № 540/2549/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 540/2549/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Правовий висновок:

«Про межі обов’язку Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при місцевій державній адміністрації щодо відшкодування майнової шкоди, завданої особам внаслідок запровадження карантину тварин Стаття 49 Закону України «Про ветеринару медицину» містить імперативний припис щодо відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв’язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації та профілактики карантинних хвороб, за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв’язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 № 1003, не містить матеріально-правових підстав для відшкодування шкоди, а складається лише з процедурних норм, які регулюють діяльність органу державної влади у зв’язку з перевіркою факту заподіяння майнової шкоди, її розміру та наявності причинно-наслідкового зв’язку між завданою шкодою та заходами, що здійснювались на підставі рішення відповідної державної надзвичайної протиепізоотичної комісії. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4757»

Адміністративне·Справа № 826/12879/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/12879/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Жука А.В.
Правовий висновок:

«Про строки подання подання скарг згідно ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» на дії замовника в залежності від характеру таких дій Законом України «Про публічні закупівлі» для подання скарг на дії замовника встановлені різні строки в залежності від характеру таких дій. Скарга на дії замовника, пов’язані із затвердженням рішення про розгляд пропозиції учасників закупівлі є такими, що відбулися після оцінки пропозицій учасників, та, відповідно, до скарг на такі дії мають застосовуватися строки подання протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю, що визначені абзацом 2 ч. 2 ст. 18 Закону Існують дві підстави для відмови в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту. По-перше, якщо заявник видає себе за іншу особу або якщо, по-друге, заявнику раніше було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, за відсутності умов, передбачених пунктами 1 чи 13 частини першої статті 1 Закону, якщо зазначені умови не змінилися. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5199»

Адміністративне·Справа № 640/4901/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/4901/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркіна С.М.
Правовий висновок:

«Про скасування права на початок виконання будівельних робіт Реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4754 Про відсутність підстави для прийняття рішення про скасування реєстрації декларацій на основі інформації отриманої від комунального підприємства, що здійнює технічну інвентаризацію Інформація, отримана від комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»), по своїй суті не є формою державного архітектурно-будівельного контролю, а тому не може бути підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації декларацій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4755»

Адміністративне·Справа № 360/2336/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 360/2336/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І. В.
Правовий висновок:

«Про підтвердження безпосередньої участі у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення Однією з обов`язкових умов для визнання особи такою, що бере безпосередню фактичну участь у відповідних заходах в АТО, є перебування такої особи у підпорядкуванні (виконання завдань) керівництва штабу АТО. Така фактична участь осіб в Антитерористичній операції має бути підтверджена відповідними наказами командира штабу АТО. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4728»

Адміністративне·Справа № 240/8544/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 240/8544/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про відсутність правової колізії між положеннями статті 15 Закону № 481/95-ВР та Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Поняття «дозвіл», яке застосовано у статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», охоплює всі документи дозвільного характеру, які передбачені статтею 21 Закону України «Про охорону праці» та Порядком № 1107, видані уповноваженим органом з дотриманням встановленого порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4747 Про забезпечення захисту прав суб`єктів права власності і господарювання Стимулювання підприємницької діяльності, створення привабливого інвестиційного клімату та захист прав інвесторів відноситься до пріоритетів державної політики, оскільки є запорукою економічного зростання та добробуту кожного через збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, збереження існуючих та створення нових робочих місць, розвитку відповідної територіальної громади. Це, зокрема, відповідає положенням частини четвертої статті 13 Конституції України, згідно з якою держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, а також частини першої статті 17 Основного Закону - забезпечення, зокрема економічної безпеки є найважливішою функцією держави, справою всього Українського народу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4819»

Адміністративне·Справа № 0540/9350/18-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 0540/9350/18-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І. В.
Правовий висновок:

«Про підстави віднесення особи до осіб з інвалідністю внаслідок війни Віднесення особи до особи з інвалідністю внаслідок війни відповідно до статті 7 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» безпосередньо пов`язане з визначенням самого поняття «ветеран війни», яке міститься у статті 4 цього Закону, згідно з частиною першою якої ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. Зважаючи на викладене, визначальною ознакою категорії осіб, які відносяться до «осіб з інвалідністю внаслідок війни», є те, що такі особи безпосередньо брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3527»

Адміністративне·Справа № 817/1641/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 817/1641/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І. В.
Правовий висновок:

«Про підстави скасування містобудівних умов та обмежень Наведений у статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» перелік підстав для скасування містобудівних умов та обмежень є вичерпним і остаточним, розширеному тлумаченню не підлягає. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3636»

Адміністративне·Справа № 120/4555/18-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/4555/18-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І. В.
Правовий висновок:

«Про умови для виплати компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати Основними умовами для виплати суми компенсації є: порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3526»

Адміністративне·Справа № 620/2520/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 620/2520/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про порядок виконання власником/користувачем тимчасової споруди вимоги уповноваженого органу щодо необхідності надання проектно-дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди У повідомленні власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення способом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів. Власнику/користувачу виявленого об’єкта має надаватися строк для подання дозвільних документів тривалістю два тижні. Надалі фактичному знесенню передує певна процедура, в процесі якої позивач також може надати дозвільні документи, що є підставою для скасування рішення суб’єкта владних повноважень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3644»

Адміністративне·Справа № 805/430/18-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 805/430/18-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюк Я.О.
Правовий висновок:

«Про одночасне застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій та внесення припису про усунення виявлених порушень щодо недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці Індексація заробітної плати є мінімальною державною гарантією в оплаті праці, за недотримання якої юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу. Притягнення суб`єкта господарювання та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису про усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування незалежно від факту їх усунення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4538»

Адміністративне·Справа № 810/4361/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 810/4361/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І. В.
Правовий висновок:

«Про визначення законодавства під час здійснення контролю за використанням та охороною земель Норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок земельних ділянок. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3632»

Адміністративне·Справа № 640/17408/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/17408/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про скасування судового рішення у випадку невиконання судом приписів статті 264 КАС України Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень врегульовано статтею 264 КАС України. Встановлена цією статтею спеціальна процедура повідомлення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту обумовлена необхідністю повідомлення про факт оскарження нормативно-правового акту всіх заінтересованих осіб. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5194»

Адміністративне·Справа № 400/1825/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1825/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про дискреційність повноважень державних органів Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб’єкта владних повноважень. Дискреційне повноваження може полягати у виробі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплено у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження вибору будь-ким. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4831»

Адміністративне·Справа № 380/1563/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/1563/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про виконання особою обов’язків медичної сестри без укладення з нею трудового договору Особа, яка виконує обов`язки медичної сестри зі стоматології, не може вважатися такою, що надає послуги за умовами цивільно-правової угоди, оскільки така діяльність має всі ознаки роботи, що повинна виконуватися на умовах трудового договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4833»

Адміністративне·Справа № 263/10713/16-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 263/10713/16-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Правовий висновок:

«Про відсутність у виконавчого органу місцевого самоврядування права делегувати повноваження на затвердження проектів будівництва Делегування виконавчим комітетом функцій замовника на будівництво не може бути підставою для подальшого делегування замовнику повноважень на затвердження проектів будівництва за наявності застережень, що містяться у Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3616»

Адміністративне·Справа № 640/9677/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/9677/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюк Я.О.
Правовий висновок:

«Про протиправність встановлення Кабінетом Міністрів України розміру разової грошової допомоги до 5 травня на 2020 рік в іншому розмірі, ніж це визначено законом Право на соціальний захист є комплексним гарантованим Конституцією України невідчужуваним основоположним правом, яке, за загальним правилом має абсолютний характер (не залежить від внесення змін до законів або фінансових можливостей держави) та за жодних умов не може бути скасоване, а його обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України. Конституція України (зокрема, статті 1, 3, 13, 16, 17, 24, 25, 36, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 52 та 64) безпосередньо закріплює низку концептуальних видів гарантій, спрямованих на реалізацію статусу України як соціальної держави та, відповідно, права кожного на соціальний захист, яке досить тісно пов’язане з правом на життя та стосується підтримки найбільш вразливих категорій громадян. До таких видів гарантій, зокрема, відноситься унормування прямих зобов’язань держави щодо гарантування права на соціальний захист; виділення окремих груп громадян, які мають безумовне право на соціальний захист; встановлення мінімальних стандартів соціального захисту; закріплення конкретних механізмів реалізації зобов’язань держави у сфері соціального захисту. Встановлення Кабінетом Міністрів України розміру разової грошової допомоги до 5 травня в іншому розмірі, ніж це визначено законом, є порушенням конституційної гарантії права на соціальний захист. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3530»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право