Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 19 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 19. Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів

Факти з бази судової практики
2160
рішень Верховного Суду в нашій базі
410
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС1201
Касаційний цивільний суд ВС446
Велика Палата Верховного Суду416
Касаційний господарський суд ВС97
Рішення за роками
2026:236
2025:357
2024:351
2023:444
2022:498
2021:59
2020:79
2019:130
2018:6

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 420/1857/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про процесуальний характер рішення про призначення службового розслідування щодо службовця органу місцевого самоврядування Рішення про проведення службового розслідування є процесуальною дією суб'єкта призначення, спрямованою на встановлення обставин можливого невиконання або неналежного виконання…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/1857/25
Справа № 200/7484/25·8 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість оскарження в судовому порядку розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не містить самостійного владного рішення або індивідуального припису щодо прав чи інтересів підприємства, не встановлює, не…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7484/25
Справа № 400/1773/25·11 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25
Справа № 300/6474/21·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про протиправність відмови органу Держгеокадастру у проведенні інвентаризації земель з мотивів відсутності або неповноти технічної документації щодо земельної ділянки Інвентаризація земель є формою реалізації публічних повноважень у сфері землеустрою, яка здійснюється на підставі рішень…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/6474/21
Справа № 200/7238/24·2 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7238/24
Справа № 420/5878/25·30 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів щодо оскарження реєстраційних дій державного реєстратора, вчинених із порушенням встановленої законом процедури державної реєстрації Спір про оскарження реєстраційної дії приватного нотаріуса (державного реєстратора) у сфері державної реєстрації, протиправність якої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/5878/25
Справа № 176/2469/22·19 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору щодо призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання Спір особи, яка має право на страхові виплати у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання, з органом Пенсійного фонду України як правонаступником Фонду…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 176/2469/22
Справа № 200/8285/24·10 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/8285/24
Справа № 160/36950/25·9 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів щодо скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, застосованої як наслідок арешту майна у кримінальному провадженні Всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування) та усі дії, похідні від нього,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/36950/25
Справа № 291/41/22·3 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем під час проходження військової служби Спір про відшкодування шкоди, завданої державі військовослужбовцем унаслідок неналежного виконання службових обов'язків (зокрема, втрати військового майна), є спором, пов'язаним із…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 291/41/22
Справа № 320/54630/24·21 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/54630/24
Справа № 2а-2193/09/1570·13 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту Спір щодо відмови в державній реєстрації змін до статуту громадської організації є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 2а-2193/09/1570

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 19

Сторінка 9 із 108
Цивільне·Справа № 130/462/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 130/462/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петрова Є. В.
Категорія спору:
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Згадані норми:
Конституція України, ст. 124 · Конституція України, ст. 125 · Закон № 2011-XII, ст. 16 · Закон № 2011-XII, ст. 16-1
Адміністративне·Справа № 580/9441/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/9441/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 43 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341
Адміністративне·Справа № 640/12332/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/12332/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Категорія спору:
Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії
Згадані норми:
Закон № 1639-IX, ст. 4 · КАС України, ст. 238 · КАС України, ст. 345 · КАС України, ст. 21
Адміністративне·Справа № 640/12332/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/12332/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Категорія спору:
Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії
Згадані норми:
КАС України, ст. 345 · КАС України, ст. 21 · КАС України, ст. 122 · КАС України, ст. 341
Адміністративне·Справа № 320/41264/25
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/41264/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Радишевської О.Р.
Правовий висновок:

«Про порядок оскарження процесуальних дій у судовій справі іншої юрисдикції Якщо позивач вважає, що справу розглянуто неповноважним складом суду, то вона повинна захищати свої права шляхом подання апеляційної скарги на відповідне судове рішення у цивільній справі, а не шляхом звернення за судовим захистом в порядку адміністративного судочинства про оскарження розпорядження голови суду щодо передачі справи за підсудністю. Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені. Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді). Відсутність правової регламентації можливості оскаржити рішення, дії та бездіяльність суду, ухвалені або вчинені після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, інакше, ніж у порядку апеляційного та касаційного перегляду, а також неможливість притягнення суду (судді) до цивільної відповідальності за вказані рішення, дії чи бездіяльність є легітимними обмеженнями, покликаними забезпечити правову визначеність у правовідносинах учасників справи між собою та із судом, а також загальновизнаними гарантіями суддівської незалежності. Такі обмеження не шкодять суті права на доступ до суду та є пропорційними визначеній меті, оскільки вона досягається гарантуванням у законі порядку оскарження рішень, дій і бездіяльності суду, відповідно, ухвалених або вчинених після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9084»

Адміністративне·Справа № 320/3856/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/3856/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Правовий висновок:

«Про розмежування повноважень НКРЕКП як галузевого регулятора та Держпродспоживслужби як органу загального державного контролю у сфері формування та застосування тарифів на комунальні послуги НКРЕКП є спеціальним галузевим регулятором у сфері комунальних послуг, зокрема у сфері послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення суб'єктами природних монополій: вона формує тарифну політику, здійснює ліцензування та контролює дотримання ліцензійних умов і галузевого законодавства.Держпродспоживслужба є органом загального державного контролю (нагляду) у сфері ціноутворення: вона здійснює контроль за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, у тому числі у сфері комунальних послуг, зокрема у сфері надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення суб'єктами природних монополій.Тобто, повноваження НКРЕКП та Держпродспоживслужби мають різну правову природу та різний предмет регулювання.НКРЕКП забезпечує галузеве регулювання та контроль за діяльністю суб'єктів природних монополій, тоді як Держпродспоживслужба здійснює загальний державний контроль за дотриманням ними вимог щодо встановлення, формування та застосування державних регульованих тарифів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13758 Про розмежування відповідальності за порушення ліцензійних умов (перед НКРЕКП) та за порушення державної дисципліни цін (перед Держпродспоживслужбою) у сфері комунальних послуг Порушення ліцензійних умов спричиняє відповідальність перед НКРЕКП, яка може застосовувати передбачені законом заходи впливу, зокрема накладення штрафу, зупинення або анулювання ліцензії. Натомість, порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, тобто порушення державної дисципліни цін, спричиняє відповідальність у межах законодавства про ціни, зокрема перед Держпродспоживслужбою. Така відповідальність полягає, зокрема, у вилученні необґрунтовано одержаної виручки та її поверненні споживачам відповідно до статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13760»

Адміністративне·Справа № 320/3856/20

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/3856/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Категорія спору:
Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → державного регулювання цін і тарифів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Закон № 1540-VIII, ст. 3 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341
Велика Палата ВС·Справа № 990/583/25

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/583/25

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гімона М. М.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України
Згадані норми:
Конституція України, ст. 59 · Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 124 · Закон № 3460-VI, ст. 13
Адміністративне·Справа № 520/11798/25

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/11798/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → передачі майна у податкову заставу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 124 · Конституція України, ст. 125 · Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 41
Господарське·Справа № 910/3536/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/3536/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Студенець В.І.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Згадані норми:
КАС України, ст. 4 · КАС України, ст. 19 · ГПК України, ст. 231 · ГПК України, ст. 287
Велика Палата ВС·Справа № 990/580/25

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/580/25

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гімона М. М.
Категорія спору:
оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 3 · Конституція України, ст. 89
Адміністративне·Справа № 360/660/25
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 360/660/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про повноваження ЦМСЕК МОЗ України приймати рішення за результатами перевірки рішень МСЕК заочно, якщо виявлена невідповідність медичної документації критеріям інвалідності є очевидною і не потребує повторного клінічного підтвердження У період дії воєнного стану Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» наділена повноваженням приймати рішення за результатами перевірки обґрунтованості рішень медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) заочно, якщо виявлена невідповідність медичної документації критеріям інвалідності є очевидною і не потребує повторного клінічного підтвердження. В умовах воєнного стану та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 08 березня 2022 року № 225 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України», пріоритетом є забезпечення національної безпеки та недопущення зловживань. Відсутність доказів виклику особи на огляд не є самостійною підставою для визнання рішення протиправним, якщо матеріали справи містять об`єктивні медичні дані, що однозначно спростовують встановлений раніше статус особи з інвалідністю. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13797»

Адміністративне·Справа № 360/660/25

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 360/660/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо → загальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Закон № 875-XII, ст. 2 · Закон № 875-XII, ст. 3 · Закон № 875-XII, ст. 6
Цивільне·Справа № 639/1284/25

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 639/1284/25

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання
Згадані норми:
Конституція України, ст. 128 · Конституція України, ст. 124 · Конституція України, ст. 125 · ЦПК України, ст. 186
Адміністративне·Справа № 160/3510/25

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/3510/25

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кашпур О.В.
Категорія спору:
Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 124 · КАС України, ст. 242 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 341
Адміністративне·Справа № 120/14522/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/14522/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркіна С.М.
Правовий висновок:

«Про відсутність підстав для видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів без наявності у суб'єкта товарного рибного господарства оформленого права користування об'єктом водного фонду Можливість використання водних біоресурсів без обов`язкового отримання в установленому Земельним кодексом України порядку в користування на умовах оренди рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), у тому числі і земель водного фонду (зокрема і під цими об`єктами), де здійснюється використання цих водних біоресурсів, чинним законодавством не передбачена. Використання земель водного фонду державної та комунальної власності може здійснюватися фізичними та юридичними особами на умовах оренди, постійного або тимчасового користування. При цьому, у разі перебування земель водного фонду у власності або постійному користуванні відповідних суб`єктів, у тимчасове користування такі об`єкти надаються за погодженням з постійними землекористувачами або за згодою власників. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13790»

Адміністративне·Справа № 620/13241/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 620/13241/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Тацій Л.В.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування → містобудування; архітектурної діяльності
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Закон № 877-V, ст. 2 · Закон № 877-V, ст. 1 · Закон № 877-V, ст. 7
Велика Палата ВС·Справа № 990/18/26

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/18/26

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Губської О. А.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя
Велика Палата ВС·Справа № 990/1/26

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/1/26

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Губської О. А.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України
Велика Палата ВС·Справа № 990/449/25

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/449/25

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Кривенди О. В.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · КАС України, ст. 320 · КАС України, ст. 2 · КАС України, ст. 5

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право