Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 191 КК України: судова практика Верховного Суду

Кримінальний кодекс України · № 2341-III

Стаття 191. Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Факти з бази судової практики
748
рішень Верховного Суду в нашій базі
166
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний кримінальний суд ВС411
Касаційний цивільний суд ВС149
Касаційний адміністративний суд ВС100
Касаційний господарський суд ВС78
Велика Палата Верховного Суду10
Рішення за роками
2026:84
2025:150
2024:158
2023:167
2022:127
2021:13
2020:26
2019:13
2018:10

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 761/14480/25·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Обставини, які необхідно встановити суду при вирішенні питання про те, чи є порушення трудових обов’язків грубим Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов’язків грубим, суд повинен виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, та істотності наслідків порушення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/14480/25
Справа № 354/1478/24·13 квітня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Проникнення до житла як ознака складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК Проникнення до житла, що є ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, слід розуміти як проникнення до приміщення, призначеного для постійного чи тимчасового проживання…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 354/1478/24
Справа № 381/1863/18·23 лютого 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Перегляд в апеляційному порядку виправдувального вироку у кримінальному провадженні щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність Апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на виправдувальний вирок у кримінальному провадженні щодо діяння,…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 381/1863/18
Справа № 991/2939/22·19 лютого 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відсутність встановлення чинним законодавством щодо оформлення документів про надання правової допомоги в інтересах померлих осіб, які потребують реабілітації у кримінальному провадженні Чинним законодавством не встановлено жодних особливостей щодо оформлення документів про надання правової…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 991/2939/22
Справа № 456/3533/14-к·10 грудня 2025 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Обов’язковість проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням Обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 456/3533/14-к
Справа № 939/976/21·9 грудня 2025 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Можливість повторного дослідження обставин справи апеляційним судом, безвідносно до того чи заявлено клопотання про повторне дослідження доказів, за наявності доводів про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження Суд апеляційної інстанції має право повторно…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 939/976/21
Справа № 991/1268/24·2 грудня 2025 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Розмежування складів злочинів, передбачених статтями 191 та 364 КК, залежно від розкрадання чужого майна чи набуття іншої вигоди У разі, коли зловживання службовою особою своїм службовим становищем виступає способом, при якому винний незаконно вилучає та безоплатно обертає майно на свою користь чи…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 991/1268/24
Справа № 991/5553/21·20 листопада 2025 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відсутність вимог у КПК про обов’язкову участь захисника при врученні особі повідомлення про підозру Глава 22 КПК не містить жодних застережень про необхідність залучення захисника при здійсненні повідомлення особі про підозру. Відсутність захисника при врученні особі повідомлення про підозру, якщо…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 991/5553/21
Справа № 127/3713/17·20 листопада 2025 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Надання під час судового розгляду постанов керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування Постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 127/3713/17
Справа № 717/124/24·13 листопада 2025 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Ознака, яка відмежовує заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191 КК) від інших форм посягання на чужу власність Визначальна ознака, яка відокремлює (відмежовує) такий злочин проти власності, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, від…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 717/124/24
Справа № 721/1144/24·12 листопада 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відліку строку для звільнення за п. 8 ст. 40 КЗпП Право роботодавця на звільнення за п. 8 ст. 40 КЗпП України виникає з моменту набрання законної сили постанови органу, уповноваженого накладати адміністративне стягнення. Місячний строк для застосування дисциплінарного стягнення обчислюється з…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 721/1144/24
Справа № 372/38/22·4 листопада 2025 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Ухвала слідчого судді про скасування арешту або відмову у скасування, про вирішення долі речових доказів постановлена після закриття провадження підлягає апеляційному оскарженню Висновок щодо застосування норми, передбаченої абзацом 1 ч. 4 ст. 132 КПК: У разі закриття слідчим, прокурором…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 372/38/22

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 191

Сторінка 38 із 38
Кримінальне·Справа № 753/12073/15-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 753/12073/15-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Марчук Олександр Петрович
Правовий висновок:

«Призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов'язані з обігом товарно-матеріальних цінностей Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене лише у тих випадках, коли вчинення злочину було пов'язане зі службовим становищем підсудного або із зайняттям ним певною діяльністю. Призначаючи це покарання, суд має чітко вказати у вироку ті конкретні посади, право обіймати які позбавляється засуджений, або конкретний вид діяльності, права займатися якою він позбавляється. Призначене засудженому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов'язані з обігом товарно-матеріальних цінностей, має на меті недопущення вчинення засудженим злочинів з використанням посад, пов'язаних, у тому числі, з повною матеріальною відповідальністю. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/109»

Кримінальне·Справа № 640/8138/16-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 640/8138/16-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Мазур Микола Вікторович
Правовий висновок:

«Право суду на застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років (ст. 79 КК) Передбачене ст. 79 КК звільнення від відбування покарання з випробуванням є спеціальним видом звільнення і допустимість його застосування лише до вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, визнається обов’язковою умовою такого звільнення. Застосування цього виду звільнення від відбування покарання є правом, а не обов’язком суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/147»

Кримінальне·Справа № 715/1815/16-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 715/1815/16-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравченко Станіслав Іванович
Правовий висновок:

«Дорожній лист не є офіційним документом у розумінні ст. 366 КК Дорожній лист є документом для внутрішнього користування та не є офіційним документом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/213»

Кримінальне·Справа № 431/394/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 431/394/17

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковлєва Світлана Володимирівна
Правовий висновок:

«Заборона надання апеляційним судом іншої оцінки доказам без безпосереднього їх дослідження Не дослідивши доказів безпосередньо, для підтвердження або спростування фактичних обставин кримінального провадження апеляційний суд не вправі давати доказам іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1133»

Кримінальне·Справа № 227/6178/15-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 227/6178/15-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Наставний Вячеслав Володимирович
Правовий висновок:

«Дотримання принципу безпосередності дослідження доказів при оцінці доказів, яких не було досліджено під час апеляційного перегляду вироку Виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, якщо цих доказів не було досліджено при апеляційному перегляді вироку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4158»

Кримінальне·Справа № 200/4664/14-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 200/4664/14-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Білик Наталія Володимирівна
Правовий висновок:

«Розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) Розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов’язком суду, який має відбутися невідкладно, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2–5 цієї статті, суд зобов’язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6986»

Цивільне·Справа № 662/658/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 662/658/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Правовий висновок:

«Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду (грошові кошти), завдану її працівником, з урахуванням установленого індексу інфляції Під шкодою, що завдана майну позивача у справі про незаконне привласнення працівником банку коштів, які належать позивачу на праві власності, необхідно розуміти шкоду, яка полягає у втраті купівельної спроможності грошей в умовах інфляції, оскільки гроші, які позивач внесла як вклад за договором банківського вкладу з моменту їх внесення і на час вирішення спору судом при рівній номінальній вартості мають різну купівельну спроможність. До спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 1192 ЦК України, оскільки частиною другою цієї статті передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, а іншого порядку компенсації грошей (грошових коштів) у зв'язку з їх знеціненням, окрім встановленого індексу інфляції (індексу споживчих цін), чинним законодавством України не передбачено. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/280»

Велика Палата ВС·Справа № 523/9076/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 523/9076/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Наслідки пред'явлення позову до неналежного відповідача Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/768»

Пов'язані норми права

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Кримінальне право