Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 368 КК України: судова практика Верховного Суду

Кримінальний кодекс України · № 2341-III

Стаття 368. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Факти з бази судової практики
771
рішення Верховного Суду в нашій базі
238
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний кримінальний суд ВС520
Касаційний цивільний суд ВС129
Касаційний адміністративний суд ВС103
Велика Палата Верховного Суду18
Касаційний господарський суд ВС1
Рішення за роками
2026:84
2025:112
2024:181
2023:178
2022:159
2021:17
2020:26
2019:10
2018:4

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 591/5513/16-к·28 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Необов’язковість усвідомлення винним кому конкретно належить майно у разі заволодіння ним шляхом шахрайства (ст. 190 КК) Вказівка в ст. 190 КК на вчинення шахрайства стосовно чужого майна, виходячи з органічного зв’язку між його об’єктивними ознаками, психічне ставлення до яких необхідно…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 591/5513/16-к
Справа № 675/261/21·23 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належне повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування. Ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування За умови відсутності доказів належного направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 675/261/21
Справа № 991/6646/20·14 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відповідальність члена колегіального органу за зловживання службовим становищем (ст. 364 КК) та отримання неправомірної вигоди за прийняття рішень, вчинення дій, що входять до компетенції такого органу (ст. 368 КК) Колегіальна форма прийняття рішень тендерного комітету не виключає можливих…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 991/6646/20
Справа № 344/6474/22·7 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Допустимість показань свідка, допитаного у порядку ст. 225 КПК без сторони захисту, повідомленої належним чином про цю процесуальну дію і не позбавленої можливості до перехресного допиту Якщо сторона захисту була належним чином повідомлена про допит свідка слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК,…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 344/6474/22
Справа № 295/7911/18·7 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Керівник територіального управління Департаменту патрульної поліції НПУ як особа, яка займає відповідальне становище (ч. 2 примітки ст. 368 КК), незалежно від тимчасовості виконання функцій Посада керівника територіального управління Департаменту патрульної поліції Національної поліції України…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 295/7911/18
Справа № 991/7892/21·2 квітня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відображення у матеріалах кримінального провадження інформації про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину. Відсутність у матеріалах справи «корінця платіжного доручення», як неістотне порушення вимог КПК У матеріалах кримінального провадження має…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 991/7892/21
Справа № 404/2286/21·2 квітня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відсутність необхідності отримання добровільної згоди на обшук службового кабінету Вимога отримати дозвіл на обшук за відсутності добровільної згоди особи стосується лише житла чи іншого володіння особи, що випливає з тлумачення статей 233, 235 КПК. Зазначені норми закону захищають особу від…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 404/2286/21
Справа № 320/1077/23·31 березня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни особою, яка проходить службу в поліції Реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/1077/23
Справа № 712/6191/18·20 березня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Заява про вчинення злочину як предмет кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК Поняття офіційного документа у кримінально-правовому розумінні ширше, ніж у процесуальному, тому заява про вчинення злочину може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК, коли…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 712/6191/18
Справа № 274/301/15-к·17 березня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Обставини проведення обшуку транспортного засобу, який знаходиться в гаражі, які не свідчать про несанкціоноване проникнення до володіння особи Проведення обшуку транспортного засобу, який знаходиться в гаражі з відкритими воротами, з урахуванням того, що до проведення обшуку були відсутні підстави…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 274/301/15-к
Справа № 160/21581/23·9 березня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про строки звернення поліцейського до суду з позовом про оскарження, застосованого до нього, дисциплінарного стягнення Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337- VIII «Про Дисциплінарний статут…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/21581/23
Справа № 756/5837/20·12 лютого 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неможливість призначення державному службовцю покарання у виді виправних робіт (ст.57 КК) Призначення державному службовцю покарання у виді виправних робіт є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Джерело: База правових позицій Верховного Суду —…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 756/5837/20

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 368

Сторінка 39 із 39
Кримінальне·Справа № 676/7748/14-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 676/7748/14-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Кишакевич Лев Юрійович
Правовий висновок:

«Недопустимість доказів. Відсутність письмового доручення слідчого/прокурора на проведення НСРД оперативними працівниками Проведення негласних слідчих (розшукових) дій оперативними працівниками без письмового доручення слідчого або прокурора всупереч ч. 6 ст. 246 КПК має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/357»

Кримінальне·Справа № 725/4866/16-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 725/4866/16-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Ковтунович Микола Іванович
Правовий висновок:

«Умови допустимості доказів у разі відкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, після передачі кримінального провадження до суду Відкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, після передачі кримінального провадження до суду, не зумовлює визнання доказів недопустимими за умови виконання судом обов’язку забезпечити стороні захисту достатній час та реальну можливість для доведення перед судом своєї позиції щодо належності та допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4315»

Кримінальне·Справа № 750/5745/15-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 750/5745/15-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Бущенко Аркадій Петрович
Правовий висновок:

«Оцінка допустимості показань свідка, наданих у судовому засіданні у кримінальному провадженні, направленому на новий розгляд Суд при розгляді справи повинен забезпечити право сторін на допит особи, яка дає показання, важливі для вирішення справи. За наявності свідчень особи, наданих під час минулого судового розгляду, сторона має право вимагати її допиту під час нового судового розгляду, і в цьому разі суд має вжити всіх необхідних заходів для забезпечення такого права. Якщо попри всі необхідні заходи забезпечити явку зазначеної особи неможливо, сторона на доведення своєї позиції може надати суду показання особи, які та давала під час минулого судового розгляду, і сам факт відсутності останньої під час нового розгляду не може бути підставою для визнання її показань недопустимим доказом. Дослідивши ці показання, суд повинен дати їм оцінку з погляду допустимості, належності та достовірності, враховуючи, у тому числі, наскільки були забезпечені права сторони під час допиту особи в минулому розгляді. Факт неможливості допиту цієї особи під час нового судового розгляду має враховуватися судом в ході оцінки достовірності цього доказу у сукупності з іншими доказами у справі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/860»

Кримінальне·Справа № 750/9497/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 750/9497/17

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Лагнюк Микола Михайлович
Правовий висновок:

«Суб’єкт підкупу працівника підприємства, установи чи організації (ст. 354 КК) Працівник підприємства, установи чи організації підлягає кримінальній відповідальності за ст. 354 «Підкуп працівника підприємства, установи, організації» КК якщо він, отримуючи неправомірну вигоду на робочому місці та маючи лікарняний, виконує дії, що входять до діяльності відповідного підприємства, установи чи організації, працівником якого він є. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5596»

Кримінальне·Справа № 357/9239/16-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 357/9239/16-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковлєва Світлана Володимирівна
Правовий висновок:

«Замах на злочин та відсутність добровільної відмови від доведення злочину до кінця (ч. 2 ст. 307 КК) Якщо особа мала умисел на передачу наркотичного засобу, але не довела свого злочину до кінця, оскільки була затримана в порядку ст. 208 КПК, то це виключає наявність у діях цієї особи ознак добровільної відмови при незакінченому злочині, передбачених ч. 1 ст. 17 КК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/378»

Кримінальне·Справа № 569/3708/15-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 569/3708/15-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Щепоткіна Валентина Володимирівна
Правовий висновок:

«Відсутність заперечень обвинуваченого щодо проведення огляду його володіння не свідчить про добровільну згоду на проведення вказаної слідчої дії Відсутність заперечень обвинуваченого щодо проведення огляду його володіння не свідчить про добровільну згоду на проведення вказаної слідчої дії та не є процесуальною гарантією забезпечення права обвинуваченого на захист, що зумовлює недопустимість доказів, отриманих під час слідчої дії. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/272»

Кримінальне·Справа № 761/20890/15-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 761/20890/15-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Огурецький Василь Петрович
Правовий висновок:

«Обман як спосіб вчинення шахрайства При шахрайстві волевиявлення потерпілого фальсифікується, потерпілий в цьому випадку діє під впливом обману, який є інструментом впливу на волю і свідомість потерпілого. Обманом визначається свідомий вплив на психіку іншої особи, що полягає у наданні завідомо неправдивої інформації, підтриманні наявної в особи помилки, неповідомленні інформації з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов'язковості передачі нею майна або права на нього. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4110»

Кримінальне·Справа № 210/4412/15-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 210/4412/15-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Огурецький Василь Петрович
Правовий висновок:

«Невичерпність переліку діянь, передбачених ст. 87 КПК, для визнання доказів недопустимими. Визначення змісту поняття «істотне порушення». Перелік порушень, що передбачені у ст. 87 КПК, як підстави для визнання фактичних даних недопустимими доказами, не є вичерпним і становить порушення фундаментальних гарантій, які є орієнтиром для визначення змісту поняття «істотне порушення» у випадках, які не підпадають під цей перелік. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/235»

Кримінальне·Справа № 753/15603/14-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 753/15603/14-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Наставний Вячеслав Володимирович
Правовий висновок:

«Дотримання принципу безпосередності дослідження доказів при оцінці доказів, яких не було досліджено під час апеляційного перегляду вироку Виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, якщо цих доказів не було досліджено при апеляційному перегляді вироку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4158»

Велика Палата ВС·Справа № 755/13879/16-ц
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/13879/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів про відшкодування майнової шкоди за період відсторонення від роботи у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, якщо кримінальне провадження закрито Спори про відшкодування майнової шкоди за період відсторонення від роботи у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, якщо кримінальне провадження закрито, мають розглядатися судом, який ухвалив виправдувальний вирок, у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4014»

Кримінальне·Справа № 604/1071/14-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 604/1071/14-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Остапук Віктор Іванович
Правовий висновок:

«Недопустимість доказів у разі проведення негласної слідчої дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у провадженні щодо злочину, який не відноситься до тяжких або особливо тяжких Проведення негласної слідчої дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у провадженні щодо злочину, який не відноситься до тяжких або особливо тяжких, зумовлює недопустимість доказів, здобутих у результаті такої негласної слідчої дії. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4318»

Пов'язані норми права

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Кримінальне право