Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 2 КПК України: судова практика Верховного Суду

Кримінальний процесуальний кодекс України · № 4651-VI

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Факти з бази судової практики
1239
рішень Верховного Суду в нашій базі
429
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний кримінальний суд ВС1135
Велика Палата Верховного Суду40
Касаційний цивільний суд ВС31
Касаційний адміністративний суд ВС26
Касаційний господарський суд ВС7
Рішення за роками
2026:187
2025:270
2024:317
2023:221
2022:140
2021:30
2020:36
2019:31
2018:7

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 200/19472/17·25 серпня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Необхідність перевірки слідчим суддею повноважень прокурора на подання клопотання про проведення НСРД і дотримання правил підсудності Слідчий суддя під час розгляду клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу (службове…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 200/19472/17
Справа № 591/5513/16-к·28 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Необов’язковість усвідомлення винним кому конкретно належить майно у разі заволодіння ним шляхом шахрайства (ст. 190 КК) Вказівка в ст. 190 КК на вчинення шахрайства стосовно чужого майна, виходячи з органічного зв’язку між його об’єктивними ознаками, психічне ставлення до яких необхідно…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 591/5513/16-к
Справа № 583/2187/24·27 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного відповідача у разі встановлення судом наявності підстав для відшкодування шкоди, передбачених ч. 1 ст. 1172 ЦК У разі, якщо суд встановив для відшкодування шкоди наявність підстав, передбачених приписами ч. 1 ст. 1172 ЦК, належним відповідачем є юридична або фізична особа -…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 583/2187/24
Справа № 334/10515/24·16 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Передача координат місць дислокації українських військ співробітнику фсб рф в умовах активних бойових дій як форма державної зради (ст. 111 КК) Передача координат місць дислокації українських військ співробітнику фсб рф в умовах активних бойових дій свідчить про спрямованість умислу діяння на шкоду…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 334/10515/24
Справа № 461/1206/21·16 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неприпустимість кваліфікації за ст.345 КК дій, пов’язаних з заподіянням шкоди здоров’ю працівнику поліції у зв’язку з недотриманням правил безпеки руху Недотримання правил безпеки руху є необережним діянням, де ставлення водія до можливих наслідків характеризується самовпевненістю або недбалістю, а…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 461/1206/21
Справа № 648/1274/19·23 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відсутність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК, якщо потерпіла не набула права власності на майно Предметом крадіжки може бути лише чуже майно, на яке винний не має ані дійсного, ані уявного права. Якщо потерпіла не набула права власності на майно,…»
ВИРОК Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 648/1274/19
Справа № 588/1279/21·18 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Розмежування шахрайства (ст. 190 КК) і підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ст.369 КК) Якщо особа отримує гроші нібито для передачі службовій особі, маючи намір їх привласнити, це є шахрайством; однак, якщо при цьому винний…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 588/1279/21
Справа № 474/1673/23·17 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Перевірка апеляційним судом змісту показань померлого свідка шляхом відтворення технічного запису судового засідання місцевого суду, а не на підставі їх переказу стороною захисту Неможливість повторного допиту свідка у зв’язку з його смертю не дає апеляційному суду права оцінювати його показання…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 474/1673/23
Справа № 756/4936/22·11 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Небажання смерті потерпілого не виключає умислу щодо її заподіяння (ст. 115 КК), якщо особа здійснила постріл з близької відстані в голову потерпілого Направлення ствола пістолета і постріл з близької відстані в голову потерпілої, внаслідок чого настала її смерть, свідчить про відсутність правових…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 756/4936/22
Справа № 404/5854/24·11 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неодноразове притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення ПДР у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння під час вирішення питання про застосування ст. 69 КК при призначенні покарання Неодноразове притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 404/5854/24
Справа № 947/21679/23·4 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Систематичні неявки сторони захисту в судові засідання як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, безпідставне затягування судового процесу та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки Систематичні неявки належним чином повідомленої сторони захисту в судові…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 947/21679/23
Справа № 371/111/25·14 травня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Якщо кримінальні правопорушення розглядаються судом в одному кримінальному провадженні, наявність ознак реальної сукупності унеможливлює застосування ст. 46 КК У випадку, коли на момент правової оцінки судом певного діяння особи за правилами ст. 46 КК, інші діяння цієї ж особи в інших кримінальних…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 371/111/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 2

Сторінка 33 із 62
Кримінальне·Справа № 756/3691/23

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 756/3691/23

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Маринич В`ячеслав Карпович
Категорія спору:
Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · КК України, ст. 309 · КПК України, ст. 52 · КПК України, ст. 29
Кримінальне·Справа № 723/2002/17

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 723/2002/17

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Наставний Вячеслав Володимирович
Категорія спору:
Злочини проти власності
Згадані норми:
КК України, ст. 366 · КК України, ст. 190 · КК України, ст. 70 · КПК України, ст. 340
Кримінальне·Справа № 295/818/18

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 295/818/18

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Категорія спору:
Злочини у сфері господарської діяльності
Згадані норми:
КК України, ст. 358 · КК України, ст. 212 · КК України, ст. 87 · КК України, ст. 49
Кримінальне·Справа № 753/14186/20

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 753/14186/20

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Макаровець Алла Миколаївна
Категорія спору:
Злочини проти власності
Згадані норми:
КК України, ст. 186 · КК України, ст. 75 · КК України, ст. 66 · КПК України, ст. 433
Кримінальне·Справа № 718/1497/22

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 718/1497/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Макаровець Алла Миколаївна
Категорія спору:
Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
Згадані норми:
Конституція України, ст. 62 · КУпАП, ст. 121 · КУпАП, ст. 130 · КК України, ст. 369
Кримінальне·Справа № 489/2769/22
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 489/2769/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Лобойко Леонід Миколайович
Правовий висновок:

«Щодо доцільності проведення дактилоскопічної експертизи. Питання допиту свідка із застосуванням спеціальних технічних засобів, за допомогою яких змінювався його голос Доцільність проведення дактилоскопічної експертизи для вирішення питання про наявність чи відсутність слідів папілярних візерунків та їхню ідентифікацію залежить від чинників, зумовлених обставинами справи і тактикою розслідування, та охоплюється свободою розсуду слідчого, прокурора у межах їх процесуальних повноважень Застосування спеціальних технічних засобів, за допомогою яких змінювався голос свідка, а сам він знаходився поза візуальним спостереженням засудженого під час допиту легендованої особи у режимі відеоконференції не змінює безпосереднього характеру сприйняття показань свідка судом та іншими учасниками процесу і не звужує змісту й обсягу обставин, які сторона захисту у межах змагальної процедури може з’ясувати шляхом його допиту, за винятком питань, пов’язаних з ідентифікацією особи Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10579»

Кримінальне·Справа № 333/6273/19

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 333/6273/19

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Макаровець Алла Миколаївна
Категорія спору:
Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
Згадані норми:
Конституція України, ст. 62 · КК України, ст. 369 · КК України, ст. 190 · КК України, ст. 72
Кримінальне·Справа № 742/1608/22

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 742/1608/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Категорія спору:
Злочини проти громадської безпеки
Згадані норми:
КК України, ст. 263 · КК України, ст. 70 · КК України, ст. 75 · КК України, ст. 76
Кримінальне·Справа № 541/1717/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 541/1717/23

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Фомін Сергій Борисович
Правовий висновок:

«Щодо роз'яснення особі її права на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду під час підготовчого провадження Роз’яснення особі її права на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду є додатковою гарантією неупередженого, справедливого судового розгляду та невіддільною складовою права на захист. Недотримання зазначених вимог закону є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10581»

Кримінальне·Справа № 932/5466/23

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 932/5466/23

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Фомін Сергій Борисович
Категорія спору:
Злочини проти власності
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 129 · КПК України, ст. 393
Кримінальне·Справа № 569/14569/22

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 569/14569/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Анісімов Герман Миколайович
Категорія спору:
Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
Згадані норми:
КК України, ст. 307 · КК України, ст. 69 · КК України, ст. 75 · КК України, ст. 66
Кримінальне·Справа № 742/563/23

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 742/563/23

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Маринич В`ячеслав Карпович
Категорія спору:
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Згадані норми:
КУпАП, ст. 130 · КК України, ст. 368 · КПК України, ст. 314 · КПК України, ст. 219
Кримінальне·Справа № 317/2508/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 317/2508/20

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Правовий висновок:

«Щодо забезпечення права на правову допомогу двома захисниками Правова допомога двох захисників не вказує на безальтернативну обов’язковість їх одночасної присутності у кожному судовому засіданні у справі, але вказує на необхідність створення судом достатніх умов для можливості реалізації своїх функцій кожним із захисників в міру необхідності забезпечення права обвинуваченого на ефективний правовий захист за обставин конкретного провадження Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10571»

Велика Палата ВС·Справа № 990SСGС/3/24
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 990SСGС/3/24

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Кривенди О. В.
Правовий висновок:

«Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку зі спілкуванням із захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні та отримання від нього неправомірної вигоди Відомості, необхідні ВРП для здійснення своїх повноважень, можуть бути отримані з будь-яких джерел у порядку, встановленому законодавством. Рішення про притягнення судді до відповідальності хоча і прийняте з урахуванням відомостей, що містяться у матеріалах кримінального провадження, однак базується на самостійних правових підставах. Установлені в ході дисциплінарного провадження факти та обставини мають значення тільки для прийняття рішень ВРП у межах своєї компетенції та жодним чином не свідчать про доведеність вини особи у вчиненні кримінальних правопорушень. Отже, правильною є позиція ВРП щодо можливості використання протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій і даних матеріалів кримінального провадження в дисциплінарному провадженні та щодо наявності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13456»

Кримінальне·Справа № 482/334/18

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 482/334/18

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Голубицький Станіслав Савелійович
Категорія спору:
Зловживання владою або службовим становищем
Згадані норми:
Конституція України, ст. 62 · КК України, ст. 367 · КК України, ст. 364 · КПК України, ст. 338
Кримінальне·Справа № 127/26784/22
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 127/26784/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Остапук Віктор Іванович
Правовий висновок:

«Щодо здійснення кримінального провадження за відсутності депутатки держдуми рф, засудженої за посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, в порядку спеціального судового провадження (in absentia) Залишаючи судові рішення без зміни, Верховний Суд дійшов висновку, що місцевий суд урахував те, що стороною обвинувачення під час досудового розслідування вжито заходів для повідомлення депутата про здійснюване щодо неї кримінального провадження, зокрема, окрім повідомлень в спосіб, передбачений вимогами КПК, шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур’єр» повідомлено про розгляд справи. Жодних клопотань, заяв, скарг депутат не подавала, у зв’язку з чим на підставі ухвали місцевого суду судовий розгляд цього кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження («in absentia»), з обов’язковою участю захисника. Крім того, підозрювану було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук. Отже, розгляд кримінального провадження судом за відсутності депутата здійснювався на підставі прийнятого рішення про спеціальне судове провадження відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Подальше спеціальне судове провадження здійснювалося з дотриманням вимог ст. 323 КПК, за участю захисника з повідомленням обвинуваченої шляхом направлення їй повідомлення про підозру, а також повісток про виклик за відомою робочою адресою на електрону пошту та публікації інформації про судові засідання в газеті «Урядовий кур’єр» та на порталі судової влади в мережі Інтернет. Крім того, повідомлення про підозру депутату було перекладено на російську мову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-5 КПК оголошення про виклик обвинуваченої до суду публікувалися на офіційному сайті вказаного засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційних веб-сайтах місцевого, а потім і апеляційного суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10494»

Кримінальне·Справа № 478/2026/19

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 478/2026/19

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Ємець Олександр Петрович
Категорія спору:
Умисне вбивство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 27 · Конституція України, ст. 28 · КК України, ст. 72 · КК України, ст. 289
Кримінальне·Справа № 459/2219/20

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 459/2219/20

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Анісімов Герман Миколайович
Категорія спору:
Злочини проти власності
Згадані норми:
ЦК України, ст. 373 · ЗК України, ст. 79 · КК України, ст. 185 · КК України, ст. 75
Кримінальне·Справа № 496/503/22
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 496/503/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Ковтунович Микола Іванович
Правовий висновок:

«Обставини за яких настає відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником Відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником, настає лише у випадках, коли заподіювач шкоди не тільки перебуває з такою юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, а й заподіяв відповідну шкоду саме у зв’язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов’язків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14914»

Кримінальне·Справа № 332/2930/22

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 332/2930/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Категорія спору:
Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів
Згадані норми:
КК України, ст. 342 · КК України, ст. 2 · КК України, ст. 125 · КПК України, ст. 404

Пов'язані норми права

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Кримінальне право