Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 24 КЗпП України: судова практика Верховного Суду

Кодекс законів про працю України · № 322-VIII

Стаття 24. Укладення трудового договору

Факти з бази судової практики
476
рішень Верховного Суду в нашій базі
111
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС346
Касаційний цивільний суд ВС118
Касаційний господарський суд ВС8
Велика Палата Верховного Суду2
Касаційний кримінальний суд ВС2
Рішення за роками
2026:24
2025:28
2024:81
2023:115
2022:153
2021:40
2020:18
2019:13
2018:4

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 400/12992/25·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про вимоги до доказів для допуску особи до роботи без оформлення трудового договору Відповідальність за порушення законодавства про працю для фізичних осіб-підприємців, які використовують найману працю настає в разі, якщо особа виконує певні роботи чи здійснює окремі повноваження з відома, за…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/12992/25
Справа № 380/9501/25·8 квітня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про межі предмета позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері праці Позаплановий захід контролю, ініційований за зверненням фізичної особи, не обмежується перевіркою дотримання законодавства про працю виключно стосовно заявника. Така перевірка може охоплювати також питання, які…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/9501/25
Справа № 570/4554/23·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Критерії розмежування трудових та цивільно-правових відносин Встановлення факту трудових відносин вимагає доведення виконання працівником трудових функцій, підпорядкування внутрішньому трудовому розпорядку, забезпечення умов праці та виплати винагороди. Цивільно-правовий договір спрямований на…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 570/4554/23
Справа № 480/5941/24·13 березня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про перевірку договору про надання персоналу (аутстафінгу) при оскарженні рішень Держпраці про притягнення до відповідальності за допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору При вирішенні спорів щодо оскарження рішень Держпраці про притягнення до відповідальності за допуск…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/5941/24
Справа № 320/13951/20·23 вересня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про «розумний строк» оформлення службових відносин Процес оформлення службових відносин має бути здійснений своєчасно в межах розумного строку, тобто у часі, який є об’єктивно достатнім та необхідним для досягнення мети, але без зайвих зволікань чи невиправданих затримок. Хоча термін «розумний…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/13951/20
Справа № 904/4432/23·2 липня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Причинно-наслідковий зв’язок між діями посадової особи та шкодою підприємству, спричиненою санкціями контролюючих органів Наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправними діями посадової особи і завданою шкодою підприємству підтверджується тим, що внаслідок таких дій контролюючі органи…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/4432/23
Справа № 580/1158/23·10 квітня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правомірність наказу про призначення фактичної перевірки за наявності передбаченої ПК України підстави Наказ про призначення фактичної перевірки є правомірним, якщо наявна хоча б одна передбачена ПК України фактична підстава (зокрема інформація від органів влади), навіть якщо наказ не містить…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/1158/23
Справа № 260/4202/24·6 березня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Договір про співробітництво між ФОПами не звільняє від обов'язку оформлення трудових відносин при фактичному допуску до роботи Законодавство України не передбачає можливості передачі трудових ресурсів між суб'єктами господарювання на підставі договору про співпрацю (партнерство). Здійснення особою…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/4202/24
Справа № 463/10998/23·5 березня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правових підстав для встановлення факту трудових відносин Встановлення факту наявності трудових відносин можливе при встановленні виконання працівником трудових функцій, підпорядкування працівника правилам внутрішнього трудового розпорядку, забезпечення йому умов праці та виплати винагороди за…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 463/10998/23
Справа № 213/331/15-к·19 лютого 2025 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Обов’язок судів роз’яснити особі про наявність правових підстав звільнення її від кримінальної відповідальності. Умови звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у суді касаційної інстанції в порядку ст. 440 КПК. Суди першої та апеляційної інстанцій зобов’язані роз’яснити…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 213/331/15-к
Справа № 120/14048/21-а·11 грудня 2024 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов'язок роботодавця негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на посаді Оскарження судового рішення про поновлення працівника на посаді та, як наслідок, його подальше скасування або зміна може бути підставою для внесення змін або скасування наказу про поновлення на посаді, проте…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/14048/21-а
Справа № 240/7766/23·18 вересня 2024 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відповідальність платника податків за вчинення допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору За вчинення правопорушення у вигляді фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору фізичні особи – підприємці, які є платниками єдиного податку першої – третьої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 240/7766/23

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 24

Сторінка 21 із 24
Адміністративне·Справа № 280/5370/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/5370/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо → праці, зайнятості населення
Згадані норми:
ЦК України, ст. 628 · КАС України, ст. 77 · КАС України, ст. 351 · КАС України, ст. 341
Адміністративне·Справа № 520/2804/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/2804/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Правовий висновок:

«Розмір оплати праці у святковий і неробочий день та тривалість робочого часу Працівникам, які одержують місячний оклад, робота у святковий і неробочий день оплачується у розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо така робота провадилася понад місячну норму. У разі, залучення до роботи у святковий чи неробочий день працівників, які одержують місячний оклад, така робота оплачується у розмірі подвійної годинної або денної ставки понад оклад, лише якщо ця робота провадилась з перевищенням місячної норми робочого часу. При цьому, у разі виконання зазначеними працівниками роботи у святковий чи неробочий день, однак, у межах місячної норми робочого часу, інший день відпочинку не надається, оскільки це спричинить зменшення встановленої їм норми робочого часу. Законодавством не встановлено єдиної норми тривалості робочого часу на рік. Ця норма може бути різною залежно від того, який робочий тиждень установлено на підприємстві (п`ятиденний чи шестиденний), яка тривалість щоденної роботи, коли встановлено вихідні дні, а тому на підприємствах, в установах і організаціях норма тривалості робочого часу на рік визначається самостійно з дотриманням вимог статей 50-53, 67 і 73 Кодексу законів про працю України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6750»

Адміністративне·Справа № 280/5043/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/5043/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бевзенка В.М.
Правовий висновок:

«Особливості застосування закону, яким пом`якшено відповідальність за порушення законодавства про працю, до фізичної особи-підприємця Поширення принципу зворотної дії в часі на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність фізичних осіб-підприємців, можливо виключно у випадку наявності прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6749»

Адміністративне·Справа № 500/652/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 500/652/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Правовий висновок:

«Обов’язковість укладення трудових договорів між закладами охорони здоров’я та медичними працівниками Заклад охорони здоров`я, який має ліцензію на надання медичної допомоги, має оформлювати трудові відносини з професійно підготовленими медичними працівниками або укладати цивільно-правові угоди з фізичними особами-підприємцями, які зареєстровані та одержали відповідну ліцензію в установленому законом порядку на надання медичної допомоги. Чинним законодавством не передбачено можливості укладати закладу охорони здоров`я цивільно-правових угод на надання медичної допомоги з будь-якими фізичними особами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6746»

Адміністративне·Справа № 804/3519/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 804/3519/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчук В.М.
Правовий висновок:

«Залучення розповсюджувачем державної лотереї фізичних осіб до виконання зобов`язань (функцій) перед оператором державної лотереї Розповсюджувач державної лотереї має право залучати фізичних осіб до виконання зобов`язань (функцій) перед оператором державної лотереї за договором про розповсюдження державних лотерей на умовах як трудових, так і цивільно-правових договорів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6535 Погодження штатних розписів з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) у разі зміни лише посадових окладів працівників. Штатний розпис, на відміну від умов щодо форми і системи оплати праці, тарифної сітки, ставки, схеми посадових окладів, не підлягає погодженню з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) у разі зміни лише посадових окладів працівників. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6536»

Адміністративне·Справа № 420/3197/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/3197/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Тацій Л.В.
Правовий висновок:

«Про обов’язковість перевірки відомостей в акті про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення Відомості, викладені в акті перевірки, підлягають перевірці та оцінці на підставі наявних доказів під час розгляду справи органом Держпраці. Це свідчить про те, що викладені в акті перевірки відомості не є беззаперечним доказом вини особи у порушенні вимог законодавства про працю, а підлягають перевірці. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6054»

Адміністративне·Справа № 520/13660/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/13660/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Правовий висновок:

«Про встановлення трудових відносин за допомогою критерію «залежності» При встановленні трудових відносин за допомогою критерію «залежності» беруться до уваги наступні елементи: періодичність виплати винагороди працівнику; той факт, що така винагорода являється єдиним або основним джерелом доходів працівника; виплата винагороди працівнику в натуральному вигляді шляхом надання працівнику, наприклад, продуктів харчування, житла, транспортних засобів; реалізація таких прав як право на вихідні та відпустку; оплата стороною, яка замовила роботу, поїздок працівника з метою виконання роботи; відсутність фінансового ризику у працівника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6042»

Адміністративне·Справа № 824/471/18-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 824/471/18-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Правовий висновок:

«Про погодження перевірки за зверненням особи центральним органом виконавчої влади У випадку коли перевірка проводиться за зверненням особи, проведення такої перевірки має бути погоджене центральним органом виконавчої влади. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6040»

Адміністративне·Справа № 420/2432/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/2432/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І.В.
Правовий висновок:

«Про обов’язок фізичної особи-підприємця зберігати копії документів ведення яких передбачено законодавством про працю Вимоги пункту 12 глави 2 розділу IV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях поширюються і на діяльність фізичних осіб-підприємців. Тому фізична особа-підприємець зобов`язана зберігати документи, зазначені у частині другій статті 24 КЗпП України і надавати їх на вимогу інспектора праці. Ненадання витребуваних документів є створенням перешкод у проведенні перевірки щодо додержання законодавства про працю. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5912»

Адміністративне·Справа № 320/1400/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/1400/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Правовий висновок:

«Про обов`язок уповноваженої посадової особи органу Держпраці завчасно повідомляти суб`єктів господарювання та роботодавців про розгляд справи про накладення штрафу Обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду справи про накладення штрафу вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за п`ять днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5902»

Адміністративне·Справа № 160/2273/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/2273/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І. В.
Правовий висновок:

«Про адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудових відносин Ключовою відмінністю статті 265 КЗпП України і статті 41 КУпАП є суб`єктний склад правопорушення. Завдяки цьому одночасно до відповідальності може бути притягнуто юридичну особу як роботодавця за статтею 265 КЗпП України і посадову особу цієї юридичної особи за статтею 41 КУпАП за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудових відносин. Особу, яка не є посадовою особою за своєю суттю, неможливо притягнути до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 41 КУпАП. При цьому, непритягнення посадової особи позивача до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 41 КУпАП, не може ставитись в залежність до можливості притягнення позивача як юридичної особи до відповідальності за порушення законодавства про працю. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5896»

Адміністративне·Справа № 320/2294/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/2294/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стародуб О.П.
Правовий висновок:

«Про відмінність договорів цивільно-правового характеру від трудових договорів Основною відмінністю договорів цивільно-правового характеру від трудових договорів є те, що перші регламентуються Цивільним кодексом України, а трудові - КЗпП. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Правова основа цивільно-правових договорів полягає у тому, що трудові відносини між сторонами за наслідком укладання договору не виникають. Сторонами таких договорів є замовник і виконавець, а не працівник і роботодавець. За цивільно - правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом на роботу на певну посаду. Трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власна праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5894»

Адміністративне·Справа № 480/1145/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/1145/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І. В.
Правовий висновок:

«Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин без попереднього повідомлення об`єкта відвідування Інспекційне відвідування може здійснюватися без попереднього повідомлення об`єкта відвідування у разі, якщо таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5892»

Адміністративне·Справа № 620/1124/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 620/1124/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Правовий висновок:

«Про основні ознаки трудового договору Основними ознаками трудового договору, є: праця юридично несамостійна, протікає в рамках певного підприємства, установи, організації (юридичної особи) або в окремого громадянина (фізичної особи); шляхом виконання в роботі вказівок і розпоряджень власника або уповноваженого ним органу; праця має гарантовану оплату; виконання роботи певного виду (трудової функції); трудовий договір, як правило, укладається на невизначений час; здійснення трудової діяльності відбувається, як правило, в складі трудового колективу; виконання протягом встановленого робочого часу певних норм праці; встановлення спеціальних умов матеріальної відповідальності; застосування заходів дисциплінарної відповідальності; забезпечення роботодавцем соціальних гарантій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5887»

Адміністративне·Справа № 160/7810/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/7810/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І.В.
Правовий висновок:

«Про порушення трудових прав особи шляхом укладення з особою цивільно-правового договору замість трудового Якщо відносини мають ознаки трудових, то відповідно до імперативних положень частини третьої статті 24 КЗпП України роботодавцю забороняється залучати працівника до роботи без укладення трудового договору в усній або письмовій формі. Шляхом укладення з особою цивільно-правового договору порушуються права такої особи, оскільки юридичні та фізичні особи-підприємці, залучаючи працівників до найманої оплачуваної праці та укладаючи з такими особами цивільно-правові договори, замість трудових, позбавляють останніх основних прав та гарантій, встановлених Конституцією (стаття 43-46) та законами України. Особа має право реалізовувати свої здібності до праці шляхом укладення трудового договору або цивільно-правового, водночас зазначене залежить від характеру праці і якщо ці відносини мають ознаки трудових, то відповідно до імперативних положень частини третьої статті 24 КЗпП України роботодавцю забороняється залучати працівника до роботи без укладення трудового договору в усній або письмовій формі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5890»

Адміністративне·Справа № 620/1223/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 620/1223/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І.В.
Правовий висновок:

«Про негативні наслідки укладання цивільно-правового договору замість трудового у разі наявності ознак трудових відносин між роботодавцем і працівником Положення частини третьої статті 24 КЗпП України (щодо заборони роботодавцю залучати працівника до роботи без укладення трудового договору) повинні застосовуватися роботодавцями, які бажають використовувати найману оплачувану працю незалежно від того, наполягає на такому оформленні працівник чи ні. Юридичні та фізичні особи – підприємці, залучаючи працівників до найманої оплачуваної праці та укладаючи з такими особами цивільно-правові договори замість трудових, позбавляють останніх основних прав та гарантій, встановлених Конституцією (статті 43–46) та законами України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5889»

Адміністративне·Справа № 826/12904/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/12904/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчук В.М.
Правовий висновок:

«Про непоширення Закону України від 05.04.2007 № 877-V на правовідносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення Дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5886»

Адміністративне·Справа № 420/6605/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/6605/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Правовий висновок:

«Про період ознайомлення з умовами праці, проходження інструктажів, ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку Ознайомлення з умовами праці, проходження інструктажів, ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку відбувається до початку роботи працівника, але вже за укладеним трудовим договором. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5471»

Адміністративне·Справа № 160/2850/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/2850/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Тацій Л.В.
Правовий висновок:

«Про виключний перелік питань, які у межах правовідносин щодо здійснення державного нагляду (контролю), встановлюються саме законами Зважаючи на контекст, у якому в частині четвертій статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вжито термін «закон», цю правову норму, ураховуючи її конструкцію, необхідно розуміти так, що нею наводиться виключний і остаточний перелік питань, які у межах правовідносин щодо здійснення державного нагляду (контролю), встановлюються саме законами. Вказане дає підстави для висновку, що усі, окрім передбачених у частині четвертій статті 4 цього Закону питання, які пов`язані з здійсненням державного нагляду (контролю), зокрема, за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення (наприклад, переліку підстав для проведення Держпраці інспекційних відвідувань), можуть урегульовуватись, як законами, так й іншими актами законодавства, у тому числі й нормами міжнародної конвенції, яка ратифікована Україною у встановленому законом порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5016»

Адміністративне·Справа № 420/2174/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/2174/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Правовий висновок:

«Про розмежування цивільно-правових і трудових відносин Основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5020»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право