«Щодо виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи незалежно від строку перебування на посаді Для виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України закон не встановлює мінімального…»
Стаття 44 КЗпП України: судова практика Верховного Суду
Стаття 44. Вихідна допомога
Правові позиції Верховного Суду
«Відмежування мобінгу від правомірних управлінських рішень роботодавця Дії роботодавця щодо зміни робочого місця, посади, розміру оплати праці чи звільнення працівника, вчинені у порядку, встановленому трудовим законодавством, колективним або трудовим договором, не є мобінгом. Незгода працівника з…»
«Про відсутність права особи на виплату вихідної допомоги при звільненні у разі набрання законної сили судовим рішенням про поновлення її на роботі Поновлення працівника на роботі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, та виплата йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу…»
«Щодо можливості зменшення суми середнього заробітку, що підлягає стягненню у зв’язку із затримкою розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП України Виплата середнього заробітку за ст. 117 КЗпП України по суті є не штрафом чи каральною санкцією, а спеціальним видом компенсації очікуваних…»
«Про право прокурора на вихідну допомогу при звільненні у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури Прокурор має право на виплату вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного…»
«Щодо порушення процедури звільнення працівника при повторному звільненні після поновлення на роботі за рішенням суду При повторному звільненні працівника у зв'язку зі скороченням штату після його поновлення на роботі за рішенням суду, роботодавець не може використовувати документи (попередження,…»
«Щодо виплати вихідної допомоги при припиненні трудового договору у зв'язку з відмовою від продовження роботи через зміну істотних умов праці Звільнення працівника у зв'язку з відмовою від продовження роботи через зміну істотних умов праці (п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України) є окремою підставою…»
«Щодо звільнення працівника за частиною 3 статті 38 КЗпП Для звільнення працівника за ч. 3 ст. 38 КЗпП України через порушення роботодавцем законодавства про працю необхідно, щоб такі порушення мали місце та не були усунуті на момент подання працівником заяви про звільнення. Якщо на час подання…»
«Про вихідну допомогу при звільненні прокурора Прокурор має право на отримання вихідної допомоги при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3805 Про право прокурора на вихідну допомогу при…»
«Щодо правової природи правовідносин з обрання члена виконавчого органу товариства Обрання члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками не є предметом регулювання трудового права. Надання повноважень члену виконавчого…»
«Підстави виплати вихідної допомоги у випадку звільнення особи за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України (у випадку припинення повноважень посадових осіб) з одночасним призначенням на цю саму посаду і на цьому самому підприємстві Звільнення за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України (у випадку припинення повноважень…»
«Про можливість визнання недійсним трудового контракту, який містить ознаки фраудаторності, за позовом ліквідатора на підставі положень статті 42 КУзПБ КЗпП, врегульовуючи трудові правовідносини, пов’язані з укладенням трудового договору (контракту) як угоди між працівником і роботодавцем, зокрема,…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 44
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 359/3507/20
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 43 · Конституція України, ст. 8 · ЦК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 389
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/2778/14
«Про поновлення на роботі на підставі рішення суду Формальне винесення наказу без реального його виконання шляхом фактичного допуску до роботи з подальшим винесенням наказу про звільнення особи у зв`язку із скороченням без реалізації фактичної процедури скорочення штату або посад може вважатися невиконанням рішення суду про поновлення особи на роботі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8485»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/2000/20
«Про право прокурора на вихідну допомогу при звільненні у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури Прокурор має право на виплату вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку, відповідно до статті 44 КЗпП України у випадку звільнення на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону № 1697-VII (у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5439»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 204/3855/18
«Щодо неможливості самостійної зміни роботодавцем правової підстави розірвання трудового договору з частини третьої на частину першу статті 38 КЗпП України Якщо вказані працівником у заяві причини звільнення - порушення роботодавцем трудового законодавства (частина третя статті 38 КЗпП України) не підтверджені, або роботодавцем не визнаються, роботодавець не має права самостійно змінювати правову підставу розірвання трудового договору з частини третьої на частину першу статті 38 КЗпП України. Відповідний наказ про звільнення на підставі частини першої статті 38 КЗпП України слід визнати незаконним і скасувати його. У зв`язку із скасуванням наказу про припинення трудового договору (контракту), працівник не вважається таким, що припинив трудові відносини з відповідачем. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення невиплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, заміну формулювання звільнення не підлягають задоволенню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4887»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/4115/20
«Про вихідну допомогу при звільненні прокурора Прокурор має право на отримання вихідної допомоги при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3805»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 820/2772/16
«Про перевірку додержання вимог законодавства про працю при звільненні суб’єктом господарювання у зв’язку із скороченням чисельності чи штату працівників та здійсненням передбачених колективним договором виплат Виплати, що передбачені колективним договором, відносяться до додаткових виплат, понад встановлені чинним законодавством гарантії, а тому для визначення їх розміру не застосовується Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 та, відповідно, не може бути накладений штраф за порушення його вимог. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2206»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 810/451/17
«Застосування ст. 117 КЗпП України після ухвалення рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати У разі ухвалення судового рішення про стягнення з роботодавця виплат, які передбачені після звільнення, відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, стягується у спосіб, спеціально передбачений для трудових відносин, за весь період такого невиконання, у тому числі й після прийняття судового рішення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/31»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 711/4010/13
«Стягнення компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу та за невчасно виплачений середній заробіток Вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури, а також мають разовий характер, а тому до таких виплат згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» гарантії цього Закону незастосовні Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/33 Застосування статті 625 ЦК України до трудових правовідносин Стаття 625 ЦК України не застосовуються до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулює спеціальне законодавство. Велика Палата Верховного Суду не відступала від висловленого у зазначеній постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15 іншого висновку Верховного Суду України про те, що припис частини другої статті 625 ЦК України до трудових правовідносин не застосовується. Трудове законодавство передбачає спеціальні правила відповідальності роботодавця за порушення відповідних норм, зокрема можливість стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3972»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 815/2484/17
«Про порядок звільнення прокурорів у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури Спеціальним законом не врегульовано порядок звільнення прокурорів у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури. Отже, їх звільнення відбувається на загальних підставах визначених в КЗпП України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3925»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 295/8991/17
«Щодо застосування положень ЦК України щодо умов дійсності правочину та правових наслідків недійсності правочину для регулювання суспільних відносин, які виникають у зв’язку з укладенням трудового договору Положення Цивільного кодексу України щодо умов дійсності правочину та правових наслідків недійсності правочину не підлягають застосуванню для регулювання суспільних відносин, які виникають у зв’язку з укладенням трудового договору (контракту) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2009»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 752/10984/14-ц
«Юрисдикція спору щодо оскарження рішень органів управління акціонерного товариства щодо відсторонення від виконання обов'язків голови правління товариства згідно з ч.3 ст. 99 ЦК України, ст. 61 Закону України «Про акціонерні товариства» Правовідносини стосовно припинення повноважень і тимчасового відсторонення члена виконавчого органу товариства від виконання його повноважень згідно зі ст. 61 Закону України «Про акціонерні товариства» та ч.3 ст. 99 ЦК України у редакції, чинній з 1 червня 2014 року, не є відстороненням працівника від роботи у розумінні ст. 46 КЗпП України. Хоча відповідні рішення уповноваженого на їх прийняття органу товариства можуть мати наслідки і в межах трудових відносин, але визначальними за таких обставин є відносини корпоративні. Спір щодо оскарження рішень органів управління акціонерного товариства (загальних зборів та наглядової ради) щодо відсторонення від виконання обов'язків голови правління товариства згідно з ч.3 ст. 99 ЦК України, ст. 61 Закону України «Про акціонерні товариства» та призначення тимчасово виконуючого обов'язки голови правління підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5368»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 921/36/18
«Юрисдикція спору щодо визнання недійсним рішення наглядової ради про усунення (відсторонення) від виконання обов’язків голови правління товариства Спір щодо визнання недійсним рішення наглядової ради про усунення (відсторонення) від виконання обов’язків голови правління товариства і виключення його з числа осіб, які мають право підпису, має розглядатися як корпоративний спір у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1008»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/49315/16-ц
«Щодо застосування положень ЦК України щодо умов дійсності правочину та правових наслідків недійсності правочину для регулювання суспільних відносин, які виникають у зв’язку з укладенням трудового договору Положення Цивільного кодексу України щодо умов дійсності правочину та правових наслідків недійсності правочину не підлягають застосуванню для регулювання суспільних відносин, які виникають у зв’язку з укладенням трудового договору (контракту) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2009»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 753/15556/15-ц
«Повернення вихідної допомоги (ст.1215 ЦК України) у випадку скасування наказу про звільнення працівника Незважаючи на те, що після поновлення працівника на роботі підстава для виплати вихідної допомоги відпала (наказ, на підставі якого було здійснено виплату вихідної допомоги, скасований рішенням суду), в силу вимог статті 1215 ЦК України ці кошти поверненню не підлягають. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/26»
Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/808/16
«Можливість зменшення розміру середньої заробітної плати, яка підлягає на користь працівника за весь період вимушеного прогулу (ст. 235 КЗпП України) Відповідно до ст. 235 КЗпП України виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу. Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/35»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?