«Щодо умов розкриття банківської таємниці платника податків на вимогу контролюючого органу Для розкриття судом банківської таємниці податковий орган має довести об’єктивну неможливість проведення податкової перевірки та підтвердити вичерпання інших передбачених законом заходів. Сама лише фіксація…»
«Застосування концепції бенефіціарного власника Ознаками непрямого вирішального впливу на діяльність є володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше ніж 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші…»
«Правомірність заліку зустрічних вимог у зовнішньоекономічних операціях Припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог є правомірним способом розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, якщо законом прямо не заборонено. Жодним законом така заборона не встановлена. Участь у…»
«Про камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування Контролюючий орган зобов’язаний провести камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, поданої платником, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування (заява про повернення на рахунок…»
«Про визначення митної вартості Митна вартість товару використовується лише з метою митного оподаткування товарів під час їх ввезення на митну територію України та для ведення митної статистики. Якщо товари підлягають реалізації за ціною, що перевищує контрактну (фактурну), але є нижчою за митну…»
«Незаконність податкової перевірки під час мораторію COVID-19 та недопустимість зібраних доказів Документальна позапланова виїзна перевірка з питань трансфертного ціноутворення, проведена під час дії мораторію на період карантину COVID-19 (п. 52-2 підрозд. 10 розд. XX ПКУ), є незаконною, а зібрані…»
«Умови визнання нерезидента бенефіціарним власником доходу Контрагент-нерезидент як бенефіціарний власник доходу діяв у межах міжнародного договору та податкового законодавства України, тому що мав відповідні сертифікати; самостійно провадив господарську діяльність, зокрема фінансування інших…»
«Про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування ПДВ Відповідно до пункту 200.15 Податкового кодексу України в разі оскарження контролюючим органом суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість її виплата зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням. Після набрання…»
«Правомірність фактичної перевірки на підставі інформації ДПС та використання даних РРО як доказів Фактична перевірка суб’єкта господарювання, ініційована на підставі інформації про можливі порушення законодавства, отриманої від Державної податкової служби України, відповідає вимогам підпункту…»
«Підстави для визначення податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з відсутністю об’єкта оподаткування податком на додану вартість Відносини платника податків з розпорядником бюджетних коштів і з постачальниками товарів / послуг існують в межах виконання бюджетної програми.…»
«Долучення заперечень платника податків до матеріалів перевірки У межах позапланової документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, заперечення платника на акт такої перевірки потрібно не розглядати окремо, а долучати до матеріалів перевірки…»
«Про реквізити документа в повідомленні про вручення поштового відправлення Податковий орган не зобов'язаний зазначати в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилають. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12536»
«Про можливість стягнення податку на доходи фізичної особи з прощеної банком суми основного боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті Якщо кредитор (банк) здійснив анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту), а не суми в розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом і включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6264»
«Визнання протиправним і скасування наказу про проведення перевірки з підстав припинення платником податків підприємницької діяльності Положення Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2011 року № 1588, свідчать, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи не припиняє її зобов’язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності. Після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа-платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності та має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, а також подати декларацію за останній базовий податковий (звітний) період. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6451»
«Оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі матеріалів кримінального провадження Підставою для прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, проведеної на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, є отримання відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами) лише в межах кримінальних проваджень про кримінальні правопорушення, розпочатих до 1 вересня 2015 року. Запровадження податковим органом загального порядку прийняття податкових повідомлень-рішень після означеної дати (пункт 86.8 статті 86 ПК України) зумовлює необхідність оцінки доказів у справі без урахування результатів кримінального провадження, у межах якого була призначена та проведена перевірка. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5829»
«Обрахування обсягу доходу платника податків, що перебуває на спрощені системі оподаткування у випадку здійснення ним діяльності за договором комісії Якщо підприємець як платник єдиного податку здійснює свою діяльність як комісіонер, що вчиняє за дорученням і коштом комітента правочин з придбання товару, то обсяг доходу цього підприємця складається лише з сум винагороди, яка за період, що перевірявся, не перевищила розмір, визначений пунктом 291.4 статті 291 Податкового кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6471»
«Про належне повідомлення щодо процесуальних документів про призначені судові засідання Завчасне надсилання учаснику справи копій усіх процесуальних документів і повідомлень про призначені судові засідання як вперше, так і тих, що переносилися та відкладалися, свідчить про дотримання судом норм процесуального права. Дата винесення рішення судом не є безумовним фактом наявності судового засідання при розгляді справи, оскільки відповідне рішення може ухвалюватися в межах письмового провадження. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1460»
«Визнання протиправними результатів податкової перевірки з підстав порушення порядку її проведення Відсутність законних підстав для проведення перевірки, скасування в судовому порядку наказу на проведення такої перевірки має правовим наслідком визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, винесеного за результатами такої перевірки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6428»
«Оскарження наказу контролюючого органу про проведення документальної позапланової перевірки, виданого на виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення такої перевірки Наказ контролюючого органу про проведення документальної позапланової перевірки, виданий на виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення такої перевірки та з метою зібрання доказів у кримінальному провадженні, не підлягає самостійному оскарженню у суді Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/767»
«Строки загальної позовної давності відрізняються від строку давності стягнення податкового боргу, визначеного статтею 102 ПК України Строки позовної давності, передбачені статтями 256, 257, 267 ЦК України, відрізняються від строку давності стягнення податкового боргу, визначеного статтею 102 ПК України, який є строком існування відповідного податкового зобов’язання, по закінченню якого воно припиняється в силу закону та є неможливим вжиття будь-яких заходів з його погашення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1205 Щодо спливу строку давності для стягнення податкового боргу При розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарському суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності для заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який встановлено пунктом 102.4 статті 102 ПК України у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним. У разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а отже, з того часу контролюючий орган не має права вживати будь-яких заходів щодо стягнення такої суми боргу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4826»
«Процесуальне правонаступництво контролюючого органу Коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення як юридичної особи суб'єкта владних повноважень, що вибув з публічних правовідносин. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3690»
«Про камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування Контролюючий орган зобов’язаний провести камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, поданої платником, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування (заява про повернення на рахунок платника). Таку перевірку проводять протягом 30 календарних днів з дня, наступного за граничним терміном подання декларації, лише на підставі даних декларації та СЕА ПДВ (без витребування додаткових документів чи проведення фактичної перевірки). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13167»
«Умови набуття статусу кредитора з правом на апеляційне та касаційне оскарження. Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме, кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника, визнання цих кредиторських вимог судом. Тільки після цього така особа набуває статусу кредитора та має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4039»
«Про скасування наслідків незаконної податкової перевірки При оскарженні податкового повідомлення-рішення платник податків не позбавлений можливості посилатися на порушення контролюючим органом законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність такого рішення. Протиправність призначення та проведення контролюючим органом перевірки, за наслідками якої було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, указує на протиправність податкового повідомлення-рішення, тому немає необхідності перевірки порушення пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України як підстави для донарахування суми грошового зобов’язання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2097»
«Умови застосування пільгової ставки оподаткування ПДВ передбаченого пунктом 8 підрозділу 2 розділу XX ПК України Застосування нульової ставки оподаткування ПДВ, передбаченої пунктом 8 підрозділу 2 розділу XX ПК України, можливе за умови дотримання сукупності таких критеріїв: постачання відповідних товарів і послуг має здійснюватися виключно підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їхньою власністю; кількість осіб з інвалідністю за основним місцем роботи має становити протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників; фонд оплати праці таких інвалідів має становити протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що належать до складу витрат виробництва; товари та послуги мають бути виготовленими безпосередньо таким підприємством; наявність реєстрації підприємства або організації у відповідному контролюючому органі на підставі позитивного рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в україні». Для того, щоб вважати відповідну діяльність безпосереднім виготовленням, необхідно, щоб під час такої діяльності працівники підприємства здійснювали саме переробку (обробка, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, поряд із понесенням на таку переробку суми витрат у розмірі не меншому, ніж 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів. Під переробкою, яка має бути наслідком трудової діяльності працівників зазначених підприємств, необхідно розуміти такий технологічний процес, що здійснюється на підприємстві, унаслідок якого змінюється форма, властивості чи склад сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, зокрема готової продукції задля отримання нової продукції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5810»
«Алгоритм набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство (кредитора) Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника, визнання цих кредиторських вимог судом. Тільки після цього така особа набуває статусу кредитора та має процесуальне право оскаржувати процесуальні документи у справі про банкрутство. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2498»
«Предмет камеральної перевірки податкового органу З 01 січня 2017 року під час камеральної перевірки може бути перевірена своєчасність: подання податкових декларацій (розрахунків); реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків до них у Єдиному реєстрі акцизних накладних; виправлення помилок у податкових накладних; сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання. Інші обставини, які впливають на своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, є предметом перевірки контролюючим органом під час здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 Податкового кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3659»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?