«Щодо умов розкриття банківської таємниці платника податків на вимогу контролюючого органу Для розкриття судом банківської таємниці податковий орган має довести об’єктивну неможливість проведення податкової перевірки та підтвердити вичерпання інших передбачених законом заходів. Сама лише фіксація…»
«Застосування концепції бенефіціарного власника Ознаками непрямого вирішального впливу на діяльність є володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше ніж 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші…»
«Правомірність заліку зустрічних вимог у зовнішньоекономічних операціях Припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог є правомірним способом розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, якщо законом прямо не заборонено. Жодним законом така заборона не встановлена. Участь у…»
«Про камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування Контролюючий орган зобов’язаний провести камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, поданої платником, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування (заява про повернення на рахунок…»
«Про визначення митної вартості Митна вартість товару використовується лише з метою митного оподаткування товарів під час їх ввезення на митну територію України та для ведення митної статистики. Якщо товари підлягають реалізації за ціною, що перевищує контрактну (фактурну), але є нижчою за митну…»
«Незаконність податкової перевірки під час мораторію COVID-19 та недопустимість зібраних доказів Документальна позапланова виїзна перевірка з питань трансфертного ціноутворення, проведена під час дії мораторію на період карантину COVID-19 (п. 52-2 підрозд. 10 розд. XX ПКУ), є незаконною, а зібрані…»
«Умови визнання нерезидента бенефіціарним власником доходу Контрагент-нерезидент як бенефіціарний власник доходу діяв у межах міжнародного договору та податкового законодавства України, тому що мав відповідні сертифікати; самостійно провадив господарську діяльність, зокрема фінансування інших…»
«Про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування ПДВ Відповідно до пункту 200.15 Податкового кодексу України в разі оскарження контролюючим органом суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість її виплата зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням. Після набрання…»
«Правомірність фактичної перевірки на підставі інформації ДПС та використання даних РРО як доказів Фактична перевірка суб’єкта господарювання, ініційована на підставі інформації про можливі порушення законодавства, отриманої від Державної податкової служби України, відповідає вимогам підпункту…»
«Підстави для визначення податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з відсутністю об’єкта оподаткування податком на додану вартість Відносини платника податків з розпорядником бюджетних коштів і з постачальниками товарів / послуг існують в межах виконання бюджетної програми.…»
«Долучення заперечень платника податків до матеріалів перевірки У межах позапланової документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, заперечення платника на акт такої перевірки потрібно не розглядати окремо, а долучати до матеріалів перевірки…»
«Про реквізити документа в повідомленні про вручення поштового відправлення Податковий орган не зобов'язаний зазначати в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилають. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12536»
«Право бюджетного відшкодування ПДВ при погашенні кредиторської заборгованості у результаті проведення взаємозаліку заборгованостей Бюджетному відшкодуванню підлягає сума коштів, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, яка фактично сплачена отримувачем товарів / послуг у попередніх і звітному податкових періодах постачальникам таких товарів / послуг або до Державного бюджету України. Під фактичною сплатою потрібно розуміти не грошову форму розрахунків, а факт сплати податку, який сплачений отримувачем в ціні товарів / послуг постачальникам таких товарів / послуг або до Державного бюджету України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6462»
«Визнання протиправним і скасування наказу про проведення перевірки з підстав недотримання податковим органом вимог щодо оформлення запиту про витребування інформації Наявність печатки є одним з обов'язкових елементів, які зумовлюють надання такому запиту юридичної значущості обов'язковості, відсутність якого звільняє платника від обов'язку надавати відповідь на такий запит. У разі прийняття рішення, оформленого наказом, про призначення перевірки за вказаних обставин такий наказ може бути визнаний протиправним і скасований. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3246»
«Підстави для проведення податкової перевірки з підстав виявлення факті про можливі порушення платником податків законодавства Виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише, якщо сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. У контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення необґрунтовані або документально не підтверджені, може бути призначена перевірка. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6434»
«Наслідки скасування ухвали слідчого судді (суду) про призначення документальної позапланової перевірки податковим органом За своїм характером призначена документальна позапланова перевірка характеризується як захід забезпечення кримінального провадження, а також як специфічна слідча (розшукова) дія. Проведення перевірки податковим органом в межах кримінальної справи на виконання ухвали, зокрема, слідчого судді в будь-якому разі є самостійною підставою її проведення, результати якої є доказом в кримінальному провадженні. Скасування ухали про призначення перевірки призводить до скасування наказу про її проведення, а не до визнання незаконним на момент його прийняття. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6435»
«Про арешт на кошти платника податків Арешт на кошти платника податків накладається відповідно до встановлених законом підстав та не залежить від наявності рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2074»
«Порядок проведення документальних позапланових перевірок на підставі ухвали суду/слідчого судді Підставою для прийняття контролюючим органом наказу про проведення документальної позапланової перевірки відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є, зокрема, отримання податковим органом рішення слідчого судді про призначення перевірки, а не про надання дозволу на проведення перевірки. Прийняття контролюючим органом наказу про призначення перевірки на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу про проведення перевірки не відповідає вимогам підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2618»
«Податкова перевірка як передумова для винесення податкових повідомлень-рішень За відсутності проведеної перевірки як юридичного факту в контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платникові податків прийняттям податкового повідомлення-рішення у зв'язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися відповідних умов, а саме: спочатку провести податкову перевірку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2611»
«Підстави проведення повторної документальної позапланової перевірки Наказ про проведення повторної документальної позапланової перевірки за наявності підстав для її проведення приймається керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протиправним є прийняття територіальним органом рішення про проведення повторної документальної позапланової виїзної перевірки всупереч підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5754»
«Поширення мораторію на проведення органами державного нагляду (контролю) передбаченого Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на проведення фактичних перевірок Положення статті 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» установлюють, що мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) стосується саме планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а не фактичних перевірок. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5784»
«Неможливість дослідження правомірності сплати платником податків податку на додану вартість за наслідками здійснення господарських операцій в рамках камеральної перевірки У контролюючого органу відсутні повноваження під час проведення камеральної перевірки досліджувати правомірність сплати платником податків податку на додану вартість за наслідками здійснення господарських операцій, оскільки камеральною перевіркою охоплюються лише показники податкової звітності. Перевірка будь-яких інших відомостей перебуває поза межами такої перевірки. Аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5857»
«Оформлення запитів на отримання інформації в податкових правовідносинах Окремі дефекти запиту про надання інформації та наказу про призначення податкової перевірки, зокрема, відсутність або неповнота посилань на конкретні пункти Податкового кодексу України не повинні розглядатися як підстава для визнання наказу протиправним, якщо зі змісту такого наказу видається за можливе ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2570»
«Відмова в допуску до проведення податкової перевірки Відмова платника податків підписати направлення на перевірку не є тотожною відмові в допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки. Норми Податкового кодексу України не наділяють податковий орган правом на проведення документальної виїзної перевірки в приміщенні контролюючого органу в разі відмови в допуску до проведення перевірки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2566»
«Правомірність наказу про проведення перевірки Оцінка правомірності наказу про проведення документальної перевірки, зокрема позапланової невиїзної, має надаватися з урахуванням достатності змісту наказу для висновків про фактичну підставу проведення відповідної перевірки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2562»
«Специфіка застосування податкового законодавства про надання дозволу контролюючому органу на проведення документальної позапланової перевірки Пункт 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» відповідає положенням підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до якого підставою для проведення документальної позапланової перевірки визначено, зокрема, отримання рішення суду про призначення перевірки. Органом, який надає контролюючому органу дозвіл на проведення у 2015 та 2016 роках позапланової перевірки лише податку з обсягом доходу до 20 млн грн за попередній календарний рік, є лише Кабінет Міністрів України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6443»
«Про допустимість доказів Акт отриманий в результаті перевірки, виходячи із положень допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Рішення прийняте за наслідками незаконної перевірки на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5504»
«Факт непідтвердження операцій контрагента за ланцюгом постачання при доведенні реальності господарських операцій Непідтвердження операцій контрагента за ланцюгом постачання не може вважатися доказом нереальності господарських операцій за умови її підтвердження іншими належними та допустимими первинними документами податкового та бухгалтерського обліку. Ненадання сертифікатів якості та паспортів на товар не є доказом нереальності господарських операцій, оскільки ці документи не є первинними у розумінні вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2545»
«Підстави для визнання протиправним і скасування наказу про проведення перевірки при неналежному оформленні запиту про надання інформації Якщо запит контролюючого органу про надання інформації оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, зокрема, у якому чітко не зазначено підстави для його направлення (надсилання), платник податку звільняється від обов'язку надання відповіді на такий запит, що виключає право контролюючого органу призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит. У разі прийняття рішення, оформленого наказом, про призначення перевірки за вказаних обставин такий наказ може бути визнано протиправним і скасовано. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2542»
«Обов'язок платника податків на повідомлення податкового органу про проведення документальної позапланової невиїздної перевірки Невиконання вимог пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Попри проголошену пунктом 79.3 статті 79 Податкового кодексу України необов'язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім. Такий висновок узгоджується з приписами підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6422»
«Порядок проведення документальних позапланових податкових перевірок За відсутності проведеної перевірки як юридичного факту в контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкових повідомлень-рішень. Норми Податкового кодексу України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлюють умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2550»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?