Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 611 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання

Факти з бази судової практики
1798
рішень Верховного Суду в нашій базі
126
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС881
Касаційний господарський суд ВС874
Велика Палата Верховного Суду27
Касаційний адміністративний суд ВС15
Касаційний кримінальний суд ВС1
Рішення за роками
2026:256
2025:337
2024:322
2023:480
2022:321
2021:16
2020:26
2019:25
2018:15

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 215/5655/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо збереження застави при відчуженні рухомого майна та добросовісність набувача Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 215/5655/24
Справа № 344/19516/18·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Наслідки ненадання іпотекодержателем державному реєстратору експертної оцінки предмета іпотеки на день його відчуження для проведення державної реєстрації права власності на предмети іпотеки Ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною, тому іпотекодержатель зобов`язаний…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/19516/18
Справа № 465/496/24·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відповідальності туроператора перед споживачем за невиконання договору на туристичне обслуговування, укладеного через посередників Правовідносини з надання туристичних послуг виникають безпосередньо між туристом і туроператором, незалежно від того, чи укладався договір на туристичне…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 465/496/24
Справа № 521/4068/20·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нарахування процентів та пені за кредитним договором за наявності судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо нарахування процентів та пені за кредитним договором після ухвалення рішення про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 521/4068/20
Справа № 368/1257/21·6 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо тягаря доказування у спорах про стягнення заборгованості за договором позики Заперечення позичальника про те, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця, здійснюється в порядку ексцепції та не піддається позовній давності. При наявності оригіналу власноручної розписки у…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 368/1257/21
Справа № 607/2796/23·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Припинення поруки у зв'язку із закінченням строку Строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові в позові у разі звернення до суду. Цей строк не можна поновити, зупинити чи…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 607/2796/23
Справа № 761/18405/23·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість нарахування пені після спливу строку виконання грошового зобов’язання за договором позики Пеня за порушення умов договору позики не підлягає стягненню за період після настання строку повернення позики, оскільки після спливу строку виконання зобов’язання правовідносини набувають…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/18405/23
Справа № 490/11593/24·18 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про право замовника на розірвання договору підряду та повернення авансу Замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати повернення сплаченого авансу, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу та не виконав зобов'язання щодо поставки обладнання у погоджений сторонами строк Джерело:…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 490/11593/24
Справа № 903/968/23·5 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Спосіб захисту права власності особи на частку у статутному капіталі, якою заволоділа третя особа Визнання припиненим договору позики та визнання удаваним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, укладеного на забезпечення вимог за договором позики, є неналежним способом…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 903/968/23
Справа № 911/969/24·18 лютого 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо припинення зобов’язання внаслідок прийняття покупцем повернутої продавцем суми попередньої оплати за товар без заперечень Саме по собі закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін цього…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 911/969/24
Справа № 754/511/23·11 лютого 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо застосування ст. 625 ЦК України до грошових вимог, можливість примусового стягнення яких за судовим рішенням остаточно втрачена Зобов’язання зі сплати боргу, яке засвідчене судовим рішенням про його примусове стягнення, строк пред’явлення виконання за яким пропущене і в поновленні такого…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 754/511/23
Справа № 539/402/24·22 жовтня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо дотримання процедури дострокового стягнення кредитних коштів за кредитним договором у разі відсутності в договорі передбаченого кредитором права на дострокове стягнення кредитних коштів Право кредитодавця вимагати дострокового повернення споживчого кредиту виникає за умови затримання…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 539/402/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 611

Сторінка 80 із 90
Господарське·Справа № 922/780/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/780/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Правовий висновок:

«Щодо обов'язкових умов для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання Обов'язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання. Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи. Разом з тим частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду. Окрім того, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд. Враховуючи викладене, ОП КГС ВС не вбачає підстав для відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 10/2456, оскільки у цій справі позивач мав намір взяти участь у судовому засіданні та повідомив суд про причини неявки, проте суд першої інстанції визнав таку неявку неповажною, з чим, у свою чергу, не погодився суд апеляційної інстанції. Таким чином суди у справі № 10/2456 досліджували наявність або відсутність інших підстав для залишення позову без розгляду та, відповідно, дійшли співвідносних правових висновків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4543 Залишення позову без розгляду з підстави нез’явлення позивача в судове засідання Зміст частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду, як залишення позову без розгляду з підстави нез’явлення позивача в судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки, не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов’язковою. При цьому в постанові ОП КГС ВС від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 було сформовано висновок щодо застосування частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України без встановлення заборон чи обмежень судам у кожному конкретному випадку надавати оцінку діям сторін у справі та іншим обставинам, зокрема з урахуванням введення воєнного стану в Україні, і, відповідно, визначати подальші процесуальні дії, які суди повинні вчинити для розгляду кожної конкретної справи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8885 Добросовісність користування процесуальними правами під час воєнного стану За змістом ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Праву особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондує обов’язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь у розгляді справи на всіх його етапах та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Ненадання будь-яких доказів відсутності в адвоката обмежень на перетин державного кордону України «на виїзд» у період воєнного стану або інших доказів, що підтверджують його знаходження за межами України та відсутність можливості з об’єктивних причин взяти участь у судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції, має ознаки зловживання процесуальними правами. Зважаючи на положення ст. 202 ГПК України, неодноразове відкладення розгляду справи, обізнаність сторін про дату, час і місце наступного судового засідання, невстановлення судом обов’язковою явку учасників справи та враховуючи, участь у засіданні суду є правом, а не обов’язком сторони, суд може розглянути касаційну скаргу по суті за відсутності адвоката, який ініціював оскарження судових рішень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12636»

Господарське·Справа № 922/2394/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/2394/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Могил С.К.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
ЦК України, ст. 617 · ЦК України, ст. 213 · ЦК України, ст. 22 · ЦК України, ст. 13
Господарське·Справа № 906/161/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 906/161/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
ЦК України, ст. 549 · ЦК України, ст. 887 · ЦК України, ст. 888 · ЦК України, ст. 889
Господарське·Справа № 910/5794/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/5794/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Губенко Н.М.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 901 · ЦК України, ст. 903 · ЦК України, ст. 526
Цивільне·Справа № 758/5129/14-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 758/5129/14-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Бурлаков Сергій Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1050 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 629 · ЦК України, ст. 610
Цивільне·Справа № 757/50386/18-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/50386/18-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 653 · ЦК України, ст. 891 · ЦК України, ст. 847 · ЦК України, ст. 22
Господарське·Справа № 910/6636/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/6636/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бакуліна С. В.
Категорія спору:
За спожиті енергоносії
Згадані норми:
ЦК України, ст. 551 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 626
Господарське·Справа № 912/1414/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 912/1414/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бакуліна С. В.
Категорія спору:
купівлі - продажу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 61 · ЦК України, ст. 207 · ЦК України, ст. 692
Господарське·Справа № 924/207/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/207/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бакуліна С. В.
Категорія спору:
За спожиті енергоносії
Згадані норми:
ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 610 · ЦК України, ст. 612 · ЦК України, ст. 611
Господарське·Справа № 910/15998/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/15998/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Васьковський О.В.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 22 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 611 · ЦК України, ст. 623
Господарське·Справа № 904/5858/20 (904/4630/21)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/5858/20 (904/4630/21)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 551 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 22
Господарське·Справа № 908/1133/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/1133/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кролевець О.А.
Категорія спору:
купівлі - продажу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 58 · ЦК України, ст. 549 · ЦК України, ст. 610 · ЦК України, ст. 5
Цивільне·Справа № 274/6704/14-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 274/6704/14-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Антоненко Наталія Олександрівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1054 · ЦК України, ст. 611 · ЦК України, ст. 610 · ЦК України, ст. 1050
Господарське·Справа № 922/2115/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/2115/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Львов Б.Ю.
Правовий висновок:

«Податкова накладна може бути допустимим доказом для встановлення факту постачання товару покупцю та його прийняття ним Податкова накладна (залежно від фактичних обставин певної справи) може бути допустимим доказом, на підставі якого суд установлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним, якщо сторона, яка заперечує факт поставки, вчинила юридично значимі дії: зареєструвала податкову накладну; сформувала податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом тощо, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт лише реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7002»

Господарське·Справа № 922/1636/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/1636/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Колос І.Б.
Категорія спору:
За спожиті енергоносії
Згадані норми:
ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 610 · ЦК України, ст. 611 · ЦК України, ст. 612
Господарське·Справа № 902/751/19

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 902/751/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Стратієнко Л.В.
Категорія спору:
Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними → оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 144
Цивільне·Справа № 172/35/16-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 172/35/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 1054 · ЦК України, ст. 523 · ЦК України, ст. 1049
Цивільне·Справа № 591/678/16-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 591/678/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Воробйова Ірина Анатоліївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 611 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 599
Господарське·Справа № 910/4235/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/4235/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Губенко Н.М.
Категорія спору:
Договір підряду
Згадані норми:
ЦК України, ст. 6 · ЦК України, ст. 638 · ЦК України, ст. 837 · ЦК України, ст. 839
Господарське·Справа № 910/20745/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/20745/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Случ О.В.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 629 · ЦК України, ст. 651 · ЦК України, ст. 611 · ЦК України, ст. 614

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право