Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів»: судова практика Верховного Суду

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» · № 1402-VIII

Стаття 13. Обов’язковість судових рішень

Факти з бази судової практики
1488
рішень Верховного Суду в нашій базі
184
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС1117
Касаційний адміністративний суд ВС124
Касаційний цивільний суд ВС101
Касаційний кримінальний суд ВС80
Велика Палата Верховного Суду66
Рішення за роками
2026:352
2025:322
2024:342
2023:250
2022:167
2021:24
2020:22
2019:6
2018:3

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 910/12688/24·13 серпня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обчислення річного строку для отримання додаткової охорони прав на винахід Якщо річний строк, встановлений абзацом четвертим ч. 1 ст. 27-1 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», розпочався та закінчився до набрання чинності цією нормою, то вона не застосовується до…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12688/24
Справа № 200/6509/21·30 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про випадок, коли розгляд питання про недовіру сільському голові може бути розглянутий на сесії ради без попереднього розгляду такого питання постійною комісією Від депутатських фракцій внесена вимога про включення до порядку денного питання про недовіру сільському голові та дострокове припинення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/6509/21
Справа № 910/12405/25·29 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність у ОСББ права на стягнення пені за несвоєчасну сплату обов'язкових внесків на утримання багатоквартирного будинку Чинне законодавство не передбачає штрафних санкцій (штраф, пеню) за несвоєчасну сплату співвласником багатоквартирного будинку обов'язкових внесків на його утримання та…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12405/25
Справа № 904/1809/24·17 червня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо характеру правовідносин між постачальником «останньої надії» та споживачем природного газу, якщо договір між ними не було припинено до закінчення граничного строку, постачальник не припинив постачання, а споживач продовжує споживати природний газ Якщо договір із постачальником «останньої…»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 904/1809/24
Справа № 320/54630/24·21 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/54630/24
Справа № 910/9216/25·13 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Встановлення факту виходу зі складу учасників товариства Вимога про встановлення факту виходу зі складу учасників товариства не підлягає судовому розгляду, оскільки законом передбачено спеціальний порядок підтвердження набуття та припинення корпоративних прав. Учасник товариства може звернутися до…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/9216/25
Справа № 990/224/23·28 квітня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Обсяг судового перегляду (контролю) у справах про оскарження указів Президента України про введення в дію рішень РНБО про застосування персональних санкцій Судовий перегляд не може обмежуватися винятково формальною перевіркою дотримання процедури ухвалення рішення та наявності повноважень у…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/224/23
Справа № 598/161/25·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання (ч. 1 ст. 162 СК України) у випадку, якщо після визначення місця проживання дитини з одним із батьків дитина з ним не проживала Положення частини першої статті 162 СК України, які передбачають відібрання дитини й повернення її за…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 598/161/25
Справа № 127/6664/14·8 квітня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Заява (скарга) учасника виконавчого провадження як єдина підстава перевірки законності виконавчого провадження Посадові особи органів державної виконавчої служби (зокрема й директор Департаменту ДВС та начальники вищого рівня) не мають права з власної ініціативи перевіряти законність виконавчого…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/6664/14
Справа № 991/7892/21·2 квітня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відображення у матеріалах кримінального провадження інформації про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину. Відсутність у матеріалах справи «корінця платіжного доручення», як неістотне порушення вимог КПК У матеріалах кримінального провадження має…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 991/7892/21
Справа № 570/4554/23·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Критерії розмежування трудових та цивільно-правових відносин Встановлення факту трудових відносин вимагає доведення виконання працівником трудових функцій, підпорядкування внутрішньому трудовому розпорядку, забезпечення умов праці та виплати винагороди. Цивільно-правовий договір спрямований на…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 570/4554/23
Справа № 910/980/25·19 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов'язку АМК здійснювати повне, об'єктивне і всебічне збирання доказів у кожній конкретній справі Чинне законодавство не містить норм, які б надавали преюдиціального характеру рішенням та рекомендаціям АМК з інших справ і звільняли органи АМК від обов’язку доказування обставин порушення та…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/980/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 13

Сторінка 54 із 75
Велика Палата ВС·Справа № 757/3572/17-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 757/3572/17-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Стягнення з банку заборгованості за договором банківського вкладу, строк якого закінчився до введення в банку тимчасової адміністрації Велика Палата Верховного Суду відступила шляхом конкретизації від власного правового висновку та правового висновку Верховного Суду України щодо порядку стягнення коштів за банківським вкладом з банку, у якому запроваджена тимчасова адміністрація та розпочата процедура його ліквідації, визначивши, що запровадження в банку тимчасової адміністрації та початок процедури його ліквідації не забороняють задовольнити позов до такого банку про стягнення з нього коштів на користь вкладника у спорі щодо виконання зобов`язань за договором банківського вкладу, строк якого закінчився до введення в банку тимчасової адміністрації. Таке рішення суду є підставою для звернення вкладника до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або його уповноваженої особи із заявою про включення вимог кредитора банку в межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом до реєстру вкладників, а вимог на суму, що перевищують гарантоване Фондом відшкодування, – до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, які задовольняються з урахуванням черговості, встановленої статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначене рішення суду про стягнення з неплатоспроможного банку на користь вкладника заборгованості за договором банківського вкладу на таку черговість не впливає і не змінює її. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9780 Порядок стягнення коштів за банківським вкладом з банку, у якому запроваджена тимчасова адміністрація ВП ВС відступила шляхом конкретизації від власного правового висновку щодо порядку стягнення коштів за банківським вкладом з банку, у якому запроваджена тимчасова адміністрація, визначивши, що вкладник, у якого виник спір із банком стосовно повернення коштів за договором банківського вкладу, строк якого закінчився до запровадження у банку тимчасової адміністрації, може звернутися до суду з позовом про стягнення з банку заборгованості за договором банківського вкладу та за порушення його умов. Запровадження в банку тимчасової адміністрації та початок процедури його ліквідації не перешкоджають можливості задовольнити позов до такого банку про стягнення з нього боргу за договором банківського вкладу, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих до моменту запровадження такої адміністрації за договором банківського вкладу, строк якого закінчився до її запровадження. Таке рішення суду є підставою для звернення вкладника за Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до Фонду та/або його уповноваженої особи із заявою про включення вимог кредитора банку в межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом до реєстру вкладників, а вимог на суму, що перевищують гарантоване Фондом відшкодування, - до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, які задовольняються з урахуванням черговості, встановленої статтею 52 Закону. Зазначене рішення суду про стягнення з неплатоспроможного банку коштів на таку черговість не впливає і не змінює її Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9781»

Кримінальне·Справа № 735/105/21

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 735/105/21

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Наставний Вячеслав Володимирович
Категорія спору:
Злочини у сфері службової діяльності
Згадані норми:
Закон «Про судоустрій і статус суддів», ст. 13 · КК України, ст. 367 · КК України, ст. 74 · КК України, ст. 49
Кримінальне·Справа № 344/8781/22
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 344/8781/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Наставний Вячеслав Володимирович
Правовий висновок:

«Про право на оскарження адвокатом, щодо якого в межах кримінального провадження було постановлено ухвалу про заміну через неналежний захист інтересів обвинуваченого, постановленого в цьому кримінальному провадженні вироку суду Адвокат, щодо якого в межах кримінального провадження було постановлено ухвалу про заміну через неналежний захист інтересів обвинуваченого, є особою, яка має право на оскарження постановленого в цьому кримінальному провадженні вироку суду з поданням заперечень на зазначену ухвалу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9990»

Господарське·Справа № 910/2317/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2317/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Згадані норми:
ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 300 · ГПК України, ст. 296 · ГПК України, ст. 308
Господарське·Справа № 916/429/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/429/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Категорія спору:
Недоговірних зобов’язань
Згадані норми:
Конституція України, ст. 140 · Конституція України, ст. 142 · Конституція України, ст. 92 · Конституція України, ст. 116
Велика Палата ВС·Справа № 686/7081/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 686/7081/21

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Застосування положень частини другої статті 625 ЦК України у разі несвоєчасного виконання державою рішення суду про відшкодування шкоди ВП ВС відступила від правових висновків КАС ВС від 12 лютого 2020 року у справі № 826/17656/16 та КЦС ВС від 7 липня 2021 року у справі № 686/22674/20-ц щодо незастосування положень частини другої статті 625 ЦК України у разі несвоєчасного виконання державою рішення суду про відшкодування шкоди, визначивши, що у разі порушення державою-боржником строку виконання судового рішення про стягнення на користь стягувача-кредитора коштів із Державного бюджету України (прострочення виконання підтвердженого судовим рішенням грошового зобов`язання держави з відшкодування завданої нею шкоди) стаття 625 ЦК України та частина перша статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлюють ефективний компенсаторний механізм захисту від такого порушення, дозволяючи кредитору стягнути з держави 3 % річних від вчасно несплаченої за чинним рішенням суду суми й інфляційні втрати за період прострочення виконання цього рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9782 Момент, з якого можуть застосовуватися приписи ст. 625 ЦК України у разі прострочення виконання грошового зобов'язання Припис частини другої статті 625 ЦК України щодо юридичних наслідків прострочення виконання грошового зобов’язання боржником (зокрема, державою) поширюється на випадки порушення підтвердженого судовим рішенням грошового зобов’язання держави з відшкодування завданої нею шкоди з наступного дня після спливу трьох місяців від пред’явлення до виконання органу ДКС України виконавчого документа і включно до дня, що передує дню повного виконання судового рішення. ВП ВС відступила від власного правового висновку, викладеного у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц (№ у ЄДРСР 82997465) про те, що період прострочення держави з виконання рішення суду про стягнення коштів із Державного бюджету України слід рахувати з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12462»

Господарське·Справа № 922/1428/16

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/1428/16

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
забезпечення виконання зобов’язань
Згадані норми:
ЦК України, ст. 656 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 269 · ГПК України, ст. 42
Господарське·Справа № 910/2327/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2327/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Згадані норми:
ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 300 · ГПК України, ст. 2 · ГПК України, ст. 296
Цивільне·Справа № 522/17680/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 522/17680/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · Закон «Про виконавче провадження», ст. 64-1 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 400
Господарське·Справа № 922/2417/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/2417/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 205 · ЦК України, ст. 509
Господарське·Справа № 910/2315/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2315/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Колос І.Б.
Категорія спору:
оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 2 · ГПК України, ст. 296
Господарське·Справа № 918/454/18

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 918/454/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 300 · ГПК України, ст. 339
Цивільне·Справа № 712/4341/16-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 712/4341/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 256 · ЦК України, ст. 257 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 264
Господарське·Справа № 910/17098/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/17098/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
будівельного
Згадані норми:
Конституція України, ст. 125 · ЦК України, ст. 230 · ЦК України, ст. 632 · ЦК України, ст. 203
Господарське·Справа № 910/7278/19

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/7278/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Вронська Г.О.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 512 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 657 · ЦК України, ст. 210
Цивільне·Справа № 947/7538/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 947/7538/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · Закон «Про виконавче провадження», ст. 18 · Закон «Про виконавче провадження», ст. 56 · Закон «Про виконавче провадження», ст. 52
Господарське·Справа № 910/955/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/955/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бакуліна С. В.
Категорія спору:
Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними → оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16
Адміністративне·Справа № 140/3997/22

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 140/3997/22

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Категорія спору:
Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав → забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 19 · КАС України, ст. 328 · КАС України, ст. 338 · КАС України, ст. 242
Кримінальне·Справа № 757/40859/20-к

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 757/40859/20-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Король Володимир Володимирович
Категорія спору:
Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · КПК України, ст. 3 · КПК України, ст. 422 · КПК України, ст. 433
Господарське·Справа № 910/6282/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/6282/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
спільної діяльності
Згадані норми:
ЦК України, ст. 6 · ЦК України, ст. 261 · ЦК України, ст. 235 · ЦК України, ст. 3

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право