«Щодо неврахування грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця при обчисленні аліментів Виплати, які отримує член сім’ї як грошове забезпечення військовослужбовця, зниклого безвісти, за своєю правовою природою залишаються особистою власністю останнього. Оскільки аліменти у частці від…»
«Про виконання судових рішень як елемент судового захисту Установлена статтею 129-1 Конституції України обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення…»
«Поновлення виконавчого провадження для перерахування добровільно внесених боржником коштів стягувачу Добровільне внесення боржником коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є підставою для…»
«Щодо неможливості зобов'язання державного виконавця виконувати законодавчо визначені функції Належним способом захисту прав сторони виконавчого провадження є оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, а не зобов’язання виконавця виконати рішення суду, оскільки такий обов’язок уже…»
«Про алгоритм визначення судом чи правильно було притягнуто боржника до адміністративної відповідальності за невиконання рішення суду Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на…»
«Щодо визначення заборгованості за аліментами при призупиненні трудового договору в умовах воєнного стану Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку, для платника, з яким призупинено трудовий договір в умовах воєнного стану та який не отримував доходу, визначається виконавцем…»
«Про стягнення основної винагороди приватним виконавцем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження Винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди разом із постановою про відкриття виконавчого провадження є обов'язком, а не правом приватного виконавця, що…»
«Щодо правомірності встановлення тимчасових обмежень боржника у правах при наявності заборгованості зі сплати аліментів За наявності заборгованості зі сплати аліментів та відсутності доказів її погашення державний виконавець має право винести постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у…»
«Про повноваження державного виконавця під час примусового виконання рішення Державний виконавець не наділений повноваженнями перевірки факту оскарження постанови про накладення штрафу (виконавчого документу) в судовому порядку на момент пред'явлення такого до примусового виконання. Обов'язок…»
«Ознаки належного виконання рішення про поновлення на роботі Виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків. При…»
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
«Щодо розрахунку заборгованості за аліментами під час воєнного стану Під час воєнного стану заборгованість за аліментами непрацюючого платника розраховується за останніми оприлюдненими показниками середньої заробітної плати для місцевості, оскільки порядок визначення заборгованості законодавчо не…»
«Про обов’язок боржника за рішенням суду про встановлення побачення з дитиною та вплив на цей обов’язок встановлення судом нового порядку участі одного з батьків у вихованні дитини Законодавець у частині першій статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» визначив, що виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Буквальний і цільовий способи тлумачення цієї норми дають Верховному Суду підстави для висновку, що рішення про встановлення побачення з дитиною покладає на боржника обов`язок забезпечити такі побачення. Водночас зазначення у судовому рішенні (виконавчому листі) присуду суду про зміну порядку участі одного з батьків у вихованні дитини і встановлення нового порядку такої участі не може свідчити про те, що боржник за цим рішенням не має жодних обов`язків. Також указане не може свідчити про те, що виконання цього рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9538»
«Щодо оспорювання акта та постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу Вимоги про оспорювання акта та постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу є спором про право цивільне, пов’язані, зокрема, з належністю майна особі, незалежно від того, хто оспорює такі акти та постанови (боржник чи інша заінтересована особа), тому вирішення таких спорів здійснюється судами цивільної юрисдикції. Права та інтереси співвласника у спільній частковій власності на рухому неподільну річ мають захищатися шляхом виплати компенсації від іншого недобросовісного співвласника – боржника, який не повідомив виконавця та/або кредитора (стягувача) про наявність правового режиму спільної часткової власності на відповідну рухому неподільну річ, і на неї відбулося звернення стягнення (продаж на торгах, передача стягувачу) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9904»
«Щодо моменту обізнаності державного виконавця про настання обставин, які зумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні Проаналізувавши положення пункту 3 частини другої статті 18, частини четвертої статті 19, частин першої, другої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", ОП КГС ВС дійшла висновку, що закон поклав саме на сторони виконавчого провадження - стягувача і боржника - саме обов'язок і саме невідкладного (не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин) повідомлення виконавця про виникнення обставин, зокрема, таких, що зумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій. Отже, строк, в який виконавець відділу ДВС зобов'язаний зупинити відповідне виконавче провадження, має обраховуватися саме з моменту, коли виконавець був повідомлений про таку обставину, а не з моменту розміщення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Водночас немає підстав для відступу від правового висновку Верховного Суду у справі № 915/1855/15, оскільки постанову прийнято за правового регулювання, відмінного від того, що має місце у даній справі, і за іншої фактично-доказової бази. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4379 Щодо відсутності підстав для зупинення виконавчого провадження у зв’язку з приватизацією пакета акцій у зв'язку із зміни законодавства Після внесення Законом № 2468-IX змін до пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» правові підстави для зупинення виконавчого провадження у випадку приватизації пакета акцій, який становить менше ніж 50 % статутного капіталу товариства, відсутні. Відтак державний виконавець зобов’язаний відновити виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня. З моменту, коли йому стало про це відомо на підставі ч. 5 ст. 35 цього Закону. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12848»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?