«Умови відшкодування МТСБУ шкоди у разі її заподіяння транспортним засобом, зареєстрованим в іншій державі, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка» МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння…»
«Значення попереднього звернення до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування для відшкодування шкоди потерпілому внаслідок ДТП Застосування положень Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у…»
«Щодо обов’язку Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) сплачувати за ліквідованого страховика пеню, три проценти річних та інфляційні втрати за прострочення виплати страхового відшкодування, допущеного ліквідованим страховиком МТСБУ не звільняється від обов’язку сплачувати за…»
«Відповідальність Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) за прострочення виплати страхового відшкодування з вини ліквідованого ВП ВС відступила від правового висновку КГС ВС, викладеного у постанові від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19, щодо обов`язку МТСБУ сплачувати за…»
«Встановлення цивільного відповідача в результаті заподіяння шкоди неправомірними діями засудженого, які пов’язані з виконанням ним своїх трудових обов’язків у ТОВ При визначенні характеру правовідносин між фізичною особою та суб'єктом господарювання необхідно враховувати фактичні ознаки трудових…»
«Визначення розміру страхового відшкодування, пов’язаного із втратою годувальника внаслідок ДТП, яка сталася з вини потерпілого При визначенні розміру страхового відшкодування, пов’язаного із втратою годувальника внаслідок ДТП, яка сталася з вини потерпілого, положення абзацу 1 пункту 36.3 статті 36…»
«Відшкодування роботодавцем, який є володільцем транспортного засобу шкоди, завданої внаслідок ДТП, спричиненого з вини його працівника Шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що керував автомобілем у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору з…»
«Відступ від загального порядку відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого (ч. 1 ст. 1202 ЦК України) Відповідно до абзацу другого частини першої статті 1202 ЦК України за наявності обставин, які мають істотне значення, та із урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала…»
«Щодо відшкодування страховиком шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за відсутності судового рішення в кримінальному провадженні, яким встановлена вина водія у вчиненні ДТП Відсутність судового рішення в кримінальному провадженні, яким встановлена вина водія у вчиненні ДТП, не може бути підставою для…»
«Обставини, які підлягають встановленню у межах кримінального провадження за ст. 286 КК. Подання позовної заяви до суду про стягнення зі страховика шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК. У межах кримінального провадження за ст. 286 КК факт, обставини…»
«Застосування статті 1212 ЦК України у випадку збереження особою без достатніх правових підстав виплати, яку вона відповідно до закону мала віддати (перерахувати) іншій особі згідно з покладеним на неї за законом обов`язком Якщо тлумачити приписи статті 1212 Цивільного кодексу України телеологічно,…»
«Про включення податку на додану вартість до розрахунку суми страхових виплат У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілому (позивачу), а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи…»
«Про право потерпілого звернутися за судовим захистом у разі ігнорування страховиком заяви, незгоди з розміром визначеної страхової виплати чи рішенням страховика про відмову в страховому відшкодуванні До числа юридично значимих дій потерпілого (іншої особи, яка має відповідне право), необхідних для отримання страхового відшкодування, належить, зокрема, подання страховику заяви про страхове відшкодування. Подання відповідної заяви як підстави для виплати страхового відшкодування не заперечує права потерпілого звернутися за судовим захистом у разі ігнорування страховиком такої заяви, незгоди з розміром визначеної страхової виплати чи рішенням страховика про відмову в страховому відшкодуванні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5376»
«Нікчемність правочину (його частини), яким скасовується або обмежується відповідальність за умисне невиконання або неналежне виконання зобов’язання Правочин, яким скасовується або обмежується відповідальність за умисне невиконання або неналежне виконання зобов’язання, є нікчемним. З урахуванням правил, закріплених в статті 217 ЦК, нікчемною буде лише та частина договору (його пункти), в якій передбачено про скасування або обмеження відповідальності. При цьому, це не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо буде встановлено, що договір був би укладений сторонами і без включення до нього умов про скасування або обмеження відповідальності за умисне порушення зобов’язання. У справі, яка переглядається договір добровільного страхування наземного транспорту сторони обумовили, що у разі вирішення питання про стягнення грошових коштів з винної сторони за даним договором в судовому порядку нарахування пені на час розгляду судової справи не здійснюється. Тлумачення відповідного пункту договору добровільного страхування наземного транспорту свідчить, що цей пункт договору охоплює собою й випадки скасування відповідальності за умисну не сплату страхового відшкодування, тобто спрямований на скасування відповідальності на час розгляду судової справи, обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язання. Тому цей пункт договору добровільного страхування наземного транспорту в частині скасування відповідальності на час розгляду судової справи за умисну не сплату страхового відшкодування є нікчемним на підставі частини третьої статті 614 ЦК України. За таких обставин суд апеляційної інстанції неправильно визначив період нарахування пені. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4131»
«Умови існування порушених прав потерпілого або іншої особи, яка має право на отримання страхового відшкодування за договором (полісом), що підлягає судовому захисту Виключно за наслідками вчинення дій, які зумовлюють початок перебігу встановленого статтею 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строку на прийняття страховиком рішення щодо відповідного страхового випадку, та у випадку нездійснення страхової виплати (неповної її виплати) за спливом такого строку чи повідомлення про прийняття рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодування взагалі може йтися про існування порушених прав потерпілого або іншої особи, яка має право на отримання страхового відшкодування за договором (полісом), що підлягає судовому захисту. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5373»
«Щодо права особи, яка пацює за трудовим договором, на вішкодування за рахунок страховика транспортного засобу шкоди, пов’язаної з тимчасовою втратою працездатності Особа, яка працює за трудовим договором, має право на відшкодування за рахунок страховика забезпеченого транспортного засобу шкоди, пов’язаної з тимчасовою втратою працездатності, у вигляді неотриманого доходу – неотриманої середньої заробітної плати, обчисленої відповідно до норм законодавства про працю Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2435»
«Про повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вживати заходи впливу до страхової компанії за порушення, пов’язані із заниженням розміру страхового відшкодування Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг має повноваження вживати заходи, спрямовані на усунення порушень, пов’язаних із заниженням розміру страхового відшкодування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3560»
«Відсутність обов’язкового досудового порядку врегулювання питання щодо виплати страхового відшкодування внаслідок ДТП У Законі України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов’язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3118»
«Можливість потерпілого звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо порядку отримання потерпілим страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначивши, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування в межах річного строку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/165 Відшкодування моральної шкоди, заподіяної затягуванням страховиком виплати відшкодування Потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної затягуванням страховиком виплати відшкодування, порушенням зобов’язань за договором страхування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3798»
«Потерпіла особа не зобов`язана звертатися до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність заподіювача шкоди Для задоволення цивільного позову потерпілого до страховика про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України, попереднє звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування у порядку, визначеному статтею 35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не є обов’язковим. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/328»
«Щодо визначення транспортного засобу як мотоцикла для цілей обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Двоколісний механічний транспортний засіб з робочим об'ємом двигуна 50 куб. см і більше є мотоциклом у розумінні пункту 1.10 ПДР України, для якого встановлено коригуючий коефіцієнт відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а отже, МТСБУ зобов'язане відшкодувати шкоду, завдану таким транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14099»
«Можливість потерпілого звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо порядку отримання потерпілим страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначивши, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування в межах річного строку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/165»
«Відповідальність за шкоду, завдану унаслідок ДТП, що сталося за участі гужового транспортного засобу Гужовий транспортний засіб не є джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України механічний транспортний засіб – це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна, з урахуванням таких ознак джерела підвищеної небезпеки як неможливість повного контролю з боку людини, наявність шкідливих властивостей, велика ймовірність завдання шкоди. Отже, зіткнення автопоїзда з гужовим транспортним засобом, запряженим конем, не може бути кваліфіковано як взаємодію двох джерел підвищеної небезпеки. У зав’язку з цим візник гужового транспортного засобу не є особою, яка несе відповідальність за шкоду, завдану унаслідок ДТП за участі такого транспортного засобу на підставі ст. 1188 ЦК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3099»
«Щодо права потерпілого внаслідок ДТП вимагати відшкодування завданої шкоди від винної особи в межах деліктного зобов’язання або від страховика в межах договірного зобов’язання Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов’язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов’язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов’язання згідно з договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника – в договірному зобов’язанні ним є страховик. У разі якщо страховик відшкодував потерпілій особі суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, останній набуває права на звернення з вимогою до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченого страхового відшкодування на підставі статті 1194 ЦК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2854»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Точний розрахунок ставки збору для першої інстанції, апеляції та касації
3% річних та інфляційні втрати (ст. 625 ЦКУ)Офіційний розрахунок збитків від знецінення коштів для позову
Калькулятор пені за господарським договоромРозрахунок неустойки з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?