Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 7 Закону «Про судовий збір»: судова практика Верховного Суду

Закон України «Про судовий збір» · № 3674-VI

Стаття 7. Повернення судового збору

Факти з бази судової практики
382
рішення Верховного Суду в нашій базі
80
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС172
Касаційний цивільний суд ВС135
Касаційний адміністративний суд ВС39
Велика Палата Верховного Суду36
Рішення за роками
2026:56
2025:74
2024:67
2023:74
2022:64
2021:14
2020:21
2019:7
2018:5

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 753/9719/23·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правонаступництва у спорах про захист честі, гідності та ділової репутації у разі смерті позивача Право на повагу до гідності, честі та ділової репутації є особистим немайновим правом, яке припиняється зі смертю особи та не входить до складу спадщини відповідно до статті 1219 ЦК України, а…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/9719/23
Справа № 953/10140/25·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Розподіл судових витрат у разі закриття провадження через відмову від позову внаслідок добровільного задоволення вимог відповідачем У разі закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем його вимог після пред'явлення позову всі понесені…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 953/10140/25
Справа № 910/8475/25·22 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Ухвала господарського суду про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, постановлена за результатами підготовчого засідання, за своєю процесуальною правовою природою належить до судового…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8475/25
Справа № 686/10701/23·27 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про виселення з гуртожитку особи, яка проживає на підставі цивільно-правового договору найму, строк дії якого закінчився Особа, яка не перебуває у трудових відносинах із закладом, на балансі якого перебуває гуртожиток, і проживає в ньому на підставі цивільно-правового договору найму, строк дії…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/10701/23
Справа № 915/1010/25·13 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Розподіл та повернення судового збору у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті У разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті розподіл судового збору здійснюється за спеціальним імперативним правилом, визначеним ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 915/1010/25
Справа № 751/9810/23·8 серпня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про закриття провадження у разі виправлення відповідачем оскаржуваних порушень У разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 751/9810/23
Справа № 910/4461/23·17 червня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо доказування права попереднього користувача торговельною маркою У разі недоведення стороною у справі обставин, що свідчать про добросовісне використання нею торговельної марки або здійснення значної та серйозної підготовки до такого використання до дати подання іншою стороною заявки на цю…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/4461/23
Справа № 757/26467/22-ц·28 травня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок розподілу судового збору у трудових спорах при частковому звільненні від його сплати У трудових спорах щодо стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позивач звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях. При наявності інших вимог, не пов'язаних зі стягненням…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/26467/22-ц
Справа № 201/9400/22·15 травня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо юрисдикції спорів між членом ЖБК та кооперативом щодо пайового внеску Спір між асоційованим членом житлово-будівельного кооперативу та кооперативом щодо повернення пайового внеску є корпоративним, оскільки пов'язаний з майновою участю члена кооперативу в його діяльності та регулюється статутом…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 201/9400/22
Справа № 910/18977/23·19 лютого 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди за невиконання обов'язку забезпечувати схоронність вилученого майна Органи Національної поліції зобов’язані забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/18977/23
Справа № 308/2823/19·7 серпня 2024 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок посвідчення нотаріусом згоди одного з подружжя на передачу майна в іпотеку іншим з подружжя Заява (згода) одного з подружжя як співвласника майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на передачу майна в іпотеку іншим з подружжя посвідчується нотаріусом без використання…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 308/2823/19
Справа № 910/290/24·1 липня 2024 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«З ВІДСТУПОМ! Щодо відшкодування судового збору в разі відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України У разі відмови позивача від позову і закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/290/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 7

Сторінка 18 із 20
Велика Палата ВС·Справа № 490/4465/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 490/4465/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів з приводу проходження особою служби на посаді капітана морського порту, які виникли у період до 14 травня 2019 року Спори з приводу проходження особою служби на посаді капітана морського порту, які виникли у період до 14 травня 2019 року, коли посада капітана морського порту ще не була віднесена до посад державної служби, а сама діяльність капітана морського порту – до державної служби, але вже мала характер публічної служби, підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6687»

Адміністративне·Справа № 380/3138/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/3138/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мороз Л.Л.
Правовий висновок:

«Про різну правову природу питань повернення судового збору та розподілу судових витрат Питання повернення судового збору та розподілу судових витрат мають різну правову природу, не є пов`язаними, а підстави та порядок їх застосування регулюються по-різному. Зокрема, частина перша статті 142 КАС України може бути застосована у тому випадку, коли має місце відмова позивача від позову, що не пов`язана із задоволенням його відповідачем після подання позовної заяви, оскільки у такому випадку розподіл судових витрат згідно частини першої статті 140 КАС України не здійснюється. Разом з тим, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6050»

Адміністративне·Справа № 640/7170/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/7170/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Правовий висновок:

«Про підсудність спору щодо призначення керівника закладу охорони здоров`я право на доступ до правосуддя Заклади охорони здоров`я не є суб`єктами владних повноважень у розумінні положень КАС України, а посада керівника закладу охорони здоров`я не належить до посади публічної служби. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6387»

Господарське·Справа № 916/1615/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/1615/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Правовий висновок:

«Щодо повернення сплаченого судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону). Якщо позовна заява/зустрічна позовна заява залишена без розгляду саме за заявою самого позивача/позивача за зустрічним позовом, то немає правових підстав для повернення судового збору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12450»

Господарське·Справа № 910/7223/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/7223/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мамалуй О.О.
Правовий висновок:

«Щодо підвідомчості справ у спорах про стягнення коштів за договором купівлі-продажу пайових цінних паперів Спір про стягнення коштів за договором купівлі-продажу пайових цінних паперів, який ґрунтується на цивільно-правових угодах та не виникає з корпоративних правовідносин, розглядається за правилами цивільного судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6946 Обов'язок суду встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків Вирішуючи спори про визнання недійсним договору купівлі- продажу цінних паперів, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6965»

Господарське·Справа № 910/17310/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/17310/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Селіваненко В.П.
Правовий висновок:

«Щодо обов'язку АМК здійснювати повне, об'єктивне і всебічне збирання доказів у кожній конкретній справі Чинне законодавство не містить норм, які б надавали преюдиціального характеру рішенням та рекомендаціям АМК з інших справ і звільняли органи АМК від обов’язку доказування обставин порушення та власних висновків у кожній справі. Рішення АМК з інших справ безпосередньо не містять фактичних даних щодо певних та конкретних обставин справи і мають похідний характер від первісних доказів, а тому й не можуть замінити їх. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5105»

Велика Палата ВС·Справа № 910/12876/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/12876/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Одночасне стягнення штрафу і пені з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання за договором, не суперечить вимогам статті 61 Конституції України Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України – видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1591»

Господарське·Справа № 909/482/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 909/482/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Правовий висновок:

«Про неможливість повернення судового збору за подання позовної заяви, якщо на стадії апеляційного перегляду судового рішення, прийнятого за результатом розгляду цього позову, предмет спору став відсутнім Судовий збір за подання позовної заяви не підлягає поверненню, якщо предмет спору який існував на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції, став відсутній на стадії апеляційного провадження Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12452»

Велика Палата ВС·Справа № 127/21764/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/21764/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів між членами громадської організації та громадською організацією з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів щодо припинення повноважень одного з органів управління цією організацією Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спорів між членами громадської організації та громадською організацією з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів щодо припинення повноважень одного з органів управління цією організацією, визначивши, що такі спори підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4613»

Велика Палата ВС·Справа № 635/551/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 635/551/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів з приводу зайняття посади керівника державного підприємства до видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду в разі, якщо призначення на таку посаду здійснюється міністерством, іншим органом виконавчої влади Спори з приводу зайняття посади керівника державного підприємства до видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду в разі, якщо призначення на таку посаду за законодавством здійснюється міністерством, іншим органом виконавчої влади, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/915»

Господарське·Справа № 908/3340/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/3340/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Селіваненко В.П.
Правовий висновок:

«Порядок повернення сплачених коштів на виконання рішення АМК Відповідно до частини дев`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету, а не на рахунок територіального відділення АМК. Законодавством про захист економічної конкуренції не передбачено стягнення з територіального відділення АМК помилково або надмірно сплачених коштів, а тому Позивач у разі задоволення його позовної заяви, мав би право повернути сплачені кошти у порядку, визначеному чинним законодавством. Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182, затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який визначає процедуру їх повернення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3427»

Господарське·Справа № 915/220/13-г
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 915/220/13-г

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Правовий висновок:

«Наслідки несплати або недоплати судового збору, виявленої судом після відкриття провадження у справі Суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, і позивач не усунув цих недоліків, зокрема в частині сплати/доплати судового збору, у встановлений судом строк (п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12358»

Велика Палата ВС·Справа № 712/5476/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 712/5476/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикційної належності спорів про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей і про зобов`язання надати такі приміщення чи компенсацію, визначивши, що такі спори підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки стосуються проходження публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також призначення та надання таких гарантій (пільг) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/765»

Велика Палата ВС·Справа № 916/1738/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 916/1738/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Власова Ю. Л.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом комунальної установи до юридичної особи про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні примусового демонтажу протиправно розміщеної рекламної конструкції шляхом надання доступу на дах будинку Спір за позовом комунальної установи, яка виконує делеговані їй органом місцевого самоврядування владні повноваження з демонтажу належної іншій особі рекламної конструкції, до юридичної особи про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні примусового демонтажу протиправно розміщеної рекламної конструкції шляхом надання доступу на дах будинку підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1787»

Велика Палата ВС·Справа № 916/667/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 916/667/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліної С. В.
Правовий висновок:

«Правова природа положення договору купівлі-продажу про те, що сторона договору отримала належні їй платежі до підписання договору Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо правової природи положення договору купівлі-продажу про те, що сторона договору отримала належні їй платежі до підписання договору, визначивши, що таке положення договору свідчить про те, що сторони домовилися вважати сплату коштів, здійснену раніше за відсутності правових підстав, виконанням укладеного договору стороною, яка за цим договором мала сплатити гроші, і є доказом, що розрахунки між сторонами здійснені повністю. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/336 Належний спосіб захисту прав продавця, якщо покупці отримали товар, але не здійснили оплати Позовні вимоги продавця про розірвання спірного договору купівлі-продажу, якщо покупці отримали товар, але не здійснили оплати, є неналежним способом захисту. За таких умов продавець може звернутися з позовом про стягнення неотриманих коштів та процентів за користування чужими грошовими коштами Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/337»

Господарське·Справа № 910/4475/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/4475/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Правовий висновок:

«Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство стосується прав та інтересів заставодержателя майна боржника, внаслідок чого він наділений, зокрема, процесуальними правом оскарження такої ухвали Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство має наслідком зміну порядку задоволення вимог заставодержателя майна боржника, у зв'язку з чим є судовим рішенням, яке ухвалено про права та інтереси цієї особи, що надає заставодержателю права заперечувати у підготовчому засіданні відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з наділенням у такому разі заставодержателя процесуальними правами учасника у справі про банкрутство - щодо подання клопотань, надання доказів тощо, а відповідно, і процесуальним правом на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство у розумінні частини першої статті 254 ГПК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1532 Сукупність умов для набуття статусу конкурсного кредитора з повним обсягом процесуальної дієздатності Особа набуває статусу конкурсного кредитора (сторони, учасника провадження у справі про банкрутство) з повним обсягом процесуальної дієздатності (в тому числі правом оскарження судових рішень) за сукупності таких умов: - подання до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство; - розгляд господарським судом заяв конкурсних кредиторів у попередньому засіданні суду; - визнання вимог таких кредиторів, що формалізується у судовому рішенні господарського суду – ухвалі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1533»

Велика Палата ВС·Справа № 438/610/14-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 438/610/14-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Спосіб захисту прав божника, майно якого продане з прилюдних торгів Позовні вимоги про визнання незаконною нотаріальної дії з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів є неналежним способом захисту порушених прав. Боржник (власник спірного майна) вправі звернутися з віндикаційним позовом про витребування такого майна з володіння покупця, а якщо право власності на останнє зареєстроване з різними реєстраційними номерами та назвами і за боржником, і за покупцем, то звернутися з позовом до покупця про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/453 Юрисдикція спору між юридичними особами щодо оскарження свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів Позовні вимоги боржника (власника спірного майна) про визнання незаконним і скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, за умови, якщо такі правовідносини виникли між юридичними особами. Відповідачем у такому спорі є покупець спірного майна Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/454»

Господарське·Справа № 904/5934/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/5934/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Катеринчук Л.Й.
Правовий висновок:

«Визначення ставки судового збору за подання заяви про визнання правочину недійсним та зобов’язання повернути у ліквідаційну масу майно (грошові кошти) боржника за наслідком укладення недійсного правочину в процедурі банкрутства Вимога про повернення майна боржника до ліквідаційної маси є за своєю правовою природою різновидом спростування попередніх майнових дій боржника у справі про банкрутство, а тому, звертаючись із позовом про витребування спірного рухомого майна з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство, особа повинна сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому у п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12231»

Велика Палата ВС·Справа № 333/6816/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 333/6816/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:

«Можливість судового розгляду вимог про визнання недостовірною інформації, викладеної у довідці, отриманій від інспектора Державної аудиторської служби України під час досудового розслідування Позовні вимоги про визнання недостовірною інформації, викладеної у довідці, отриманій від інспектора Державної аудиторської служби України під час досудового розслідування та долученій до матеріалів кримінального провадження, не підлягають судовому розгляду. Доводити недостовірність інформації, зафіксованої у довідці, протиправність складання останньої, неналежність і недопустимість доказів можна виключно у кримінальному провадженні на відповідній стадії кримінального процесу Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/457»

Велика Палата ВС·Справа № 910/15585/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/15585/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліної С. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень з погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та зобов'язання вчинити відповідні дії Спір про визнання незаконною бездіяльності суб’єкта владних повноважень з погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та зобов'язання вчинити відповідні дії не пов'язаний з вирішенням питання щодо речового права, а є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1037»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право