Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 7 Закону «Про судовий збір»: судова практика Верховного Суду

Закон України «Про судовий збір» · № 3674-VI

Стаття 7. Повернення судового збору

Факти з бази судової практики
382
рішення Верховного Суду в нашій базі
80
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС172
Касаційний цивільний суд ВС135
Касаційний адміністративний суд ВС39
Велика Палата Верховного Суду36
Рішення за роками
2026:56
2025:74
2024:67
2023:74
2022:64
2021:14
2020:21
2019:7
2018:5

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 753/9719/23·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правонаступництва у спорах про захист честі, гідності та ділової репутації у разі смерті позивача Право на повагу до гідності, честі та ділової репутації є особистим немайновим правом, яке припиняється зі смертю особи та не входить до складу спадщини відповідно до статті 1219 ЦК України, а…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/9719/23
Справа № 953/10140/25·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Розподіл судових витрат у разі закриття провадження через відмову від позову внаслідок добровільного задоволення вимог відповідачем У разі закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем його вимог після пред'явлення позову всі понесені…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 953/10140/25
Справа № 910/8475/25·22 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Ухвала господарського суду про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, постановлена за результатами підготовчого засідання, за своєю процесуальною правовою природою належить до судового…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8475/25
Справа № 686/10701/23·27 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про виселення з гуртожитку особи, яка проживає на підставі цивільно-правового договору найму, строк дії якого закінчився Особа, яка не перебуває у трудових відносинах із закладом, на балансі якого перебуває гуртожиток, і проживає в ньому на підставі цивільно-правового договору найму, строк дії…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/10701/23
Справа № 915/1010/25·13 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Розподіл та повернення судового збору у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті У разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті розподіл судового збору здійснюється за спеціальним імперативним правилом, визначеним ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 915/1010/25
Справа № 751/9810/23·8 серпня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про закриття провадження у разі виправлення відповідачем оскаржуваних порушень У разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 751/9810/23
Справа № 910/4461/23·17 червня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо доказування права попереднього користувача торговельною маркою У разі недоведення стороною у справі обставин, що свідчать про добросовісне використання нею торговельної марки або здійснення значної та серйозної підготовки до такого використання до дати подання іншою стороною заявки на цю…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/4461/23
Справа № 757/26467/22-ц·28 травня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок розподілу судового збору у трудових спорах при частковому звільненні від його сплати У трудових спорах щодо стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позивач звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях. При наявності інших вимог, не пов'язаних зі стягненням…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/26467/22-ц
Справа № 201/9400/22·15 травня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо юрисдикції спорів між членом ЖБК та кооперативом щодо пайового внеску Спір між асоційованим членом житлово-будівельного кооперативу та кооперативом щодо повернення пайового внеску є корпоративним, оскільки пов'язаний з майновою участю члена кооперативу в його діяльності та регулюється статутом…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 201/9400/22
Справа № 910/18977/23·19 лютого 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди за невиконання обов'язку забезпечувати схоронність вилученого майна Органи Національної поліції зобов’язані забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/18977/23
Справа № 308/2823/19·7 серпня 2024 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок посвідчення нотаріусом згоди одного з подружжя на передачу майна в іпотеку іншим з подружжя Заява (згода) одного з подружжя як співвласника майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на передачу майна в іпотеку іншим з подружжя посвідчується нотаріусом без використання…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 308/2823/19
Справа № 910/290/24·1 липня 2024 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«З ВІДСТУПОМ! Щодо відшкодування судового збору в разі відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України У разі відмови позивача від позову і закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/290/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 7

Сторінка 19 із 20
Велика Палата ВС·Справа № 464/104/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 464/104/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом органу місцевого самоврядування як суб’єкта владних повноважень зі здійснення контролю за технічним станом об'єктів житлового фонду про знесення самочинного будівництва, що виник у зв'язку невиконанням владного припису позивача Спір за позовом органу місцевого самоврядування, який звернувся до суду як суб'єкт владних повноважень на виконання повноважень зі здійснення контролю за технічним станом, використанням, утриманням і схоронністю об'єктів житлового фонду будь-якої форми власності про приведення об'єкта самочинного будівництва до попереднього стану шляхом знесення самочинної прибудови, що виник у зв'язку з протиправними діями відповідача та його бездіяльністю щодо виконання владного припису, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1990»

Велика Палата ВС·Справа № 2/0828/392/2012
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 2/0828/392/2012

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо переведення на особу прав і обов`язків учасника товариства шляхом визнання за ним права власності на частку у статутному капіталі товариства Спір щодо переведення на особу, яка не є учасником товариства, але є власником майна, внесеного до статутного капіталу товариства, прав і обов`язків учасника товариства шляхом визнання за ним права власності на частку у статутному капіталі товариства є таким, що виник з корпоративних відносин, а тому підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/986»

Велика Палата ВС·Справа № 711/4010/13
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 711/4010/13

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Стягнення компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу та за невчасно виплачений середній заробіток Вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури, а також мають разовий характер, а тому до таких виплат згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» гарантії цього Закону незастосовні Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/33 Застосування статті 625 ЦК України до трудових правовідносин Стаття 625 ЦК України не застосовуються до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулює спеціальне законодавство. Велика Палата Верховного Суду не відступала від висловленого у зазначеній постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15 іншого висновку Верховного Суду України про те, що припис частини другої статті 625 ЦК України до трудових правовідносин не застосовується. Трудове законодавство передбачає спеціальні правила відповідальності роботодавця за порушення відповідних норм, зокрема можливість стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3972»

Велика Палата ВС·Справа № 750/3192/14
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 750/3192/14

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження адвокатом рішення президії адвокатського об’єднання про виключення його з числа членів останнього, оскарження рішення загальних зборів про припинення адвокатського об’єднання Спір за позовом адвоката щодо оскарження рішення президії адвокатського об’єднання про виключення його з числа членів останнього, а також оскарження рішення загальних зборів про припинення адвокатського об’єднання і передання всього майна громадській організації є корпоративним та підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/563»

Господарське·Справа № 903/181/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 903/181/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кондратова І.Д.
Правовий висновок:

«Про неможливість здійснення розподілу судових витрат за вимогами щодо яких закрито провадження у справі, якщо законом передбачено повернення позивачу судового збору з держбюджету У разі коли в резолютивній частині судового рішення зазначається про закриття провадження у справі щодо частини із заявлених вимог у зв'язку з відсутністю предмета спору, спір по суті у відповідній частині не вирішується, навіть якщо розгляд справи по суті закінчується ухваленням рішення суду, без постановлення відповідної ухвали як окремого процесуального документа. Відповідно, у такому разі (закриття провадження у справі щодо частини із заявлених вимог у резолютивній частині рішення) положення частини дев’ятої статті 129 ГПК України не застосовуються і не можуть бути підставою для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в повному обсязі, в тому числі і щодо частини із заявлених вимог, за якою провадження було закрито. Верховний Суд підкреслює, що у зазначеній нормі ГПК йдеться про здійснення розподілу судових витрат між сторонами у справі у разі вирішення спору по суті. Водночас ця норма не застосовується, якщо Закон України «Про судовий збір» у такому випадку передбачає повернення судового збору з Державного бюджету України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4069»

Велика Палата ВС·Справа № 910/2091/19
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/2091/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом одного комунального підприємства до іншого комунального підприємства про виселення фізичних осіб з квартири маневреного житлового фонду, наданого відповідачу за договором оренди Спір за позовом одного комунального підприємства до іншого комунального підприємства про виселення фізичних осіб з квартири маневреного житлового фонду, наданого відповідачу за договором оренди, строк дії якого завершився, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5517»

Господарське·Справа № 922/811/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/811/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція загальних судів у спорі про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа Спір про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа, стосується захисту цивільного права, випливає з договірних відносин, є приватноправовим і за своїм суб’єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов’язки фізичної особи – власника земельної ділянки. Належними сторонами такого спору є, з одного боку, позивач, з іншого – відповідач і власник земельної ділянки (орендодавець) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2176»

Господарське·Справа № 922/814/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/814/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мачульський Г.М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція загальних судів у спорі про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа Спір про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа, стосується захисту цивільного права, випливає з договірних відносин, є приватноправовим і за своїм суб’єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов’язки фізичної особи – власника земельної ділянки. Належними сторонами такого спору є, з одного боку, позивач, з іншого – відповідач і власник земельної ділянки (орендодавець) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2176»

Господарське·Справа № 922/807/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/807/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Багай Н.О.
Правовий висновок:

«Юрисдикція загальних судів у спорі про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа Спір про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа, стосується захисту цивільного права, випливає з договірних відносин, є приватноправовим і за своїм суб’єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов’язки фізичної особи – власника земельної ділянки. Належними сторонами такого спору є, з одного боку, позивач, з іншого – відповідач і власник земельної ділянки (орендодавець) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2176»

Господарське·Справа № 922/1002/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/1002/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Правовий висновок:

«Юрисдикція загальних судів у спорі про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа Спір про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди відповідача стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа, стосується захисту цивільного права, випливає з договірних відносин, є приватноправовим і за своїм суб’єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов’язки фізичної особи – власника земельної ділянки. Належними сторонами такого спору є, з одного боку, позивач, з іншого – відповідач і власник земельної ділянки (орендодавець) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2176»

Цивільне·Справа № 344/6360/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/6360/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Хопта Сергій Федорович
Правовий висновок:

«Обставини, за яких суд може відмовити у задоволенні позову про повернення дитини до держави її постійного місця проживання Відмова у задоволенні позову про повернення дитини до держави її постійного місця проживання можлива в тому випадку коли процедуру повернення дитини розпочато після спливу річного строку, а також при врахуванні раннього віку дитини, оскільки її розлучення з матір’ю може заподіяти дитині фізичної або психічної шкоди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4100»

Велика Палата ВС·Справа № 344/1656/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 344/1656/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо стягнення винагороди за участь в АТО та відшкодування матеріальної шкоди, завданої через неналежне речове забезпечення Спір щодо стягнення винагороди (грошового забезпечення) за участь в антитерористичній операції та відшкодування матеріальної шкоди, завданої через неналежне речове забезпечення під час проходження військової служби, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/910»

Велика Палата ВС·Справа № 826/16500/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/16500/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: ка О. Б.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом КДКА про скасування реєстраційних дій щодо іншої КДКА Позовні вимоги кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів про скасування реєстраційних дій щодо іншої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів, обґрунтовані порушенням прав, пов'язаних із визначенням правового статусу органів адвокатського самоврядування, підлягають розгляду у порядку господарського судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/560»

Господарське·Справа № 910/13249/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/13249/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Студенець В.І.
Правовий висновок:

«Істотна зміна обставин як підстава для розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів Згідно з частиною першою статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це перебачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах. Відповідно до частини другої статті 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно чотирьох умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Отже, закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю саме чотирьох умов, визначених частини другої статті 652 ЦК України, за істотної зміни обставин. Вирішуючи спори щодо розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів, господарським судам необхідно, зокрема, з'ясовувати, чи відбулася взагалі зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні спірного договору, чи вона є істотною. Касаційний суд зазначив, що оскільки порушення договору шляхом невиконання обов’язку з оплати цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів не є такою зміною обставин, передбачення якої могло б примусити сторони не укладати договір, то суди попередніх інстанцій не звернувши уваги на наведене, неправильно застосували статтю 652 ЦК України та безпідставно дійшли висновку про наявність істотної зміни обставин та наявність правових підстав для розірвання договору у зв’язку з цим. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2884»

Велика Палата ВС·Справа № 910/2175/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/2175/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: ібенко О. Р.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про скасування рішення обласної державної адміністрації щодо визначення переможця конкурсу з перевезень пасажирів на маршрутах загального користування Спір про скасування рішення обласної державної адміністрації щодо визначення переможця конкурсу з перевезень пасажирів на маршрутах загального користування, на підставі якого укладений договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2357»

Велика Палата ВС·Справа № 752/16797/14-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 752/16797/14-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Умови відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/164»

Господарське·Справа № 42/339-10
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 42/339-10

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кушнір І.В.
Правовий висновок:

«Про неможливість повторної подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження після розгляду аналогічної заяви, в межах якої було прийнято остаточне рішення Якщо є така, що набрала законної сили, ухвала суду за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет заяви і з тих самих підстав, то у разі подання аналогічної заяви у цій справі суд закриває провадження з розгляду такої заяви. Повторне подання зазначеної заяви стягувачем є, по суті, намаганням домогтися повторного розгляду справи, нової переоцінки обставин і доказів у справі з метою ухвалення нового рішення у справі вже на користь стягувача Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3165»

Велика Палата ВС·Справа № 757/1660/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 757/1660/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про скасування рішення чи запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно або його обтяження у випадку розгляду іншої цивільної або господарської справи Розгляд одного спору про право на нерухоме майно або про його обтяження чи вирішення цього спору за правилами цивільного або господарського судочинства не є підставою вважати публічно-правовим і розглядати за правилами адміністративного судочинства інший спір - про скасування рішення чи запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно або його обтяження, прийнятого державним реєстратором чи внесеного ним до відповідного державного реєстру на користь одного з учасників цивільної або господарської справи під час її розгляду чи після її вирішення. Ці спори залежно від суб'єктного складу теж мають розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства. Належним відповідачем у таких справах є особа, зареєстроване право на майно якої чи зареєстроване обтяження права, встановленого в інтересах якої оспорюється; участь у справі державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) не змінює характеру цього спору на адміністративний. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5403»

Адміністративне·Справа № 826/5011/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/5011/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Ханова Р.Ф.
Правовий висновок:

«Зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування Пункт 4 Порядку ведення ЄРПН поширює свою дію виключно на випадки подання розрахунку коригування до податкової накладної, складеної до 01 лютого 2015 року та відомості якої не підлягали внесенню до ЄРПН у зв'язку з недосягненням суми, визначеної пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2621»

Велика Палата ВС·Справа № 823/2042/16
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 823/2042/16

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна, і підлягає розгляду у порядку цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1015 Відповідач у спорі про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою Належним відповідачем у спорі про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4432»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право