«Способи захисту прав орендаря та орендодавця у спорах щодо оренди землі На підставі приписів Закону України «Про оренду землі» витребування орендарем орендованої земельної ділянки можливе лише за певних умов: (1) наявність в орендодавця первісного договору оренди землі з одним орендарем і нового…»
«Дотримання орендарем процедури повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції Закону, чинній до 16.01.2020) Для поновлення договору оренди відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону…»
«Негаторний позов як належний спосіб захисту права власника на усунення перешкод у користуванні майном Негаторний позов подається у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою…»
«Негаторний позов як належний спосіб захисту права власника на усунення перешкод у користуванні майном Негаторний позов подається у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою…»
«Ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено…»
«Ефективний спосіб захисту права власності на земельну ділянку, яка використовується без дозвільних документів і на якій збудовано тимчасову споруду Якщо нежитлові приміщення є тимчасовими спорудами, які не відносяться до нерухомого майна, збудовані на земельній ділянці комунальної власності, що…»
«Умови, за яких оспорюваний правочин може бути визнано судом недійсним Для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не…»
«Ефективний спосіб захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення Ефективним способом захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання…»
«Щодо правових наслідків конфіскації земельної ділянки, переданої в оренду власником - громадянином іноземної держави Договір оренди земельної ділянки, укладений іноземним власником протягом року з моменту набуття права власності у порядку спадкування, не є таким, що порушує публічний порядок і не…»
«Відчуження права користування земельною ділянкою та суборенда Законодавством, яке регулює правовідносини, пов`язані з орендою землі розмежовано поняття передачі земельної ділянки у володіння чи користування іншій особі (суборенда) та поняття відчуження права користування земельною ділянкою, яке…»
«Щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати Власник нерухомого майна, який фактично користується сформованою земельною ділянкою комунальної власності без укладення договору оренди, зобов'язаний сплатити власнику земельної ділянки безпідставно збережені кошти у розмірі…»
«Щодо договорів оренди землі сільськогосподарського призначення, укладених іноземцями Земельна ділянка сільськогосподарського призначення, отримана іноземцем у спадщину та не відчужена ним протягом року, підлягає конфіскації за рішенням суду. Додаткові угоди до договору оренди такої земельної…»
«Зміна керівника підприємства-орендаря як підстава для розірвання договору оренди землі на вимогу орендодавця Зміна керівника підприємства-орендаря, якщо ця обставина передбачена договором оренди землі як підстава для його розірвання, є підставою для задоволення позову про розірвання договору оренди земельної ділянки. При цьому необхідності встановлення будь-яких інших передумов, зокрема істотного порушення договору оренди, немає, оскільки вимога про розірвання договору пов’язана з настанням події, яку сторони, на власний розсуд, керуючись принципом свободи договору, погодили як підставу для розірвання договору оренди земельної ділянки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4976»
«Про застосовність законодавства під час здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Враховуючи те, що норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб’єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок земельних ділянок, то на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Відтак, посилання позивача на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставним, а відповідач правомірно керувався положеннями Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12304»
«Щодо належного способу захисту права при укладенні договору оренди земельної ділянки без дотримання конкурентних засад Право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь в торгах. Договір оренди земельної ділянки, укладений додатково без дотримання конкурентних засад, є нікчемним, оскільки спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою державної власності. Позовна вимога про визнання такого договору недійсним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4899»
«Правові наслідки припинення орендарем цільового використання земельної ділянки та передачі її у користування іншій особі без згоди орендодавця У випадку, якщо господарюючий суб’єкт, якому передано в оренду земельну ділянку шляхом укладення договору оренди землі, не здійснював господарської діяльності з її цільового використання, а фактично передав орендовану земельну ділянку у користування іншій особі без згоди орендодавця, є правові підстави для розірвання такого договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/137»
«Бажання орендодавця самостійно обробляти земельну ділянку як підстава для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку Бажання орендодавця самостійно обробляти належну йому земельну ділянку не є окремою підставою, визначеною законом для дострокового розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, тому договір оренди землі не може бути розірвано на цій підставі без згоди орендаря, якщо це прямо не передбачено умовами договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3946»
«Бажання орендодавця самостійно обробляти земельну ділянку як підстава для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку Бажання орендодавця самостійно обробляти належну йому земельну ділянку не є окремою підставою, визначеною законом для дострокового розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, тому договір оренди землі не може бути розірвано на цій підставі без згоди орендаря, якщо це прямо не передбачено умовами договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3946»
«Передбачені договором оренди землі підстави для його розірвання в односторонньому порядку Чинним законодавством передбачається можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку у разі, якщо це передбачено умовами такого договору. Наявність відповідної умови в договорі є вирішальною для розгляду справи. Отже, сторони у договорі мають чітко визначити можливість розірвання договору в односторонньому порядку та механізм (процедуру) такого розірвання (шляхом підписання відповідної угоди, тощо). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3213»
«Момент, з якого має змінюватись розмір орендної плати за землю, у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо порядку зміни розміру орендної плати внаслідок зміни нормативної грошової оцінки землі, визначивши, що, якщо договір оренди землі змінений судом, то договірне зобов`язання в частині розміру орендної плати, змінюється з моменту набрання рішенням суду законної сили, а не з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4709»
«Належним способом захисту порушеного права позивача як орендаря земельної ділянки буде позов про визнання укладеною відповідною додаткової угоди в судовому порядку Належним способом захисту порушеного права позивача як орендаря земельної ділянки буде позов про визнання укладеною відповідною додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про зобов'язання укласти додаткову угоду чи вимога про визнання поновленим договору оренди не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов’язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2970 Належний спосіб захисту права орендаря при поновленні договору оренди землі Належним й ефективним способом захисту порушеного права є позов про визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту, а не вимога про визнання договору оренди землі поновленим, яка за своєю суттю є встановленням факту, що має юридичне значення, і не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису закону про обов’язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14287»
«Правові наслідки припинення орендарем цільового використання земельної ділянки та передачі її у користування іншій особі без згоди орендодавця У випадку, якщо господарюючий суб’єкт, якому передано в оренду земельну ділянку шляхом укладення договору оренди землі, не здійснював господарської діяльності з її цільового використання, а фактично передав орендовану земельну ділянку у користування іншій особі без згоди орендодавця, є правові підстави для розірвання такого договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/137»
«Момент виникнення підстав для захисту права сторони договору на внесення змін або розірвання такого договору в судовому порядку Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо моменту виникнення підстав для захисту права сторони договору на внесення змін або розірвання такого договору в судовому порядку, визначивши, що право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає визначеним статтею 16 ЦК України способам захисту і не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони щодо внесення змін або розірвання такого договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/207 Суть права сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом Право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожним праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/208»
«Припинення договору оренди земельного паю після отримання державних актів на право приватної власності на землю Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо припинення договору оренди земельного паю після отримання державних актів на право приватної власності на землю, визначивши, що зміна статусу земельної ділянки чи її власника (зокрема, виділення земельної ділянки в натурі та набуття права власності на неї) не має наслідком автоматичного припинення договору та не може бути підставою для розірвання договору відповідно до статей 651, 652 ЦК України, крім випадків, коли це передбачено самим договором. Припинення дії договорів оренди земельних паїв має місце лише після їх переукладення відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або в судовому порядку з визначених законом підстав Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/221 Відступ від висновків, викладених у постановах ВСУ в цивільних справах, до набрання чинності ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах ВСУ в цивільних справах, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, коли вони висловлені ВСУ після набрання чинності Законом про судоустрій 2010 року за результатами перегляду судових рішень ВССУ з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм права чи невідповідності судового рішення ВССУ викладеному в постанові ВСУ висновку щодо норм права, або ж за результатами перегляду судових рішень у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Правова позиція може бути свідченням практики ВСУ, однак не створює для суду процесуального обов`язку щодо її врахування чи необхідності відступу від неї. Аналогічне стосується й інших ухвал ВСУ, постановлених як в порядку касаційного провадження (індекси «кс», «ск», «св») так і в порядку перегляду у зв`язку з винятковими обставинами ухвал суду касаційної інстанції (індекс «сво»). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4575 Відступ від роз’яснень, викладених в Постановах Пленуму ВСУ Роз`яснення Пленуму ВСУ не мали для судів обов`язкового характеру, оскільки відповідно до частини першої статті 129 Конституції України (в редакції, чинній під час дії Закону України «Про судоустрій України» від 07 лютого 2002 року № 3018-III) судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Отже, роз`яснення Пленуму ВСУ мали рекомендаційний характер. Таким чином, відсутні підстави для вирішення питання відступу від відповідних роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму ВСУ. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4576»
«Використання земельної ділянки за цільовим призначенням Нецільовим використанням земельної ділянки з категорії земель житлової та громадської забудови є її використання за призначенням, не передбаченим генеральним планом населеного пункту, іншою містобудівною документацією, планом земельно-господарського устрою тощо, тобто всупереч земельному законодавству України. Зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не вважається зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються у разі зміни цільового призначення (розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1378 Зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не вважається зміною її цільового призначення Нецільовим використанням земельної ділянки з категорії земель житлової та громадської забудови є її використання за призначенням, не передбаченим генеральним планом населеного пункту, іншою містобудівною документацією, планом земельно-господарського устрою тощо, тобто всупереч земельному законодавству України. Зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не вважається зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються у разі зміни цільового призначення (розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1540»
«Про принцип «належного урядування» місцевої влади у сфері земельних правовідносин Розпорядження місцевої державної адміністрації про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є не нормативним актом суб’єкта владних повноважень, а актом його індивідуальної дії, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, що свідчить про відсутність правових підстав для подальшого скасування цього акта рішенням органу виконавчої влади вищого рівня. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2991»
«Про умови використання земель водного фонду фізичними та юридичними особами державної та комунальної власності Використання земель водного фонду фізичними та юридичними особами державної та комунальної власності може здійснюватися на умовах оренди, постійного або тимчасового користування. У разі перебування земель водного фонду у власності або постійному користуванні відповідних суб’єктів, у тимчасове користування такі об’єкти надаються за погодженням із постійними землекористувачами або за згодою власників. Заінтересовані особи, не згодні з висновком експертизи, мають подати обґрунтоване клопотання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який відповідно до закону уповноважений розглядати такі клопотання. Право заінтересованих осіб на звернення до суду з позовом про скасування висновків державної експертизи може бути реалізоване лише в разі відмови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи чи окремих їх положень або незгоди з висновками повторної експертизи. За своєю правовою природою повноваження щодо прийняття рішення про проведення повторної державної експертизи землевпорядної документації є дискреційним повноваженням та винятковою компетенцією уповноваженого органу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4666»
«Накладення арешту на право оренди земельної ділянки боржника-орендаря Виконавець не наділений правом накладення арешту на право оренди земельної ділянки боржника-орендаря, яке як майнове право є відмінним від майна (коштів) об`єктом цивільних прав та має обмежену оборотоздатність для боржника-орендаря Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/263»
«Алгоритм дій суду у випадку, якщо позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, помилився нормою, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин Суд, з’ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4571»
«Підстави для визнання недійсним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду фермерському господарству Звернення засновника фермерського господарства, який із земель державної власності для ведення цього господарства безоплатно отримав в оренду земельні ділянки, про додаткове відведення земельної ділянки на позаконкурсній основі суперечить приписам чинного законодавства, що є самостійною, достатньою підставою для визнання недійсними договору оренди землі та наказу Головного управління Держгеокадастру про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3181»
«Правові підстави стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/116»
«Алгоритм дій суду у випадку, якщо позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, помилився нормою, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин Суд, з’ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4571»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?