Донька оскаржувала заповіт батька з глаукомою: суд залишив заповіт чинним
Батько заповів усе майно синові, донька доводила, що він через хворобу очей не міг прочитати заповіт, а посвідчив його заступник сільського голови. Верховний Суд відмовив: експертиза підтвердила, що батько міг читати, а посадовець мав повноваження.
27 серпня 2018 року чоловік склав заповіт, за яким усе майно — будинок і дві земельні ділянки — отримав його син. Заповіт посвідчив заступник сільського голови. У 2021 році нотаріус видав синові свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток будинку й ділянок. Решту 1/6 становить обов'язкова частка доньки: вона має інвалідність другої групи.
Донька вимагала визнати заповіт недійсним. Вона доводила, що батько хворів на глаукому й катаракту, майже не бачив і не міг прочитати текст уголос, хоча в заповіті написано саме так. Крім того, на її думку, заступник сільського голови не мав права посвідчувати заповіт.
Районний і апеляційний суди їй відмовили. Верховний Суд 5 листопада 2026 року погодився з ними.
Судова практика Верховного Суду
Комісійна судово-медична експертиза встановила, що станом на жовтень 2018 року чоловік бачив правим оком і міг читати друкований чи рукописний текст 12–14 шрифту в окулярах або з лупою. Того, що підпис на заповіті належить батькові, донька не заперечувала. Посмертну почеркознавчу експертизу вона не просила призначити.
Щодо повноважень суд послався на Об'єднану палату Касаційного цивільного суду (постанова від 29 січня 2024 року у справі № 369/7921/21). Посадові особи органів місцевого самоврядування можуть посвідчувати заповіти, навіть якщо виконком не ухвалював окремого рішення про покладення на них нотаріальних дій. Порушеннями вимог до форми й посвідчення заповіту є лише ті, що прямо названі в главі 85 Цивільного кодексу, і такої підстави там немає.
- Спадкоємців, які хочуть оскаржити заповіт, бо заповідач був хворий або погано бачив.
- Тих, хто отримав спадщину за заповітом, який у селі посвідчила посадова особа ради (староста, секретар, заступник голови), а не нотаріус.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 5 листопада 2026 року у справі № 293/355/23 — Єдиний державний реєстр судових рішень.
Обговорення
Фахівці з каталогу публікуються одразу
Без телефонів і пошти в тексті — ваші контакти показуються у профілі. Не пишіть імен, адрес і номерів справ: це чужі персональні дані.
Коментарі — це думки авторів за загальних обставин, а не консультація у вашій справі: обставини вирішують. Щоб отримати відповідь по своїй ситуації, зверніться до фахівця.