Мати й син хотіли позбавити батька прав: суд відмовив, бо батько шукав сина
Мати просила позбавити батька прав: він роками не спілкувався з сином і мав борг з аліментів, орган опіки її підтримав. Верховний Суд залишив у силі відмову: мати не довела, що батько свідомо ухилявся, а він сам звертався до органу опіки, поліції й суду, щоб знайти сина й бачитися з ним.
Верховний Суд 4 листопада 2026 року в справі № 488/698/23 погодився з апеляційним судом: батька не позбавили батьківських прав, хоча за це висловилися і мати, і орган опіки та піклування, і сам неповнолітній син.
Після розлучення син жив із матір'ю. За висновком органу опіки, батько з ним не спілкувався, з учителями не говорив і на батьківські збори не ходив, а борг з аліментів становив 22 887,06 грн. Хлопець на засіданні комісії з питань захисту прав дітей сказав, що хоче, щоб батька позбавили прав: востаннє бачив його в три роки й на вулиці не впізнав би. Районний суд заочним рішенням позов задовольнив.
Апеляційний суд це рішення скасував і в позові відмовив, а Верховний Суд залишив його постанову без змін. Головне: мати не довела, що батько свідомо ухилявся від обов'язків, а він сам звертався до суду, щоб бачитися з сином. Суди встановили й інші його спроби. У 2009 році міськвиконком за його заявою визначив час і місце побачень. У листопаді 2018 року міськвиконком відповів на його повторне звернення: дитина з матір'ю живе в Миколаєві, точна адреса невідома. Мати в телефонній розмові з поліцією відмовилася назвати адресу. У 2021 році батько подав позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, і в 2022 році суд його частково задовольнив.
Судова практика Верховного Суду
Висновок органу опіки апеляційний суд визнав необґрунтованим, і Верховний Суд з цим погодився. Іти за таким висновком суд не зобов'язаний: за частиною шостою статті 19 Сімейного кодексу України він може з ним не погодитися, якщо висновок недостатньо обґрунтований або суперечить інтересам дитини.
- Матерів і батьків, які хочуть позбавити батьківських прав колишнього чоловіка чи дружину, бо той не бере участі у вихованні дитини.
- Батьків, яким після розлучення не дають бачитися з дитиною або не кажуть, де вона живе.
- Тих, хто розраховує, що борг з аліментів чи бажання дитини самі по собі вирішать справу.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 листопада 2026 року у справі № 488/698/23 (провадження № 61-5270св26) — текст у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Норми: стаття 164 Сімейного кодексу України (вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав), частина шоста статті 19 Сімейного кодексу України (суд може не погодитися з висновком органу опіки), стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України (обов'язок доказування).
Обговорення
Фахівці з каталогу публікуються одразу
Без телефонів і пошти в тексті — ваші контакти показуються у профілі. Не пишіть імен, адрес і номерів справ: це чужі персональні дані.
Коментарі — це думки авторів за загальних обставин, а не консультація у вашій справі: обставини вирішують. Щоб отримати відповідь по своїй ситуації, зверніться до фахівця.