Сімейне право
24 вересня 2026 р.

Служба в ЗСУ — не підстава відібрати дитину: висновок Верховного Суду

Орган опіки вимагав відібрати доньку в батька, який із 2022 року служить у ЗСУ. Верховний Суд відмовив: відсутність через військовий обов'язок не є підставою для відібрання дитини, а батько довів участь у її житті.

ПершоджерелоВерховний Суд, Касаційний цивільний суд

§Що змінилося

Верховний Суд відмовив органу опіки, який вимагав відібрати дитину в батька. Орган опіки стверджував, що батько не бере участі у вихованні й зловживає алкоголем, — але суди цього не встановили. Натомість з'ясувалося, що з листопада 2022 року він мобілізований і перебуває на службі, і саме його відсутність орган опіки фактично поставив йому в провину. Касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій — без змін.

Судова практика Верховного Суду

Верховний Суд зазначив: об'єктивна відсутність батька через виконання військового обов'язку та перебування на військовій службі у складі ЗСУ не може розцінюватися як підстава для позбавлення його права на виховання дитини.

Суд нагадав, за яких умов дитину взагалі можна відібрати без позбавлення батьківських прав. Стаття 170 Сімейного кодексу вимагає або винної поведінки — свідомого й систематичного невиконання батьківських обов'язків попри попередження, — або реальної небезпеки для життя, здоров'я чи морального виховання дитини. Служба за мобілізацією не є ні тим, ні іншим.

У самій справі дитину вилучили з сім'ї 25 березня 2024 року через стан справ у матері. Комісія з питань захисту прав дитини вирішила відібрати доньку й від батька теж. Суди з цим не погодилися: батько 24 рази відвідав дитину в закладі, бабуся — 30 разів, він звертався до органу опіки із заявою про передачу доньки йому та мав позитивну характеристику з місця служби.

Судова практика Верховного Суду

Зверніть увагу: Верховний Суд окремо вказав, що орган опіки не пояснив, яким чином відібрання дитини від батька-військовослужбовця підвищить рівень її благополуччя. Сам лише факт, що дитину можна влаштувати в сприятливіше середовище, відібрання не виправдовує — це давня позиція ЄСПЛ у справі «Савіни проти України».

§Кого це стосується

  • військовослужбовців, чиї діти залишилися з другим із батьків, у родичів або в закладі
  • батьків на службі, яким орган опіки відмовив у передачі дитини з посиланням на мобілізацію
  • родин, де до одного з батьків є претензії щодо догляду, а другий перебуває в ЗСУ
  • органів опіки та піклування, які готують висновки у таких справах

§Що робити

1
Фіксуйте участь у житті дитини документально. У цій справі вирішальними стали записи про відвідування — 24 рази батьком і 30 разів бабусею. Просіть заклад або родича письмово підтверджувати кожен візит.
2
Звертайтеся до органу опіки із заявою про передачу дитини — і зберігайте її копію. Саме така заява стала доказом активної позиції батька.
3
Візьміть характеристику з місця служби. Суди врахували, що батько характеризується позитивно й систематично надає матеріальну допомогу.
4
Не покладайтеся на те, що суд «і так розбереться». Орган опіки в цій справі дійшов до касації — справа тривала від серпня 2024 до вересня 2026 року.
5
Залучіть фахівця. Спір про відібрання дитини складніший за типовий сімейний: тут беруть участь орган опіки, служба у справах дітей і заклад, де перебуває дитина. Профільні юристи: сімейне право, військове право.

§Підстава

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 вересня 2026 року, справа № 405/5789/24, провадження № 61-8646св26 — текст постанови на PravoPro, повний текст у ЄДРСР. Головуючий — суддя Є. В. Синельников.

Постанова набрала законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Поділитися:
Telegram

Обговорення

Фахівці з каталогу публікуються одразу

Без телефонів і пошти в тексті — ваші контакти показуються у профілі. Не пишіть імен, адрес і номерів справ: це чужі персональні дані.

Коментарі — це думки авторів за загальних обставин, а не консультація у вашій справі: обставини вирішують. Щоб отримати відповідь по своїй ситуації, зверніться до фахівця.

Детальний розбір теми

Інші новини рубрики

Сімейне правоПершоджерелоВерховний Суд, Касаційний цивільний суд
16 вересня 2026 р.

Будинок у шлюбі оформили на чоловіка — суд віддав половину дружині

Чоловік доводив, що це реконструкція його власної будівлі, а не спільне майно. Але в декларації про готовність об'єкта сам вказав «нове будівництво». Верховний Суд нагадав: запис у реєстрі на одного з подружжя презумпцію спільної власності не спростовує.