Судова практика10 вересня 2026 р.

Просили надсилати рішення на пошту — строк на апеляцію рахується від дня надсилання

Верховний Суд відмовився поновити строк на апеляційне оскарження захиснику, який сам просив суд надсилати документи на його електронну адресу, а потім змінив її й не попередив суд. Позиція стосується будь-кого, хто спілкується із судом електронною поштою.

ПершоджерелоВерховний Суд

§Що змінилося

Верховний Суд відповів на питання, яке досі вирішувалося по-різному: чи вважається належним повідомленням надсилання копії судового рішення на електронну адресу, яку сторона вказала сама.

Відповідь — так. Якщо ви попросили суд надсилати документи на певну пошту, суд, який так і зробив, діяв правомірно. Пропуск строку на оскарження через те, що ви більше не користуєтесь тією адресою, поважною причиною не є.

Важливе роз'яснення адвоката

Зверніть увагу: обов'язок стежити за поштою виникає саме через ваше власне клопотання. Попросили — отже, взяли на себе обов'язок отримувати.

§Кого це стосується

  • Адвокатів, які подають до суду клопотання про надсилання документів на електронну пошту.
  • Сторін у цивільних, господарських і кримінальних справах, які спілкуються із судом через «Електронний суд» або звичайну пошту.
  • Тих, хто змінює робочу адресу — звільняється, переходить у інше бюро, закриває стару скриньку.

У справі, яку розглядав Суд, захисник просив надсилати документи на його адресу, потім змінив її, суду не повідомив, а пропуск строку пояснював тим, що дізнався про рішення лише з матеріалів справи в «Електронному суді». Суд визнав цю причину неповажною.

§Що робити

1
Змінили адресу — того ж дня подайте до суду заяву про зміну засобу зв'язку в кожній справі, де ви є учасником. Не «потім», бо строк на апеляцію почне спливати без вас.
2
Не закривайте стару скриньку, доки не переконаєтесь, що всі суди отримали нову адресу.
3
Перевіряйте «Електронний суд» регулярно, а не лише коли чекаєте на рішення: суд може ухвалити його раніше, ніж ви розраховували.
4
Якщо строк уже пропущено — у заяві про поновлення посилайтесь на обставини, які об'єктивно заважали отримати рішення, а не на власну неуважність. Суд перевіряє саме об'єктивність причини.

§Підстава

Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2026 року у справі № 766/9946/21 (провадження № 51-1517км26).

Суд послався на загальний обов'язок добросовісно здійснювати процесуальні права (недопустимість зловживання ними) та на норми про комунікацію суду з учасниками через ЄСІТС і електронну пошту — ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 135, ч. 1 і ч. 2 ст. 136 КПК України.

Повний текст рішення: Єдиний державний реєстр судових рішень.

Поділитися:
Telegram

Детальний розбір теми

Інші новини рубрики

Судова практикаПершоджерелоВерховний Суд
10 вересня 2026 р.

Директору належить вихідна допомога з фактичного окладу, навіть без рішення зборів

Верховний Суд визнав «мовчазну згоду» учасників товариства: якщо оклад директора фактично виплачувався і ніхто не заперечував, вихідна допомога рахується саме з нього — навіть коли загальні збори формального рішення про оклад не ухвалювали.

Впливає на розрахунок