«Щодо права діда на спілкування з онуками Дід має право на особисте спілкування з онукою, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Саме…»
«Щодо відсутності підстав для відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав у разі відсутності небезпеки для її життя та виконання ним військового обов’язку у складі ЗСУ Об’єктивна відсутність батька за місцем проживання через проходження ним військової служби у складі Збройних Сил…»
«Про відсутність у громадянина України можливості відмовитися від внесення відцифрованих відбитків пальців рук до безконтактного електронного носія при процедурі отримання ним паспорту для виїзду за кордон Чинне законодавство щодо порядку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон…»
«Про перевірку судами рішеннь суб’єктів владних повноважень Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім вимогам, зазначеним у частині другій статті…»
«Позбавлення батьківських прав як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків Відсутність побачень дитини з тим із батьків, з ким вона не проживає, не є підставами для позбавлення останнього батьківських прав, оскільки це є крайнім заходом впливу. Ухилення від виконання…»
«Щодо права діда на спілкування з онуками Дід має право на особисте спілкування з онукою, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Саме…»
«Щодо права власника квартири у багатоквартирному будинку на оскарження рішень органу місцевого самоврядування щодо розпорядження прибудинковою територією Власник квартири у багатоквартирному будинку як співвласник спільного майна цього будинку має право на захист своїх прав щодо земельної ділянки,…»
«Щодо неможливості позбавлення батьківських прав особи, яка перебуває в місцях позбавлення волі, за відсутності доказів її свідомого та умисного ухилення від виконання батьківських обов’язків Перебування одного з батьків у місцях позбавлення волі є об'єктивною обставиною, що унеможливлює…»
«Щодо врахування найкращих інтересів дитини при вирішенні питання про зупинення справи про стягнення аліментів Конституційне право дитини на утримання та право на судовий захист є фундаментальними цінностями, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану. Обов’язкове зупинення судом…»
«Розподіл обов'язку доказування у спорі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням У спорі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі статей 71, 72 ЖК Української РСР, на позивача покладається обов'язок довести факт…»
«Щодо визнання дитини-сироти такою, що втратила право користування іпотечним житлом, закріпленим за нею органом опіки Дитина-сирота, за якою рішенням органу опіки та піклування закріплено право користування житловим приміщенням, що є предметом іпотеки, не може бути визнана такою, що втратила право…»
«Допустимість доказів та дотримання прав обвинуваченого, який перебуває в несвідомому стані, під час обов'язкового відібрання біологічних зразків медичним працівником у закладі охорони здоров'я Оскільки відібрання в обвинуваченого, який перебуває у несвідомому стані, зразків крові для встановлення…»
«Свідоме ухилення від виконання батьківських обов’язків може бути підставою позбавлення батьківських прав З урахуванням принципу забезпечення «якнайкращих інтересів дитини» суд може застосувати до батька дитини крайній захід впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав у разі непідтримання ним стосунків з дитиною протягом тривалого часу, відсутність у батька інтересу до її життя, самоусунення від виконання своїх батьківських обов’язків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5662»
«Щодо спростування інформації шляхом її вилучення (видалення) як спосіб захисту у справі про захист честі, гідності та ділової репутації Якщо інформація про особу розміщена у відкритому реєстрі, є дійсною та достовірною, а також містить дані, що є загальнодоступними, така інформація не порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, а позовні вимоги щодо спростування інформації шляхом її вилучення (видалення) з відкритого реєстру у мережі Інтернет не підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб судового захисту не відповідає змісту позовних вимог і по суті, є цензурою діяльності щодо певної особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5131»
«Щодо права дитини на користування належним одному з її батьків житловим приміщенням після досягнення нею повноліття Оскільки малолітня дитина не може самостійно обирати місце свого проживання, тому факт її не проживання у спірній квартирі (належній одному з її батьків) не є безумовною підставою для позбавлення дитини права користування цим житлом. Крім того, право користування житлом у дитини виникає на підставі факту її народження. Не можна вважати не поважною причину не проживання дитини у спірному житлі її проживання в іншому місці з іншим із батьків, оскільки малолітня дитина в силу свого віку не має достатнього обсягу цивільної дієздатності самостійно визначати місце свого проживання. Маючи право проживати за зареєстрованим місцем проживання, за місцем проживання будь-кого з батьків, дитина може реалізувати його лише за досягнення певного віку. Не впливає на поважність причин непроживання дитини і наявність у того з батьків, з ким вона фактично проживає, права власності на житло, оскільки наявність майнових прав у батьків дитини не може бути підставою для втрати її особистих житлових прав. Визначальним у цьому випадку є забезпечення найкращих інтересів дитини. Якщо втрата триваючих зв’язків дитини із спірним житлом відбулася не через її власне волевиявлення, і у дитини після досягнення нею повноліття зберігся намір ставитися до спірного жилого приміщення як до свого місця проживання, про що може свідчити зокрема факт реєстрації нею свого місця проживання у спірному житлі квартирі, є усі підстави для визнання за дитиною, яка досягла повноліття, права користування спірним житлом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5079»
«Призначення судом аліментів на утримання подружжя, який потребує матеріальної допомоги у зв’язку з інвалідністю, не може ставитись у залежність від факту призначення державою пенсії по інвалідності Положення частини четвертої статті 75 СК України варто тлумачити системно, враховуючи встановлений іншими статтями СК України обов’язок подружжя утримувати іншого з подружжя й міжнародні стандарти правового захисту осіб з інвалідністю, яким є один з подружжя, що потребує матеріальної допомоги. Тому, призначення особі з інвалідністю відповідної пенсії по інвалідності або іншої соціальної виплати не може знаходитися у зв’язку із виплатами, які здійснює подружжя на утримання іншого подружжя, яке є особою із інвалідністю. Факт призначення державою пенсії по інвалідності не може впливати на факт призначення судом аліментів на утримання подружжя або ж виключати його. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5156»
«Допущені судом процесуальні порушення, що призвели до позбавлення відповідача можливості подання доказів, є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін. Хоча представництво інтересів відповідача в засіданні апеляційного суду було забезпечено, він був позбавлений можливості подання доказів, що заперечували позовні вимоги, оскільки апеляційний суд відхилив клопотання представника відповідача про дослідження нових доказів. При тому, що подати такі докази в суді першої інстанції відповідач не міг через невиконання судом першої інстанції вимог процесуального закону. У зв’язку з цим суди не забезпечили змагальність процесу та в порушення принципів, закладених у статтях 2, 12 ЦПК України, ухвалили рішення, що ґрунтувалося на доказах наданих лише позивачем. Зазначене є підставою для скасування рішень першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4970»
«Про реалізацію конституційного права на житло шляхом приватизації Ухвалення остаточного рішення, спрямованого на забезпечення права особи на житло, є результатом певної правової процедури. Вчинення дій суб`єктами владних повноважень у межах цієї процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання особою житла. У світлі вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим. При цьому органи місцевого самоврядування - відповідні ради та виконавчі комітети у зазначеній процедурі також мають здійснити певні дії, спрямовані на прийняття відповідного об`єкта нерухомого майна до комунальної власності з подальшою передачею у визначених законом випадках у власність фізичних осіб. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5500»
«Про підстави прийняття рішень Кадровою комісією Офісу Генерального Прокурора Протиправним є покладання Кадровою комісією Офісу Генерального Прокурора в основу своїх висновків про невідповідність кандидата вимогам професійної етики та доброчесності подій та фактів, які у передбаченому законом порядку вже були предметом неодноразових перевірок уповноважених на державних органів (посадових осіб) та суду, і за результатами яких не встановлено будь-яких незаконних (неправомірних) діянь. Повноваження стосовно здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незалежно від посади, яку займає така особа, віднесені до виключної компетенції НАЗК і можуть бути реалізовані в порядку, визначеному Законом №1700-VII, а не Кадровою комісією Офісу Генерального Прокурора." Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5213»
«Відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії У разі подання скарги на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії, що не передбачена КПК, суду апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід керуватися приписами ч. 6 ст. 9 КПК щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, однією з яких є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4085»
«Щодо належного виконання рішення суду про участь діда у спілкуванні з онукою Вирішуючи питання щодо належного виконання рішення суду про участь діда у спілкуванні з онукою, судам слід враховувати таке: а) виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду; б) будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини; дід має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини; в) саме збалансування наведених вище прав і гарантій має бути основою для належного виконання рішення суду про участь у спілкуванні дитини з дідом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4659 Щодо права діда на спілкування з онуками Дід має право на особисте спілкування з онукою, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Саме збалансування наведених вище прав і гарантій має бути основою для належного виконання рішення суду про участь у спілкуванні дитини з дідом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7523»
«Щодо наявності підстав для оспорювання батьківства особою, записаною відповідно до ч. 1 ст. 123 СК батьком дитини, народженої із застосуванням ДРТ із гаметами/ембріонами донорів, за відсутності його письмової заяви про застосування таких ДРТ Для використання ДРТ із гаметами/ембріонами донорів, які передбачені розділом V Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні, обов`язковою умовою є складання Заяви пацієнта/пацієнтів щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій із гаметами/ембріонами донорів усталеної форми. Отже, для законності використання таких ДРТ як донація гамет та донація ембріонів є додаткова підстава - Заява пацієнта/пацієнтів щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій із гаметами/ембріонами донорів. Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про виключення відомостей про батька з актового запису апеляційний суд не перевірив, чи була дотримана процедура отримання всіх належних погоджень від подружжя, як це передбачено Порядком, зокрема, не дослідив наявність чи відсутність Заяви позивача щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій із гаметами/ембріонами донорів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3176»
«Про право на повторне проходження атестації, що проводиться на підставі «Прикінцевих і перехідних положень» Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» Особа при проходженні іспиту на підставі «Прикінцевих і перехідних положень» Закону від 19 вересня 2019 року №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» має право на його перенесення на іншу дату у випадку, якщо під час складання іспиту подано заяву про те, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, особа не має можливості проходити тестування та просить перенести іспит на іншу дату згідно вимог пункту 11 Порядку проходження прокурорами атестації № 221, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3908»
«Пріоритет інтересів дитини над правами батьків щодо її виховання при визначенні місця проживання дитини з одним із них Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3823»
«Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) як підстава для позбавлення колишнього члена його сім’ї права користування займаним приміщенням При розгляді питання про припинення права користування колишнього члена сім`ї власника житла, суди мають приймати до уваги як формальні підстави, передбачені статтею 406 ЦК України, так і зважати на те, що сам факт припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням, та вирішувати спір з урахуванням балансу інтересів обох сторін. Положення статті 406 ЦК України у спорі між власником та колишнім членом його сім`ї з приводу захисту права власності на житлове приміщення, можуть бути застосовані за умови наявності таких підстав - якщо сервітут був встановлений, але потім припинився. Однак встановлення такого сервітуту презюмується на підставі статті 402, частини першої статті 405 ЦК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3834»
«Щодо заборони відвідування навчального закладу дитиною, яка не має профілактичних щеплень Держава, встановлюючи заборону відвідування навчального закладу дитиною, яка не має профілактичних щеплень, реалізує свій обов’язок щодо забезпечення безпеки життя і здоров’я всіх учасників освітнього процесу, зокрема і самої нещепленої дитини. Право такої дитини на здобуття освіти у зв’язку з її тимчасовим відстороненням (до проведення щеплення, отримання позитивного висновку лікарсько-консультативної комісії) не порушено, оскільки є альтернативні способи отримання освіти та можливість продовження навчання в тому числі в навчальному закладі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3974»
«Установлення огорожі, що затінює кімнати в будинку навпроти, як підстава для захисту прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Затінення кімнати в будинку навпроти внаслідок установлення огорожі порушує правила добросусідства, що в свою чергу є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7791»
«Щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків, у якого встановлена інвалідність Якщо стан здоров’я батька/матері не перешкоджає йому/їй належним чином займатися дитиною, створювати належні умови для виховання та розвитку, а також матеріально її забезпечувати, то наявність інвалідності не є перешкодою для визначення місця проживання дитини з тим із батьків, у кого вона встановлена, оскільки визначення місця проживання дитини з одним із батьків лише з підстав інвалідності іншого є дискримінацією особи за ознакою інвалідності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7127»
«Можливість отримання адвокатського свідоцтва особою, яка перебуває на посаді судді Зміст поняття адвокат, суб`єкт адвокатської діяльності, а також механізм отримання такого свідоцтва свідчать про те, що процес набуття статусу адвоката, як і сама адвокатська діяльність є несумісними зі статусом судді. Обмеження і способи їх усунення, передбачені статтею 7 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», встановлені для осіб, які вже мають статус адвоката та які бажають займатись іншою (не сумісною з діяльністю адвоката) діяльністю, а не для представників інших юридичних професій, які бажають займатись адвокатською діяльністю. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4707»
«Стан здоров’я чи зміна стану здоров’я батька як підстава для зміни способу його участі у вихованні дітей та режиму спілкування з ними Стан здоров’я чи зміна стану здоров’я батька може бути підставою для зміни способу участі у вихованні дітей та режиму спілкування з ними, лише якщо такий стан здоров’я чи таке погіршення буде небезпечним для життя і здоров’я дітей. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7527»
«Щодо набуття права користування жилим приміщенням особою, яка вселилася до наймача Особа, яка зберігає постійне місце проживання (реєстрацію) в іншому жилому приміщенні та не отримала письмової згоди всіх членів сім'ї наймача на вселення, не може бути визнана такою, що набула право користування жилим приміщенням у порядку статей 64, 65 ЖК УРСР, і відповідно не має права вимагати визнання інших осіб такими, що втратили право користування цим приміщенням. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14730»
«Пріоритет інтересів дитини над правами батьків щодо її виховання при визначенні місця проживання дитини з одним із них Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3823»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?