Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 8 Конвенції (ЄКПЛ): судова практика Верховного Суду

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод · № 995_004

Стаття 8. Право на повагу до приватного і сімейного життя

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
2186
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
200
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС1358
Касаційний адміністративний суд ВС719
Велика Палата Верховного Суду81
Касаційний кримінальний суд ВС21
Касаційний господарський суд ВС7
Рішення за роками
2026:274
2025:292
2024:344
2023:529
2022:669
2021:31
2020:22
2019:14
2018:11

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 521/9617/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права діда на спілкування з онуками Дід має право на особисте спілкування з онукою, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Саме…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 521/9617/24
Справа № 405/5789/24·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відсутності підстав для відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав у разі відсутності небезпеки для її життя та виконання ним військового обов’язку у складі ЗСУ Об’єктивна відсутність батька за місцем проживання через проходження ним військової служби у складі Збройних Сил…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 405/5789/24
Справа № 420/14126/23·27 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність у громадянина України можливості відмовитися від внесення відцифрованих відбитків пальців рук до безконтактного електронного носія при процедурі отримання ним паспорту для виїзду за кордон Чинне законодавство щодо порядку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/14126/23
Справа № 309/2293/23·13 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про перевірку судами рішеннь суб’єктів владних повноважень Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім вимогам, зазначеним у частині другій статті…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 309/2293/23
Справа № 127/33102/24·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Позбавлення батьківських прав як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків Відсутність побачень дитини з тим із батьків, з ким вона не проживає, не є підставами для позбавлення останнього батьківських прав, оскільки це є крайнім заходом впливу. Ухилення від виконання…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/33102/24
Справа № 712/3494/25·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права діда на спілкування з онуками Дід має право на особисте спілкування з онукою, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Саме…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 712/3494/25
Справа № 727/1431/25·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права власника квартири у багатоквартирному будинку на оскарження рішень органу місцевого самоврядування щодо розпорядження прибудинковою територією Власник квартири у багатоквартирному будинку як співвласник спільного майна цього будинку має право на захист своїх прав щодо земельної ділянки,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 727/1431/25
Справа № 331/5638/24·8 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неможливості позбавлення батьківських прав особи, яка перебуває в місцях позбавлення волі, за відсутності доказів її свідомого та умисного ухилення від виконання батьківських обов’язків Перебування одного з батьків у місцях позбавлення волі є об'єктивною обставиною, що унеможливлює…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 331/5638/24
Справа № 699/1569/25·30 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо врахування найкращих інтересів дитини при вирішенні питання про зупинення справи про стягнення аліментів Конституційне право дитини на утримання та право на судовий захист є фундаментальними цінностями, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану. Обов’язкове зупинення судом…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 699/1569/25
Справа № 572/3908/24·30 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Розподіл обов'язку доказування у спорі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням У спорі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі статей 71, 72 ЖК Української РСР, на позивача покладається обов'язок довести факт…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 572/3908/24
Справа № 363/5885/24·29 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо визнання дитини-сироти такою, що втратила право користування іпотечним житлом, закріпленим за нею органом опіки Дитина-сирота, за якою рішенням органу опіки та піклування закріплено право користування житловим приміщенням, що є предметом іпотеки, не може бути визнана такою, що втратила право…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 363/5885/24
Справа № 143/612/24·16 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Допустимість доказів та дотримання прав обвинуваченого, який перебуває в несвідомому стані, під час обов'язкового відібрання біологічних зразків медичним працівником у закладі охорони здоров'я Оскільки відібрання в обвинуваченого, який перебуває у несвідомому стані, зразків крові для встановлення…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 143/612/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 8

Сторінка 106 із 110
Цивільне·Справа № 295/1528/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 295/1528/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ступак Ольга В`ячеславівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із житлових відносин → про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 316 · ЦК України, ст. 321
Цивільне·Справа № 450/2385/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 450/2385/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Литвиненко Ірина Вікторівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · Конституція України, ст. 47 · ЦК України, ст. 406 · ЦК України, ст. 317
Цивільне·Справа № 461/1727/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 461/1727/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Категорія спору:
Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб → про захист честі, гідності та ділової репутації
Згадані норми:
Конституція України, ст. 124 · ЦК України, ст. 277 · ЦК України, ст. 1 · ЦПК України, ст. 400
Цивільне·Справа № 334/4599/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 334/4599/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 41 · Конституція України, ст. 47
Цивільне·Справа № 761/41876/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/41876/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловська Ірина Миколаївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із житлових відносин → про виселення (вселення)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 242 · ЦПК України, ст. 389
Цивільне·Справа № 2-23/2008

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-23/2008

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 328 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 400
Цивільне·Справа № 752/9731/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 752/9731/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Категорія спору:
Справи про видачу і продовження обмежувального припису
Згадані норми:
ЦК України, ст. 16 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 263
Цивільне·Справа № 202/944/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 202/944/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 47 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 29 · ЦПК України, ст. 389
Цивільне·Справа № 554/1124/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 554/1124/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:

«Озвучена в судовому засіданні думка дитини як підстава, що враховується при визначенні місця її проживання Озвучена в судовому засіданні думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про визначення місця її проживання, оскільки думка дитини не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, наприклад таких, як тривалий час проживання дитини з одним із батьків без можливості повноцінного спілкування з тим із батьків, з ким дитина не проживає. Одночасно з вирішенням вимоги про визначення місця проживання дитини суд може вирішити і вимогу про зобов’язання відповідача передати дитину для постійного проживання з позивачем. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7161»

Кримінальне·Справа № 663/820/15-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 663/820/15-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравченко Станіслав Іванович
Правовий висновок:

«Про відсутність права доручати проведення обшуку оперативним підрозділам Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6665»

Адміністративне·Справа № 640/26041/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/26041/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Межі оцінки судом обставин щодо дотримання суб’єктом призначення процедури оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8366»

Цивільне·Справа № 356/417/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 356/417/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Правовий висновок:

«Визначення місця проживання малолітньої дитини за позовом баби у разі, якщо під час судового розгляду / перегляду справи батько був позбавлений батьківських прав Баба / дід, які не є законними представниками малолітньої дитини, не мають права на звернення до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з ними на підставі статті 161 СК України. Водночас якщо буде встановлено, що батько був позбавлений батьківських прав під час судового розгляду / перегляду справи, а баба навпаки набула статусу законного представника дитини, а також ураховуючи, що дитина прижилася в баби, вважає її домівку звичайним місцем свого проживання, визначення місця проживання дитини разом із бабою, яка є їй близьким родичем, відповідатиме найкращим інтересам дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7155»

Адміністративне·Справа № 640/455/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/455/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Губська О.А.
Правовий висновок:

«Про обов’язковість наведення в рішенні Кадровою комісією підстав невідповідності особи вимогам професійної етики прокурора Не наведення Кадровою комісією підстав для висновку про невідповідність позивача вимогам професійної етики, свідчать про недотримання нею вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості прийнятого рішення за результатами атестації, виконання яких є запорукою доведення до прокурора, який проходить атестаційну процедуру, правомірності прийнятого щодо нього рішення та передбачуваності наслідків його прийняття. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8362»

Адміністративне·Справа № 460/6797/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/6797/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Правовий висновок:

«Про підстави прийняття рішення про неуспішне проходження прокурором атестації Неявка прокурора для складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора у визначені графіком дату та час та неподання при цьому вдруге заяви про перенесення тестування є безумовною підставою для прийняття кадровою комісією рішення про неуспішне проходження прокурором атестації Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8395»

Адміністративне·Справа № 640/8453/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/8453/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Жука А.В.
Правовий висновок:

«Про правомірність обмежень, визначених Положення про прикордонний режим Встановлені Положенням про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 №1147 (в тому числі абз. 4 п. 33) обмеження та режимні заходи у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі спрямовані на забезпечення недоторканості державного кордону України, а отже вказані обмеження є такими, що передбачені законом та є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки та виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві, а отже встановлення цих обмежень не є порушенням статті 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 33 Конституції України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8393»

Цивільне·Справа № 203/6023/16-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 203/6023/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 263 · ЦПК України, ст. 412 · ЦПК України, ст. 141
Адміністративне·Справа № 420/4196/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/4196/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про підстави констатації технічних проблем під час тестування працівників органів прокуратури в процедурі атестації У разі об`єктивної наявності технічних проблем під час тестування єдиною логічною, послідовною і такою, що сприймається, є поведінка, коли прокурор звертається до членів комісії або робочої групи і не завершує тестування, передбачаючи, що результат буде негативний, і просить з огляду на ситуацію, що склалася, перенести тестування на інший день, чого в цьому разі, як свідчать обставини справи, не було. Про такі обставини позивач має зазначити також у відомості, в якій розписується відразу після завершення тестування, засвідчуючи отриманий результат. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8398»

Цивільне·Справа № 751/8693/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 751/8693/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Литвиненко Ірина Вікторівна
Правовий висновок:

«Відсутність письмової згоди наймача на вселення осіб до квартири як ознака самоправного вселення в житлове приміщення Відсутність письмової згоди наймача на вселення осіб до квартири не свідчить про їхнє самоправне вселення в житлове приміщення, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що наймач висловлював таку згоду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7790»

Цивільне·Справа № 654/4307/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 654/4307/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Бурлаков Сергій Юрійович
Правовий висновок:

«Базові елементи, які підлягають врахуванню при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: (а) погляди дитини; (б) індивідуальність дитини; (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин; (г) піклування, захист і безпека дитини; (ґ) вразливе положення; (д) право дитини на здоров’я; (е) право дитини на освіту. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7521»

Цивільне·Справа № 736/659/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 736/659/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Висоцька Валентина Степанівна
Правовий висновок:

«Неможливість виділення частки квартири в натурі в окреме жиле приміщення та неприязні стосунки між співвласниками як підстави для примусового припинення права власності на частку у квартирі Неможливість виділення частки квартири в натурі в окреме жиле приміщення та неприязні стосунки між співвласниками не є безумовними підставами для примусового припинення права власності на частку належного особі майна, якщо таке припинення завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім’ї. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5610»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право