«Щодо права діда на спілкування з онуками Дід має право на особисте спілкування з онукою, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Саме…»
«Щодо відсутності підстав для відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав у разі відсутності небезпеки для її життя та виконання ним військового обов’язку у складі ЗСУ Об’єктивна відсутність батька за місцем проживання через проходження ним військової служби у складі Збройних Сил…»
«Про відсутність у громадянина України можливості відмовитися від внесення відцифрованих відбитків пальців рук до безконтактного електронного носія при процедурі отримання ним паспорту для виїзду за кордон Чинне законодавство щодо порядку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон…»
«Про перевірку судами рішеннь суб’єктів владних повноважень Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім вимогам, зазначеним у частині другій статті…»
«Позбавлення батьківських прав як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків Відсутність побачень дитини з тим із батьків, з ким вона не проживає, не є підставами для позбавлення останнього батьківських прав, оскільки це є крайнім заходом впливу. Ухилення від виконання…»
«Щодо права діда на спілкування з онуками Дід має право на особисте спілкування з онукою, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Саме…»
«Щодо права власника квартири у багатоквартирному будинку на оскарження рішень органу місцевого самоврядування щодо розпорядження прибудинковою територією Власник квартири у багатоквартирному будинку як співвласник спільного майна цього будинку має право на захист своїх прав щодо земельної ділянки,…»
«Щодо неможливості позбавлення батьківських прав особи, яка перебуває в місцях позбавлення волі, за відсутності доказів її свідомого та умисного ухилення від виконання батьківських обов’язків Перебування одного з батьків у місцях позбавлення волі є об'єктивною обставиною, що унеможливлює…»
«Щодо врахування найкращих інтересів дитини при вирішенні питання про зупинення справи про стягнення аліментів Конституційне право дитини на утримання та право на судовий захист є фундаментальними цінностями, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану. Обов’язкове зупинення судом…»
«Розподіл обов'язку доказування у спорі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням У спорі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі статей 71, 72 ЖК Української РСР, на позивача покладається обов'язок довести факт…»
«Щодо визнання дитини-сироти такою, що втратила право користування іпотечним житлом, закріпленим за нею органом опіки Дитина-сирота, за якою рішенням органу опіки та піклування закріплено право користування житловим приміщенням, що є предметом іпотеки, не може бути визнана такою, що втратила право…»
«Допустимість доказів та дотримання прав обвинуваченого, який перебуває в несвідомому стані, під час обов'язкового відібрання біологічних зразків медичним працівником у закладі охорони здоров'я Оскільки відібрання в обвинуваченого, який перебуває у несвідомому стані, зразків крові для встановлення…»
«Щодо врахування найкращих інтересів дитини при вирішенні питання про зупинення справи про стягнення аліментів Конституційне право дитини на утримання та право на судовий захист є фундаментальними цінностями, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану. Обов’язкове зупинення судом розгляду справи про аліменти лише на підставі перебування сторони у складі Збройних Сил України, без урахування найкращих інтересів дитини, є надмірним обмеженням доступу до правосуддя. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15053»
«Розподіл обов'язку доказування у спорі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням У спорі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі статей 71, 72 ЖК Української РСР, на позивача покладається обов'язок довести факт відсутності відповідача у житловому приміщенні понад шість місяців, а на відповідача — спростувати довготривалу відсутність або довести поважність причин такої відсутності. Повернення особи до житлового приміщення перериває строк тимчасової відсутності, а позбавлення права користування єдиним житлом за відсутності переконливих доказів тривалого та свідомого непроживання без поважних причин є непропорційним втручанням у право на житло, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14797»
«Щодо визнання дитини-сироти такою, що втратила право користування іпотечним житлом, закріпленим за нею органом опіки Дитина-сирота, за якою рішенням органу опіки та піклування закріплено право користування житловим приміщенням, що є предметом іпотеки, не може бути визнана такою, що втратила право користування цим житлом, на підставі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, якщо спірне житло є єдиним закріпленим за дитиною місцем проживання, а орган опіки та піклування визнав таке визнання недоцільним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14523»
«Допустимість доказів та дотримання прав обвинуваченого, який перебуває в несвідомому стані, під час обов'язкового відібрання біологічних зразків медичним працівником у закладі охорони здоров'я Оскільки відібрання в обвинуваченого, який перебуває у несвідомому стані, зразків крові для встановлення факту сп’яніння, з огляду на обставини ДТП, було обов’язковим, проводилося на підставі постанови слідчого, у закладі охорони здоров’я медичним працівником, то права обвинуваченого в ході відібрання біологічних зразків не були порушені, підстави для визнання недопустимими протоколу та висновку експерта відсутні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14722»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?