Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 238 ГПК України: судова практика Верховного Суду

Господарський процесуальний кодекс України · № 1798-XII

Стаття 238. Зміст рішення

Факти з бази судової практики
1697
рішень Верховного Суду в нашій базі
131
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС1680
Велика Палата Верховного Суду11
Касаційний цивільний суд ВС5
Касаційний адміністративний суд ВС1
Рішення за роками
2026:315
2025:389
2024:379
2023:316
2022:231
2021:15
2020:28
2019:12
2018:12

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 910/8475/25·22 липня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Ухвала господарського суду про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, постановлена за результатами підготовчого засідання, за своєю процесуальною правовою природою належить до судового…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8475/25
Справа № 925/1421/20·19 червня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Про право суду апеляційної інстанції стягнути з відповідача недоплачену суму судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги Суд апеляційної інстанції, встановивши недоплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, має право відповідно до вимог статті 163 ГПК…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/1421/20
Справа № 399/296/25·10 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Невиконання вимоги щодо попереднього внесення вартості майна на депозит суду не є підставою для залишення позову без розгляду, якщо позов містить твердження про недобросовісність набувача Положення ч. 5 ст. 390 ЦК України щодо обов'язку попереднього внесення вартості майна на депозитний рахунок…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 399/296/25
Справа № 910/10403/23·13 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Позачергові витрати на обслуговування рахунку в цінних паперах банку в процедурі ліквідації Витрати банку за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах, укладеним після запровадження процедури ліквідації банку та спрямованим на забезпечення належного утримання майна – цінних паперів, є…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/10403/23
Справа № 910/11142/24·18 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Право наглядової ради на дострокове припинення повноважень одноособового виконавчого органу товариства (президента) за наявності відповідних повноважень, визначених статутом товариства Наглядова рада товариства має право достроково припинити повноваження одноособового виконавчого органу…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/11142/24
Справа № 911/165/18·5 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо можливості визнання власником патенту на промисловий зразок недійсним патенту на винахід Патент на промисловий зразок захищає права на зовнішні форми (дизайн) продукту, а не права на вирішення технічної проблеми у створенні продукту чи технологічного процесу його виготовлення. Сам собою…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/165/18
Справа № 922/5241/21·4 березня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо повноважень суду касаційної інстанції скасовувати рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі Повноваження скасувати судове рішення з направленням справи на новий розгляд, якщо суд нижчої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або)…»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 922/5241/21
Справа № 910/14711/24·18 лютого 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Визначення належних відповідачів у справі щодо спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації Якщо позов у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/14711/24
Справа № 920/1305/23·25 вересня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Спосіб захисту корпоративних прав учасника, який вибув зі складу товариства Належним способом захисту корпоративних прав учасника, який вибув зі складу товариства, є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства Джерело: База правових позицій…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 920/1305/23
Справа № 910/7635/24·24 вересня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Неповідомлення учасника про скликання загальних зборів не є безумовною підставою для визнання недійсними їх рішень Неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/7635/24
Справа № 908/3274/23·31 липня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Умови касаційного перегляду ухвали про відстрочення / розстрочення виконання рішення, не включеної до ст. 287 ГПК України Ухвала суду першої інстанції щодо відстрочення / розстрочення виконання рішення після її перегляду в апеляційному порядку не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/3274/23
Справа № 910/268/23·9 липня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Поновлення прав через зобов'язання судом державного виконавця відкрити виконавче провадження Якщо виконавець повністю не реалізував надані йому права, не застосував усіх можливих (передбачених законом) заходів для досягнення необхідного позитивного результату щодо виконання обов’язкового рішення…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/268/23

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 238

Сторінка 83 із 85
Господарське·Справа № 922/3369/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/3369/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Правовий висновок:

«Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та обов’язок суду запобігати зловживанню процесуальними правами У разі надходження клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень без зазначення підстав господарський суд під час розгляду такого клопотання зобов’язаний поряд із встановленням обставин дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законності обрання / формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняття зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізації цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини четвертої статті 28 КУзПБ вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. Звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення зборами кредиторів, а не комітетом кредиторів арбітражного керуючого від виконання повноважень не є порушенням приписів абзацу третього частини четвертої статті 28 КУзПБ. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14898»

Господарське·Справа № 910/14855/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/14855/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Студенець В.І.
Правовий висновок:

«Співвласник акцій не вправі одноосібно реалізовувати корпоративні права, посвідчені акцією, що перебуває у спільній власності Акція товариства може перебувати у спільній власності декількох осіб, кожна із яких визнається співвласником такого майна. Реалізація корпоративних прав, що посвідчуються такою акцією, може здійснюватися лише за згодою співвласників, зокрема, шляхом укладення відповідного договору. Співвласник не має право реалізовувати корпоративні права одноосібно та визнається співвласником, а не окремим власником акцій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14480»

Господарське·Справа № 910/1744/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/1744/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Студенець В.І.
Правовий висновок:

«Щодо обрання ефективного способу захисту при проведенні операції з переказу цінних паперів У випадку не передання депозитарною установою, яка припинила свою діяльність, бази даних рахунків у цінних паперах емітента ефективним способом захисту є визнання права власності та зобов'язання вчинити дії з переказу цінних паперів, тобто проведення безумовної депозитарної операції з переказу цінних паперів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6948 Щодо визнання права власності на цінні папери Реалізація права власності на набуті цінні папери можлива після належного їх оформлення - видачі особі сертифіката (при документарній формі випуску) або зарахування цінних паперів на рахунок особи та отримання нею виписки з рахунку у цінних паперах (при бездокументарній формі випуску). Неможливість зарахування цінних паперів на рахунок позивача та відповідно отримання ним виписки з рахунку у цінних паперах є фактично втратою позивачем документів, що засвідчують належність йому права власності на ці цінні папери, а тому згідно з приписами статті 392 ЦК України може бути підставою для визнання за ним такого права. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6968»

Господарське·Справа № 910/15906/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/15906/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Студенець В.І.
Правовий висновок:

«Щодо визнання відносин між кооперативом та його членами корпоративними Члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між кооперативом та його членами, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1956»

Господарське·Справа № 911/408/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/408/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Васьковський О.В.
Правовий висновок:

«Щодо обрання ліквідатором способів продажу майна банкрута Згідно з усталеною практикою ВС при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідно встановити, чи сталося порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи сталося порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону. Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону про банкрутство, оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог частини третьої статті 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4858»

Господарське·Справа № 922/2575/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/2575/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Баранець О.М.
Правовий висновок:

«Оголошення карантину не зупиняє роботи судів Саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів. Суд, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із встановленням в країні карантину, повинен діяти в межах чинного законодавства, керуватися процесуальними нормами щодо строків розгляду справи в суді. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2488»

Господарське·Справа № 910/12472/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12472/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Студенець В.І.
Правовий висновок:

«Про передачу (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов'язання, яке існувало на момент заподіяння шкоди і у зв'язку з яким було виплачене страхове відшкодування, а також зміна в ньому кредитора. Під час суброгації нового зобов'язання не виникає, первісні правовідносини залишаються незмінними. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5360»

Господарське·Справа № 910/5738/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/5738/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Ткаченко Н.Г.
Правовий висновок:

«Належний спосіб захисту права на реструктуризацію заборгованості за спожитий газ Позов про визнання протиправною відмови щодо укладення договору реструктуризації заборгованості за спожитий газ та про зобов’язання укласти договір реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ відповідно до типової форми є неналежним способом захисту порушеного права. В даному випадку належним способом захисту порушеного права є позов про визнання укладеним договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1398»

Господарське·Справа № 914/3120/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/3120/15

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Катеринчук Л.Й.
Правовий висновок:

«Щодо субсидіарної відповідальності особи, відкликаної з посади голови правління, у справі про банкрутство Особа, відкликана з посади голови правління, тобто фактично позбавлена будь-яких повноважень, не могла й не може нести відповідальність за управлінські рішення (дії/бездіяльність) третіх осіб, які в подальшому були уповноважені здійснювати керівництво товариством, забезпечувати його подальшу діяльність та ліквідацію. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5693»

Господарське·Справа № 913/849/14
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 913/849/14

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Правовий висновок:

«Щодо касаційного оскарження під час дії КУзПБ судових рішень про затвердження плану санації боржника Передбачене пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства поняття "подальший розгляд справ про банкрутство" включає у себе весь механізм повноважень суду, що діяв для суду касаційної інстанції до введення в дію Кодексу. При цьому, до таких повноважень суду касаційної інстанції також відноситься касаційний перегляд постанов апеляційного господарського суду, які прийняті за результатами перегляду ухвал про затвердження плану санації, а також затвердження змін та доповнень до плану санації. БП КГС ВС відступила від позиції, наведеної КГС ВС в ухвалах від 10.08.2020 у справі №1-7/158-09-3124 щодо неможливості касаційного оскарження під час дії Кодексу України з процедур банкрутства судових рішень про затвердження плану санації боржника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11490»

Господарське·Справа № 916/1423/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/1423/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Катеринчук Л.Й.
Правовий висновок:

«Можливість надання судового захисту за позовною вимогою про зобов’язання укласти договір у поданій редакції з посиланням на статтю 187 ГК України Якщо позивач просить суд зобов’язати відповідача укласти договір у поданій ним редакції з посиланням на статтю 187 ГК України, то це означає звернення позивача про вступ у певні правовідносини — про визнання укладеним за рішенням суду договору в редакції, наданій позивачем, що відповідає вимогам частини другої статті 16 ЦК України та частини другої статті 20 ГК України і не вимагає зміни способу захисту цивільного права позивача згідно з статтею 5 ГПК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1207»

Господарське·Справа № 920/618/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 920/618/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Правовий висновок:

«Підтвердження факту відмови покупця від прийняття та оплати товару Оскільки чинне цивільне законодавство не передбачає, в якій формі та якими саме діями має підтверджуватися факт відмови покупця від прийняття та оплати товару, то за умови існування встановлених законом правових підстав відмова покупця від прийняття та оплати товару може проявлятися у юридично значимих діях покупця, спрямованих на фактичне повернення поставленого товару, і такі дії мають вчинятися покупцем у межах строку, визначеного договором для приймання товару, без попереднього чи одночасного письмового повідомлення покупцем продавця про таку відмову, що, як наслідок, виключає настання обов’язку покупця оплатити товар, який знаходиться у фактичному розпорядженні продавця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1212»

Господарське·Справа № 910/9736/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/9736/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Правовий висновок:

«Процесуальні наслідки недотримання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді Якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5056»

Господарське·Справа № 923/449/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 923/449/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Правовий висновок:

«Звернення прокурора у разі наявності декількох уповноважених органів При визначенні органу, в інтересах якого пред’являється позов, прокурор не повинен перелічувати усі без винятку органи, уповноважені державою на здійснення повноважень із захисту інтересів держави у відповідному спорі, оскільки згідно зі статтею 53 ГПК України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурору достатньо довести, що орган, в інтересах якого заявлено позов, уповноважений на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах і суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи прокурора щодо наявності чи відсутності повноважень органу (-ів) влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2861»

Господарське·Справа № 924/1237/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/1237/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Студенець В.І.
Правовий висновок:

«Період, за який акціонер має право вимагати проведення аудиту Право вимагати проведення аудиторської перевірки діяльності акціонерного товариства є корпоративним правом, яке пов’язане з діяльністю та управлінням справами товариства. Саме з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства особа стає носієм корпоративних прав. Тож відмова товариства в задоволенні вимоги про проведення аудиту за період, коли позивач не був акціонером, не може порушувати його корпоративних прав як акціонера. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1160»

Господарське·Справа № 904/2104/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/2104/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Правовий висновок:

«Порядок і строки подання доказів позивачем Всі докази, які підтверджують заявлені позовні вимоги, мають бути подані позивачем одночасно з позовною заявою, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем до суду та належним чином обґрунтована. Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить проте, що докази,якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме напозивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (ут.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад ,якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4429»

Господарське·Справа № 911/4241/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/4241/15

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Львов Б.Ю.
Правовий висновок:

«Розмір судового збору за подання апеляційної (касаційної) скарги на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення Ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлена підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, стосується апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1570 Сплата судового збору за подання касаційної скарги на додаткове судове рішення Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення (пункт 5 частини другої статті 3 Закону). Розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на додаткове рішення Законом не визначено. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7619»

Господарське·Справа № 922/404/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/404/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Студенець В.І.
Правовий висновок:

«Про здійснення тлумачення договору Підставою для тлумачення судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всієї угоди або її частини, що не дає змогу з'ясувати дійсний зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір. Тлумачення не може створювати, а лише роз'яснює існуючі умови угоди. На вимогу однієї або двох сторін договору суд може постановити рішення про тлумачення змісту цього договору без зміни його умов. При цьому, зважаючи на те, що метою тлумачення правочину є з'ясування змісту його окремих частин, який складає права та обов'язки сторін, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину, тому тлумачення договору можливе до початку виконання сторонами його умов. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2979»

Господарське·Справа № 921/566/16-г/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 921/566/16-г/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Студенець В.І.
Правовий висновок:

«Щодо застосування позовної давності, передбаченої ч. 1 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» (ч. 1 ст. 61 нового Закону України «Про акціонерні товариства») Визначений ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» тримісячний строк для оскарження акціонером рішення загальних зборів або порядку прийняття такого рішення є за своєю правовою природою спеціальною (скороченою) позовною давністю. Водночас ч. 1 ст. 50 зазначеного Закону передбачено інший початок перебігу позовної давності, ніж загальний порядок, встановлений ч. 1 ст. 261 ЦК України, а саме: перебіг позовної давності починається з дати прийняття рішення загальних зборів, яке оскаржується. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14441»

Господарське·Справа № 910/14057/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/14057/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пільков К.М.
Правовий висновок:

«Перехід майнових прав до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об’єкт нерухомості Перехід майнових прав на нерухоме майно до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об'єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. При оформленні права постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно однієї особи порушуються права іншої особи щодо володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, яка їй належить Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2743»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право