Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 139 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 139. Розподіл судових витрат

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
5406
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
1261
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС4993
Велика Палата Верховного Суду400
Касаційний цивільний суд ВС8
Касаційний господарський суд ВС5
Рішення за роками
2026:533
2025:947
2024:961
2023:1202
2022:1035
2021:231
2020:205
2019:206
2018:86

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 520/33178/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, для оформлення довідки про грошове забезпечення військовослужбовця у 2024 році Для оформлення та направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення, що…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/33178/25
Справа № 320/29374/24·15 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про належний спосіб повідомлення про винесення припису у разі невстановлення власника тимчасової споруди Спосіб доведення припису про надання проєктно-дозвільної документації на розміщення елементу благоустрою до відома особи зумовлюється тим, чи є встановленим власник (користувач) виявленого…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29374/24
Справа № 12зп-26/160·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про інститут забезпечення позову, як елемент права на судовий захист Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 12зп-26/160
Справа № 300/382/22·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про знесення об’єкта самочинного будівництва Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна залежить від підстав, за якими його віднесено до об’єкта самочинного будівництва. Якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/382/22
Справа № 160/15842/24·3 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок органу місцевого самоврядування дотримуватися чинних на момент затвердження містобудівної документації процедур і державних будівельних норм Абзаци перший-четвертий пункту 3 розділу II Перехідних положень Закону України від 17 червня 2020 року № 711-ХІ «Про внесення змін до деяких…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15842/24
Справа № 640/34767/21·1 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність у НКРЕКП обов'язку щодо повторного оприлюднення проєкту регуляторного акта у разі внесення до нього змін, пов'язаних із первинно визначеним предметом та метою регулювання Внесення до проєкту рішення, що має ознаки регуляторного акта, змін саме по собі не зумовлює обов`язку…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/34767/21
Справа № 160/3901/23·26 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про використання даних Публічної кадастрової карти як офіційного джерела інформації про фактичні межі територій та об’єктів природно-заповідного фонду Публічна кадастрова карта є інформаційною системою, розміщеною на картографічній основі Державного земельного кадастру, та водночас частиною…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/3901/23
Справа № 400/1773/25·11 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25
Справа № 160/14419/24·7 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правила і межі обов’язку розпорядника інформації надавати публічну інформацію Суб`єкт владних повноважень (розпорядник) не зобов`язаний створювати нову інформацію у відповідь на запит чи звернення, якщо вона не існувала раніше. Його обов`язок обмежується наданням уже наявної, задокументованої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/14419/24
Справа № 340/5804/25·4 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Судді у відставці мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв’язку зі…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/5804/25
Справа № 160/15337/25·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про законодавство, що підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) волонтера Право на отримання одноразової грошової допомоги є похідним від юридичного факту загибелі (смерті) волонтера та виникає саме з моменту настання цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15337/25
Справа № 320/29450/24·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про повноваження Кабінету Міністрів України встановлювати складові розрахунку та розмірів грошового забезпечення для військовослужбовців Саме Уряду делеговано право встановлювати умови, порядок, а також розміри складових грошового забезпечення, і таке право є дискреційними повноваженнями,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29450/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 139

Сторінка 236 із 271
Адміністративне·Справа № 464/8031/16-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 464/8031/16-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про потенційну небезпеку будівництва об’єкту за вимогами заниженої категорії складності Заниження категорії складності об`єкта будівництва становить небезпеку для життя та здоров`я людей, оскільки законодавчі вимоги до проєктування, проведення експертизи проєктної документації для будівництва об`єктів, які належать до найвищої - V категорії складності, відрізняються від тих, що висуваються до проєктування об`єктів, що належать до нижчих категорій. Недотримання таких вимог може мати негативні наслідки для міцності об`єкта будівництва, стійкості конструкції, пожежної безпеки та інших характеристик об`єкта будівництва. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6651»

Адміністративне·Справа № 640/24389/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/24389/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартинюк Н.М.
Правовий висновок:

«Про переважне право військовослужбовця бути призначеним на нововведені посади Якщо під час проведення організаційно-штатних заходів в органі Держприкордонслужби одночасно зі скороченням посад вводяться нові посади, що відповідають напряму підготовки чи основній або спорідненій спеціальності військовослужбовця, який вивільняється, то такий військовослужбовець має переважне право на призначення на зазначені посади. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8357»

Адміністративне·Справа № 640/26365/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/26365/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонської В. Е.
Правовий висновок:

«Про безпідставність включення до складової заробітної плати прокурора надбавки за класний чин Збереження виплати за класний чин у підзаконному нормативно-правовому акті не може бути застосовним, за відсутності передбаченого законом права на таку виплату, оскільки заробітна плата прокурора регулюється виключно Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами (стаття 81 Закону № 1697-VII). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8378»

Адміністративне·Справа № 160/11647/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/11647/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Повне зупинення використання об’єкта містобудування за функціональним призначенням у разі здійснення капітального ремонту Капітальний ремонт не означає обов’язкового зупинення експлуатації всього об’єкта на час виконання таких робіт, оскільки законодавством передбачена можливість призупинення експлуатації частини об'єкта на час виконання робіт з капітального ремонту без повного зупинення використання такого об’єкта містобудування за функціональним призначенням. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7960»

Адміністративне·Справа № 460/4188/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/4188/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Правовий висновок:

«Про необхідну умову для виникнення у особи права на звернення до суду з позовом про виплату компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати Необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може (1) або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, (2) або відмовити у її виплаті. А тому тільки в разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6565»

Адміністративне·Справа № 120/113/21-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/113/21-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Жук А.В.
Правовий висновок:

«Суб’єкт, уповноважений ініціювати питання щодо прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну іноземному громадянину З відкриттям виконавчого провадження розпочалась стадія примусового виконання рішення органу державної влади, а тому саме державний або приватний виконавець є особою, уповноваженою звертатися до органів ДМС України з ініціативою про прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну іноземному громадянину з підстави, визначеної абз. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8379»

Адміністративне·Справа № 160/9553/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/9553/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Данилевич Н.А.
Правовий висновок:

«Цільова спрямованість вимоги органу державного фінансового контролю Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов`язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. За таких обставин у органу фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов`язаних із стягненням виявлених в ході перевірки збитків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8380»

Адміністративне·Справа № 640/3367/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/3367/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І.В.
Правовий висновок:

«Про передумови внесення уповноваженим органом інформації про видані документи моряків до Реєстру Згідно з нормами Положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків обов`язковою передумовою для внесення інформації про видані документи моряків до Реєстру є укладення договору про надання послуг з реєстрації документів моряків. Внесення відповідної інформації до єдиного Державного реєстру документів моряків на інших умовах, ніж договірні, Положенням не передбачено. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6640»

Адміністративне·Справа № 640/24854/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/24854/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Правовий висновок:

«Про неможливість оскарження в судовому порядку протоколу Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції Протокол Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції лише фіксує проведення відповідного засідання та результати проведеного на ньому голосування, а тому не породжує, не змінює та не звужує права позивача, не встановлює для нього додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, а отже, такий процесуальний документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке може бути оскаржено до адміністративного суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6637»

Адміністративне·Справа № 480/85/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/85/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Правовий висновок:

«Порядок прийняття рішення про накладення штрафу на розповсюджувача реклами за порушення частини третьої статті 7 ЗУ «Про рекламу» через зображення оголеного торсу людини на рекламному носії З аналізу норм Закону України «Про захист суспільної моралі» вбачається, що поняття суспільної моралі є оціночним і у кожному випадку порушення (не порушення) суспільної моралі має оцінюватися, виходячи з фактичних обставин. Рішення контролюючого органу про накладення штрафу на розповсюджувача реклами за порушення частини третьої статті 7 ЗУ «Про рекламу» повинно містити належне обґрунтування, як саме зображення оголеного чоловічого торсу (зміст реклами) порушує етичні, гуманістичні, моральні норми та (або) нехтує правилами пристойності, а також того, чому зазначене зображення у сучасному суспільстві може бути визнано таким, що порушує етичні, гуманістичні моральні норми та (або) нехтує правилами пристойності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6629»

Адміністративне·Справа № 160/5982/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/5982/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюк Я.О.
Правовий висновок:

«Можливість затвердження органом місцевого самоврядування проектів землеустрою, розроблених на підставі отриманих раніше дозволів та погоджених органами Держгеокадастру (з 1 січня 2013 року) З набранням чинності змін до ЗК України, внесених ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 6 вересня 2012 року № 5245-VI (з 1 січня 2013 року) щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність та делегуванням повноважень з управління землями сільськогосподарського призначення органам місцевого самоврядування, законодавством не зобов`язано зацікавлених осіб повторно отримувати дозволи на розроблення проектів землеустрою та не визначено, що раніше видані дозволи є нечинними. Також не передбачено, що проекти землеустрою, розроблені на підставі отриманих раніше дозволів та погоджені відповідно до законодавства, чинного на момент, коли розпорядником земель сільськогосподарського призначення були управлінні Держгеокадастру, не можуть бути затвердженні органом місцевого самоврядування, який став розпорядником земель сільськогосподарського призначення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6610»

Адміністративне·Справа № 826/19902/14
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/19902/14

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонської В.Е.
Правовий висновок:

«Про індивідуальний підхід під час застосування встановлених у Законі України «Про очищення влади» заборон Відсутність у   Законі України «Про очищення влади» № 1682-VII   процедури та механізму, які б визначали індивідуальний підхід під час застосування встановлених ним заборон, не знімає обов`язку із суду застосовувати індивідуальний підхід при вирішенні кожного конкретного спору за критеріями правомірності та законності рішень суб`єктів владних повноважень, визначених частиною третьою статті 2 КАС України   (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), що кореспондує положенням частини другої   статті 2 КАС України   (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року). Цей обов`язок випливає із завдань адміністративного судочинства, змістом яких є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8479»

Адміністративне·Справа № 160/7922/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/7922/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Визначення належності земельної ділянки до земель історико-культурного призначення Земельна ділянка належить до земель історико-культурного призначення за фактом знаходження на ній споруди (будівлі), яка є пам`яткою архітектури чи іншим об`єктом культурної спадщини. Неприйняття міською радою рішення про зміну цільового призначення цієї земельної ділянки та приведення його у відповідність до дійсного призначення не впливає на правовий режим цієї земельної ділянки як такої, що належить до земель історико-культурного призначення, оскільки за законом такий правовий режим пов`язаний з фактом знаходження на ній споруди (будівлі), яка є пам`яткою архітектури чи іншим об`єктом культурної спадщини, а не рішенням органу місцевого самоврядування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8276»

Адміністративне·Справа № 160/7772/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/7772/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І.В.
Правовий висновок:

«Зупинення в судовому порядку певного виду господарської діяльності для запобігання поширенню негативного впливу виробництва на навколишнє середовище та здоров`я громадян Такий захід реагування як зупинення в судовому порядку певного виду господарської діяльності, у тому числі часткове, за своєю природою є запобіжним заходом, який покликаний запобігти поширенню негативного впливу виробництва на навколишнє середовище та здоров`я громадян, а його застосування в найкоротші строки покликане мінімізувати такий вплив і шкоду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6600»

Адміністративне·Справа № 620/2936/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 620/2936/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Правовий висновок:

«Граничнодопустимий вік дитини, на яку призначається допомога фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку У пункті 6 Порядку виплати допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 329 визначено, що допомога на дітей призначається на період карантину на кожну дитину до досягнення нею 10-річного віку (включно). Зважаючи на конструкцію норми пункту 6 Порядку №329 є очевидним, що законодавець обмежив право на виплату допомоги досягненням дитиною 10-го віку, включно із днем народження, коли дитині виповнилось 10 років. У свою чергу право на отримання допомоги на дітей припиняється з моменту досягнення дитиною десятирічного віку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6541»

Адміністративне·Справа № 487/1362/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 487/1362/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчук В.М.
Правовий висновок:

«Припинення виплати щомісячної державної пенсії особам, які працюють в органах місцевого самоврядування Положення Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є спеціальними по відношенню до приписів статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», у зв`язку з проходженням особою служби в органах місцевого самоврядування. Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» містить зобов`язання для органів Пенсійного фонду України щодо припинення виплати будь-якого виду пенсії особам, які працюють в органах місцевого самоврядування та не має жодних виключень, в тому числі стосовно ветеранів військової служби. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6548»

Адміністративне·Справа № 640/154/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/154/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Правовий висновок:

«Про реалізацію судового рішення про поновлення працівника на попередній роботі Реалізація судового рішення про поновлення працівника на попередній роботі фактично здійснюється шляхом повернення трудових відносин у попередній стан, який існував до внесення у трудову книжку запису про звільнення. Положеннями спеціального законодавства, а саме нормами Закону № 1697-VII та Закону № 113-ІХ, не врегульовано процедуру поновлення на посаді прокурора в разі його незаконного звільнення. Отже з метою ефективного відновлення порушених прав позивача та уникнення декларативності судового рішення, існує необхідність субсидіарного застосовування до спірних правовідносин окремих норм КЗпП України. Так, скасування наказу про звільнення працівника із займаної посади, у силу вимог частини першої статті 235 КЗпП України, є підставою для його поновлення на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту прав, ніж зазначений в частині першій статті 235 КЗпП України, а отже, установивши, що звільнення відбулося із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8484»

Адміністративне·Справа № 815/2682/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 815/2682/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчук В.М.
Правовий висновок:

«Застосування ЗУ «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до правовідносин щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 № 1728-VIII не застосовується до правовідносин, що складаються у зв`язку із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів в цілому: як щодо мораторію, так і щодо узгодження перевірки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6597»

Адміністративне·Справа № 160/10494/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/10494/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Правовий висновок:

«Про зупинення провадження в адміністративній справі з підстав призначення експертизи Реалізація судом наданого йому процесуальним законом права вирішувати питання щодо зупинення провадження має бути доцільною та належним чином мотивованою, зокрема, суд повинен проаналізувати ймовірні наслідки призначення експертизи, з урахуванням суті спірних правовідносин, підставами позову і оцінкою змісту позовної заяви у контексті захисту прав позивача саме у обраний ним спосіб та можливість його виконання в подальшому, що буде відповідати завданню адміністративного судочинства та не призведе до затягування строків розгляду справи.Зупинення провадження в адміністративній справі з підстав призначення експертизи буде доцільним та законним в тому випадку, коли обраний позивачем спосіб захисту його прав матиме потенційний результат під час вирішення справи. В іншому випадку таке зупинення у справі не матиме правового впливу на правове регулювання відносин, які виникли між сторонами та обраний позивачем спосіб захисту його прав. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6592»

Адміністративне·Справа № 1.380.2019.000656
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1.380.2019.000656

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Правовий висновок:

«Отримання дозволу на розміщення інформаційної вивіски з відомостями про нотаріальну контору Розміщений на віконному проймі приміщення, у якому здійснюється нотаріальна діяльність напис «нотаріус» та таблички біля входу у приміщення з найменуванням нотаріальної контори та графіком роботи не містять індивідуалізації, не містить закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг, інформація не формує та не підтримує обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається, а тому не є рекламою і не потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6589»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право